Prof. Come sempre spiega benissimo e poi dice le cose senza mettere ansia ...senza sminuire la Gravità dei fatti ...ma lei ha anche questo dono ....superlativo...grazie
Fa piacere, che un professore come Odifreddi venga intervistato da un giornalista come Santoro. Due personaggi decisamente importanti nei rispettivi ruoli professionali, e soprattutto due uomini degni della massima stima e ammirazione.
Fa piacere sentire il Prof Oddifreddi . Grande matematico e grande persona , vera bella , e da queste fonti che vorrei sentire il tutto possibile , dalla storia all'attualita. Grazie Santoro anche a lei , che stimo moltissimo ❤❤❤
Chi lo gestisce in occidente, (perché già adesso gli usa hanno perso la leadership), gli usa appunto hanno degli obiettivi irreali, stupidi (perché non tengono conto del multipolarismo mondiale) e gli si ritorceranno contro, i primi a pagarne le conseguenze siamo noi vassalli usa europei!
Grazie professore Odifreddi per le sue spiegazioni esaustive, è proprio un piacere ascoltare le sue argomentazioni sulla scienza, la tecnologia, storia. Un umo dalla cultura immensa. ❤️
Questo proprio non l'ha detto, almeno esplicitamente, ha detto giustamente che la seconda bomba impiegava materiale diverso (plutonio), idrogeno era riferito alla diversità del "combustibile" nucleare che in questo caso usa un processo totalmente diverso dalla fissione. Non cerchiamo di far passare un presunto errore come disinformazione.
Odifreddi ha detto una cazzata. La fusione nucleare è una tecnologia degli anni 50. Ultimamente si occupa troppo di religioni e filosofie. Farebbe bene a ripassare un po ' di matematica e fisica!
Hiroshima bomba all’uranio, Nagasaki bomba al plutonio, dal libro di Stefania Maurizi. Dal 1951 arriva la bomba all’idrogeno, quella testata su un’isola del Pacifico era 800 volte più potente di quella di Hiroshima.
Certo che sentire il prof.Odifreddi ringraziare Santoro "grazie a voi" è qualcosa di meraviglioso fa rimanere a bocca aperta come un incontro tra due "alieni " in questa terra di esseri primitivi o meglio ( leggi peggio) animaleschi Si lo so,io che amo i miei animali,loro sono non so se migliori di noi ma certamente più intelligenti. Grazie Santoro Grazie Odifreddi
Sì esatto...e poi credo che anche il "cratere" dell'asteroide di 60 mil di anni fa non sia visibile come ha detto lui....nel senso che il cratere di Chicxulub in Yucatan è in sostanza sepolto... esistono immagini radar. Nel discorso pare che parli di un cratere tipo quello dell'Arizona....
Caro dottor Odifreddi: la seguo e la stima, ma in questo suo intervento mi sono trovato non del tutto d'accordo con lei sulla storia della bomba. 1) la lettera di Einstein al presidente F.D.R. era dell'Agosto del 1939 ma il progetto iniziò seriamente a svilupparsi solo dopo il Settembre 1942, perchè due comitati scientifici avevano rallentato la decisione del presidente, che non fu convinto immediatamente dalla lettera di Einstein. 2) La bomba di Hiroshima (Little Boy) era all'uranio, mentre quella di Nagasaki (Fat Man) era al plutonio. 3) Dopo la prima esplosione che distrusse Hiroshima le autorità militari, che governavano il Giappone chiusero l'intera regione attorno alla città, e sparsero la notizia che un terribile terremoto aveva colpito l'area per non ammettere la portata della distruzione e non arrendersi. Fu questo che indusse gli Americani a usare la seconda bomba. 4) E' molto probabile che se gli Americani non avessero avuto, e deciso di impiegare, le bombe atomiche i militari Giapponesi avrebbero armato anche la popolazione civile pur di non arrendersi, e la guerra sarebbe andata avanti ancora per lungo tempo, con enormi perdite da ambo le parti. Grazie per l'attenzione e grazie per la sua opera di divulgazione.
grazie delle precisazioni. 1) ho naturalmente semplificato. in realtà è noto che non furono le due lettere di einstein a convincere roosevelt, ma la consulenza di vannevar bush, che era il suo consulente scientifico principale 2) ho sbagliato a dire "idrogeno", invece di "plutonio". me ne sono poi accorto risentendomi. 3-4) ovviamente gli americani tendono a giustificare se stessi, ed è certo che i giapponesi erano ossi duri. rimane il fatto che le bombe sono state usate, e secondo le regole americane di oggi sarebbero considerate atti di terrorismo e crimini di guerra. ma i vincitori non si processano... :)
fai in distinguo tra bombe al plutonio e all uranio ma quindi ammetti che hanno fatto bene ad usarle gli stati uniti, e se i giapponesi le avessero usati contro di loro sarebbe stato giustificato.? poi i vigliacchi italiani che si sono arresi quando la guerra era quasi persa avevano paura che le bombe nucleari sarebbero cadute sul suolo italiano ?
@@podifreddi Un paio di cose a proposito di 3-4) : TUTTI tendono a giustificare se stessi, non solo gli americani. Giudicare le azioni di ieri sui parametri di oggi non è mai un'operazione troppo utile o troppo onesta. Noi accetteremmo di essere giudicati dai posteri sui parametri di domani? Molte armi considerate illegali oggi sono state usate un po' da tutti in passato, vedasi i gas usati nella I GM o da noi in Libia. Gli stessi giapponesi si erano macchiati di crimini orrendi (vogliamo parlare di Nanchino?). Gli americani hanno avuto l'occasione di dare il colpo del KO e l'hanno dato. Sarebbe stato inconcepibile non farlo: con che faccia si sarebbe presentata l'amministrazione americana al pubblico quando si fosse saputo che si poteva finire la guerra subito anziché prolungarla con la conseguente morte di ancora molte decine, se non centinaia, di migliaia di vite americane sul suolo giapponese? Bisogna infine dire che nel 1945 l'effetto deleterio delle radiazioni era molto sottovalutato; da un punto di vista puramente distruttivo e di numero di vittime nell'immediato i bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki non sono stati molto diversi dal bombardamento di Dresda.
Comunque la si pensi Odifreddi e Santoro sono due menti che potremmo definire "illuminate" a cui va riconosciuta grande onestà intellettuale che è sempre un piacere ascoltare👍
La società giapponese al tempo (ma in certa misura anche oggi) ha un senso dell'onore che non li avrebbe mai fatti arrendere fino alla fine. È proprio una questione di mentalità che difficilmente possiamo comprendere in occidente. Anche se le bombe atomiche hanno prodotti effetti tragici devono essere contestualizzate in un conflitto che già aveva mietuto milioni di morti. Ricordo poi lo sterminio e le vivisezioni dei cinesi ad opera dei giapponesi e a quanto altro dolore avrebbe causato un conflitto per altri due o tre anni nel Pacifico.
Certo, specialmente i generali avevano il senso dell'onore.. perché non ci stavano loro sugli aerei a fare i kamikaze sulle navi nemiche...è non erano loro che rischiavano di andare in contro alla legge marziale
Quel che dici in parte è vero, ma le bombe Atomiche sono state sganciate appena dopo l'arresa del Giappone. È vergognoso che ancora OGGI s'insegni questa BUGIA. 😮
L'uomo e molto intelligente, ma non ha una coscienza di sé nell'ambiente in cui vive. Il problema è che vuole primeggiare sui suoi simili, per scopi egoistici, invece di usare l'intelligenza per migliorare la vita di tutti
@@dea9304 anche il mio cagnetto ha coscienza. Dalla nascita é cosciente di se, del suo corpo,dell’ambiente, di me e degli altri. Cos’altro c’è? 4 neuroni e non per tutti?
Vorrei che il restante 99,9 % degli italiani, che sicuramente non seguono Odifreddi e Santoro, si abbeverassero a queste fonti di intelligenza e di sapere. La società italiana sarebbe meravigliosa. Grazie a entrambi.
Io li seguo da sempre ma il ultimamente hanno preso una piega che non condivido più. sicuramente capisco i ragionamenti ma non condivido le conclusioni
@@stefaniabrazzi1358 perché non è matematica? Anche ipotizzandolo che lo sia il problema sta nel valore che ognuno di noi da alle variabili iniziali. Quindi pur capendo la formula, per me il risultato del calcolo è diverso.
Fa abbastanza impressione come la questione ucraina venga declassata a “conflitto locale” lasciando intendere che gli ucraini possano tranquillamente essere lasciati alla loro (triste) sorte. Beh d’altronde la grande unione sovietica ha il diritto di riconquistare con la forza un suo ex territorio. Poi vorrei aggiungere che la parte sul “non stiamo distruggendo il pianeta ma noi stessi” è assai illuminante, ma è una tesi già discussa e con molta più competenza dal professor Mancuso, magari lo citi nei suoi spettacoli.
Non sono molti gli scienziati che opinano di politica, purtroppo quelli che lo fanno retrocedono in credibilità generale. PERSONALMENTE ammiro E rispetto Odifreddi ma mi tappo le orecchie quando parla di politica.
19:12 la cosa vergognosa furono gli obiettivi, totalmente civili. Questo è il punto fondamentale in quanto la realtà è che dei civili (finanziati da civili) hanno armato degli assassini che la prima volta che hanno potuto usare quel genere di armi lo hanno fatto contro, a prescindere dalla nazionalità, altri civili. La realtà è che per eliminare le guerre è necessario eliminare gli assassini sin dal principio, valutandone l'indole e limitando le loro possibilità, lo stesso vale per i ladri ecc... Infatti io non rabbrividisco quando si parla di guerra ma quando della completa feccia (molto nota ultimamente) parla già di ricostruzione senza aver mai mosso un dito in campo edile ne conoscere nulla in ambito progettuale, basterebbe non accettare la condizione di dover sempre rimediare ad errori altrui, mai quando si tratta di atti volontari. Basta un completo "sciopero" tecnico/scientifico per far tornare i trogloditi, e solo quelli, all'età della pietra, non si tratta solo di "cultura ed istruzione" (generalizzata, che fa già ridere di suo) ma proprio di principio di autorità. Se vogliamo che la quarta guerra mondiale si combatta con pietre e bastoni (senza alcuna regola) non è necessario passare per la terza, basta riordinare il principio di autorità e lasciare che coloro che hanno una "cognizione" da assassini ad ammazzarsi con pietre e bastoni.
Con tutto il rispetto per il professor Odifreddi che stimo moltissimo credo che la sua polemica con gli ambientalisti sia fuori luogo, perché mi sembra chiaro che quando gli ambientalisti dicono di voler salvare il pianeta intendono dire di volere evitare una degrado delle condizioni ambientali del pianeta che venga problematica L'esistenza stessa della nostra specie
certo che pensare, in termini di abitanti che 3.000.000.000 di persone tra cinesi ed indiani ( trascurando altri molto importanti : Indonesia,Giappone, Brasile .... Germania stessa) dipendano dalle decisioni di chi conta come il due di fiori (es Francia o Inghilterra) la dice lunga sugli equilibri del mondo e sulle possibilità future
@@D.F.D.F.D.F. 1) non era mia intenzione offendere nessuno 2) non stai rispondendo 3) mi chiedo il perché del tuo ridere al mio commento 4) sarai mica di quelli che scrivono alla cavolo tanto per perder tempo ?
c'è una stonatura in questo discorso, il mondo stava già andando incontro a un governo mondiale ( e ci sta andando ancor piú velocemente adesso anche se passando da una via diversa ) ma il blocco russo-cinese ha sentito il bisogno di scompigliare le carte infatti pestano sul pedale degli occidentali e del multilateralismo. comunque inevitabilmente succederà, o al massimo ne avremo solamente comunque due che bene o male dovranno comunque collaborare nel giro di un paio di secoli. i regionalismi, lingue e culture locali spariranno per forza di cose in un mondo cosí connesso e interdipendente.
Ho voluto ascoltare lo stesso questo video perché interessante anche se era abbastanza prevedibile il contenuto. è il modo di ragionare alla maniera vigliacca italiana che ha caratterizzato tutta la nostra storia dell’ultimo secolo. Ovvero arrendersi sempre al più forte e fanculo gli ideali.
" È il profesore Piegiogio Odifredi?" Si, chi parla?" " Sono Francesco ...el Papa..." " Ohhhhh ma non mi dica!....Beh allora ...mi alzo in piedi! Almeno questo glielo devo! " Almeno questo, eh....
Ascoltare queste pacate, educate, ottime interviste e vedere quei dibattiti con continue interruzioni (vedasi LA7), mi permette di affermare che lo stile e la professionalità esistono e funzionano.
Sa comunicare bene quello che pensa e quello che pensa, è , in parte , accreditato e in parte personale. Un accreditato ben personalizzato. Quello che mi chiedo è il perchè non sia agnostico,una scelta molto più coerente dell'ateismo "militante" con il suo modo di proporsi e comunicare.
Che si veda l impronta della catastrofe dei dinosauri, la vedo difficile. Se si riferisce alla posizione dei cenotes... Ma di fatto in 60 milioni di anni c è una stratificazione e dall' altra parte un erosione, che chissà cosa è successo.
Un governo mondiale laddove l'uomo ha raggiunto un punto d'illuminazione spirituale e morale tale da non abusare di un tale potere, capace di accettare e sostenere le differenze tra gli uomini. La vedo dura, la vedo lunga, per ora vedo solo una possibilità distopica di un tale governo
(...) purtroppo le posizioni scomode, come qualcuno sa in questa stanza, non sono facili da seguire (...) la gente "sragiona" con gli istinti, anziché ragionare con il cervello (...) Oddifreddi che parla dell'umanità, di guerra, di atomica, di storia e della scienza, con la stessa stessa semplicità con cui io parlo della ricetta del sugo al pomodoro. Solo che lui (e anche Santoro, e poche altre anime belle di questo Paese) potrebbero fare la differenza, mentre io, se mi mettessi sugli Short di Facebook con il mio sugo, acchiapperei migliaia di like e visualizzazioni. Che gioia ascoltarli, che amarezza saperli inascoltati...
Il test tecnico era stato già fatto a Los alamos... Hiroshima e Nagasaki sono ritorsioni degli americani all'attacco giapponese a pearl harbour nel Pacifico, e Sono degli autentici crimini contro l'umanità voluti da menti malvagie. STUDIA.
No, gli americani avevano 3 bombe: una l hanno testata e le altre 2 le hanno sganciate nella guerra..quindi l atomica era già testata...il test che mancava era il test sull uomo
ma che cervello ha questo Professore? è un mostro di "sapere", lo seguo anche su altri argomenti, lui sa tutto e non annoia mai usa un linguaggio semplice e correttissimo.
@@speriamobene9585 ciò che sta oltre la forma, la cosiddetta nostra vera natura. Il detto Zen è un dito che indica la luna, ma non è detto che debba essere per forza Zen, poiché è letteralmente universale.
Dimentica che l'uomo con la sua Superbia è presunzione si sente il padrone del mondo, invece che prendere coscienza che è uno dei tanti organismi viventi. A questo punto qualcuno solleva l'obiezione, l'uomo "crea", infatti fa un sacco di guai, poche volte qualcosa di buono.
Azz al minuto 19:37 pure Odifreddi si 'e inciampato le seconda bomba era al Plutonio quella all idrogeno sarebbe stata sviluppata da Teller alcuni anni dopo e la seconda fu sganciata il 9agosto del 45 Che peccato dover correggere tale emerito Matematico...
La logica dell'apparato finanziario militare statunitense prevede che i nuovi armamenti vadano usati in una guerra per testarne l'efficacia. E comunque sempre, prima della loro definitiva obsolescenza. L'investimento economico deve trovare una pratica applicazione e l'arsenale va tenuto aggiornato. Bene se una guerra esiste già, altrimenti occorre procurarne una tutta nuova; questo uno dei compiti fondamentali del President in carica. Nel caso delle due bombe atomiche di Hiroshima e Nagasaki, la guerra mondiale era ai titoli di coda, la Germania si era arresa da due mesi. E la "finestra di lancio" era agli sgoccioli, essendo il Giappone completamente annichilito, tragicamente impossibilitato a qualsiasi controffensiva. Le due "nuove" bombe andavano testate praticamente, in un vero teatro operativo. E, occorre ricordarlo sempre, non vennero sganciate su obiettivi militari, vennero sganciate su due città, su due inermi obiettivi civili.
Comunque le due bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki sono state sopratutto una ritorsione malvagia degli americani contro l'attacco giapponese a pearl harbour, e se sono stati anche un ULTERIORE test, coloro che lo hanno pianificato sono stati malvagi all'ennesima Potenza, per i motivi che hai citato !
la fede è qualcosa che ci pone un gradino sotto agli altri animali nella scala evolutiva. Loro almeno nell' assecondare la furia bestiale della vita non necessitano di queste panzane consolatrici.
Si è vero , il professore parla in modo chiaro, Mi piacerebbe sentire da lui ancora qualcosa riguardo alla situazione pandemico farmaceutica appena passata... O non tratta più questi argomenti?
Si si, fino a che mi parla di matematica ok, però quando mi dice che in ucraina è una guerra, locale.... Anche durante il nazismo erano partiti con guerre locali, l'annessione dell'Austria, dei Sudeti e grazie a gente come lei che vedevano le crisi come locali!! che si è allargato al resto del mondo cazzo!!Nessuno stuzzicava putino, la germania gli aveva fatto i ponti d'oro, la Merkel e Gerhard Schröder avevano scommesso tutto su Putin e sulla russia. Ma cosa state dicendo? che facciamo dopo la crimea, mezza africa, gli lasciamo prendere l'ucraina, poi gli facciamo prendere la lettonia, la lituania, l'estonia? poi quando ci fermiamo? In merito al first strike, le ricordo che il sig. Stanislav Petrov, tenente colonnello dell’esercito sovietico, è considerato un eroe in occidente e nel mondo libero perchè in russia fu obbligato ad andare in pensione anticipatamente, ebbe un esaurimento nervoso per lo stress e mi risulta mori in miseria. Mi sono fermato perchè mia avete nauseato al 7 minuto,. Ma che storia leggete!! non potete passare putin come il santerello che viene aggredito, andate a fare un giro in ucraina che è meglio!
Prof. Come sempre spiega benissimo e poi dice le cose senza mettere ansia ...senza sminuire la Gravità dei fatti ...ma lei ha anche questo dono ....superlativo...grazie
Fa piacere, che un professore come Odifreddi venga intervistato da un giornalista come Santoro.
Due personaggi decisamente importanti nei rispettivi ruoli professionali, e soprattutto due uomini degni della massima stima e ammirazione.
Equiparare Odifreddi a Santoro è veramente troppo.
@@paolograndinetti7609 non sto equiparando.
Intendo dire che, nei loro rispettivi campi, sono due persone di notevole caratura .
@@filipporampa8852 appunto, Santoro, notevole caratura francamente.....
Fa piacere sentire il Prof Oddifreddi . Grande matematico e grande persona , vera bella , e da queste fonti che vorrei sentire il tutto possibile , dalla storia all'attualita. Grazie Santoro anche a lei , che stimo moltissimo ❤❤❤
Grazie a Michele Santoro prr questa interessante intervista!
Quale intervista?
Quanta saggezza... che purtroppo cozza con le decisioni di coloro che gestiscono il mondo 😢
Chi lo gestisce in occidente, (perché già adesso gli usa hanno perso la leadership), gli usa appunto hanno degli obiettivi irreali, stupidi (perché non tengono conto del multipolarismo mondiale) e gli si ritorceranno contro, i primi a pagarne le conseguenze siamo noi vassalli usa europei!
Grazie professore Odifreddi per le sue spiegazioni esaustive, è proprio un piacere ascoltare le sue argomentazioni sulla scienza, la tecnologia, storia. Un umo dalla cultura immensa. ❤️
Wq22waź e azz
😢😢❤
Grazie a voi due, grandi saggi e miti.
Grande Prof.!
Una piacevolissima intervista. Grande prof!
Grazie a Santoro, grazie professore Odifreddi!
Oddifreddi si esprime davvero in ottimo italiano, cosa non scontata.
Sparla bene?
@@ClaudioLaManna A parte la bomba all idrogeno su Nagasaki, che altre?
Mente illuminata! Grazie Professore
Grandissimi entrambi complimenti.
La bomba su Nagasaki non era all’idrogeno (che sarebbe stata elaborata solo in seguito) bensì di pura fissione al plutonio.
Questo proprio non l'ha detto, almeno esplicitamente,
ha detto giustamente che la seconda bomba impiegava materiale diverso (plutonio),
idrogeno era riferito alla diversità del "combustibile" nucleare che in questo caso usa un processo totalmente diverso dalla fissione.
Non cerchiamo di far passare un presunto errore come disinformazione.
@@ettoreveronese5009 No, ascolta bene. Ha detto che una era all’uranio e l’altra all’idrogeno. Non ha parlato del plutonio.
Odifreddi ha detto una cazzata. La fusione nucleare è una tecnologia degli anni 50.
Ultimamente si occupa troppo di religioni e filosofie.
Farebbe bene a ripassare un po ' di matematica e fisica!
@@ettoreveronese5009 Siete indaffarati a slurpare appena uno parla bene di Putin chenpoi dovete difenderli quando dicono fesserie
Hiroshima bomba all’uranio, Nagasaki bomba al plutonio, dal libro di Stefania Maurizi. Dal 1951 arriva la bomba all’idrogeno, quella testata su un’isola del Pacifico era 800 volte più potente di quella di Hiroshima.
Mi pare che la dote migliore del matematico Odifreddi è quella di avere buon senso ( il che non è scontato).
Sia.
Che due mostri!! Quanto rispetto
Facci il baciamano se li incontra
@@Virgocygni56🤔sempre meglio di un bacia-pile 🇺🇸
❤ Grande Odifreddi uomo di cultura IMMENSA ❤
Davvero istruttivo ed interessante.Grazie!❤
Certo che sentire il prof.Odifreddi ringraziare Santoro "grazie a voi" è qualcosa di meraviglioso fa rimanere a bocca aperta come un incontro tra due "alieni " in questa terra di esseri primitivi o meglio ( leggi peggio) animaleschi
Si lo so,io che amo i miei animali,loro sono non so se migliori di noi ma certamente più intelligenti.
Grazie Santoro
Grazie Odifreddi
Buongiorno prof. e grazie
Intervista molto interessante. Piccolo appunto, la seconda bomba atomica (fat man) era al plutonio, non all'idrogeno.
Sì esatto...e poi credo che anche il "cratere" dell'asteroide di 60 mil di anni fa non sia visibile come ha detto lui....nel senso che il cratere di Chicxulub in Yucatan è in sostanza sepolto... esistono immagini radar. Nel discorso pare che parli di un cratere tipo quello dell'Arizona....
Grazie .il prof Odifreddi è un grande
Il piacere di ascoltare due signori
Buona questa.
Caro dottor Odifreddi: la seguo e la stima, ma in questo suo intervento mi sono trovato non del tutto d'accordo con lei sulla storia della bomba.
1) la lettera di Einstein al presidente F.D.R. era dell'Agosto del 1939 ma il progetto iniziò seriamente a svilupparsi solo dopo il Settembre 1942, perchè due comitati scientifici avevano rallentato la decisione del presidente, che non fu convinto immediatamente dalla lettera di Einstein.
2) La bomba di Hiroshima (Little Boy) era all'uranio, mentre quella di Nagasaki (Fat Man) era al plutonio.
3) Dopo la prima esplosione che distrusse Hiroshima le autorità militari, che governavano il Giappone chiusero l'intera regione attorno alla città, e sparsero la notizia che un terribile terremoto aveva colpito l'area per non ammettere la portata della distruzione e non arrendersi. Fu questo che indusse gli Americani a usare la seconda bomba.
4) E' molto probabile che se gli Americani non avessero avuto, e deciso di impiegare, le bombe atomiche i militari Giapponesi avrebbero armato anche la popolazione civile pur di non arrendersi, e la guerra sarebbe andata avanti ancora per lungo tempo, con enormi perdite da ambo le parti.
Grazie per l'attenzione e grazie per la sua opera di divulgazione.
grazie delle precisazioni.
1) ho naturalmente semplificato. in realtà è noto che non furono le due lettere di einstein a convincere roosevelt, ma la consulenza di vannevar bush, che era il suo consulente scientifico principale
2) ho sbagliato a dire "idrogeno", invece di "plutonio". me ne sono poi accorto risentendomi.
3-4) ovviamente gli americani tendono a giustificare se stessi, ed è certo che i giapponesi erano ossi duri. rimane il fatto che le bombe sono state usate, e secondo le regole americane di oggi sarebbero considerate atti di terrorismo e crimini di guerra. ma i vincitori non si processano... :)
fai in distinguo tra bombe al plutonio e all uranio ma quindi ammetti che hanno fatto bene ad usarle gli stati uniti, e se i giapponesi le avessero usati contro di loro sarebbe stato giustificato.? poi i vigliacchi italiani che si sono arresi quando la guerra era quasi persa avevano paura che le bombe nucleari sarebbero cadute sul suolo italiano ?
@@podifreddi Un paio di cose a proposito di 3-4) : TUTTI tendono a giustificare se stessi, non solo gli americani. Giudicare le azioni di ieri sui parametri di oggi non è mai un'operazione troppo utile o troppo onesta. Noi accetteremmo di essere giudicati dai posteri sui parametri di domani? Molte armi considerate illegali oggi sono state usate un po' da tutti in passato, vedasi i gas usati nella I GM o da noi in Libia. Gli stessi giapponesi si erano macchiati di crimini orrendi (vogliamo parlare di Nanchino?). Gli americani hanno avuto l'occasione di dare il colpo del KO e l'hanno dato. Sarebbe stato inconcepibile non farlo: con che faccia si sarebbe presentata l'amministrazione americana al pubblico quando si fosse saputo che si poteva finire la guerra subito anziché prolungarla con la conseguente morte di ancora molte decine, se non centinaia, di migliaia di vite americane sul suolo giapponese? Bisogna infine dire che nel 1945 l'effetto deleterio delle radiazioni era molto sottovalutato; da un punto di vista puramente distruttivo e di numero di vittime nell'immediato i bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki non sono stati molto diversi dal bombardamento di Dresda.
Comunque la si pensi Odifreddi e Santoro sono due menti che potremmo definire "illuminate" a cui va riconosciuta grande onestà intellettuale che è sempre un piacere ascoltare👍
La società giapponese al tempo (ma in certa misura anche oggi) ha un senso dell'onore che non li avrebbe mai fatti arrendere fino alla fine. È proprio una questione di mentalità che difficilmente possiamo comprendere in occidente. Anche se le bombe atomiche hanno prodotti effetti tragici devono essere contestualizzate in un conflitto che già aveva mietuto milioni di morti.
Ricordo poi lo sterminio e le vivisezioni dei cinesi ad opera dei giapponesi e a quanto altro dolore avrebbe causato un conflitto per altri due o tre anni nel Pacifico.
Certo, specialmente i generali avevano il senso dell'onore.. perché non ci stavano loro sugli aerei a fare i kamikaze sulle navi nemiche...è non erano loro che rischiavano di andare in contro alla legge marziale
Quel che dici in parte è vero, ma le bombe Atomiche sono state sganciate appena dopo l'arresa del Giappone. È vergognoso che ancora OGGI s'insegni questa BUGIA. 😮
L'uomo e molto intelligente, ma non ha una coscienza di sé nell'ambiente in cui vive. Il problema è che vuole primeggiare sui suoi simili, per scopi egoistici, invece di usare l'intelligenza per migliorare la vita di tutti
E degli animali
Parla per te. La coscienza va sviluppata
@@dea9304 anche il mio cagnetto ha coscienza. Dalla nascita é cosciente di se, del suo corpo,dell’ambiente, di me e degli altri. Cos’altro c’è? 4 neuroni e non per tutti?
Condivido, ottima riflessione!
l'uomo è profondamente individualista in sostanza
Ho appena letto il libro di Stefania Maurizi (che cita Odifreddi come suo maestro) “Una bomba. Dieci storie” lo consiglio.
Quel giorno sta per arrivare...
Vorrei che il restante 99,9 % degli italiani, che sicuramente non seguono Odifreddi e Santoro, si abbeverassero a queste fonti di intelligenza e di sapere.
La società italiana sarebbe meravigliosa.
Grazie a entrambi.
Sicuramente.
Io li seguo da sempre ma il ultimamente hanno preso una piega che non condivido più. sicuramente capisco i ragionamenti ma non condivido le conclusioni
@@dannous🤔come dire ho capito il problemino matematico, ma non concordo con il calcolo finale. Percui mi domando :dove sta l'errore?
@@stefaniabrazzi1358 perché non è matematica? Anche ipotizzandolo che lo sia il problema sta nel valore che ognuno di noi da alle variabili iniziali. Quindi pur capendo la formula, per me il risultato del calcolo è diverso.
@@dannous 😲
Grandissimo Odifreddi .....sei eterno !!!!!
Semplicemente buon senso. Cosa oggi abbastanza rara.
Om Shanti 🎉un grande 🎉
Tutto realistico. Complimenti per questo video che spero serva a svegliare dal torpore generale.
wow, grazie Professore.
Fa abbastanza impressione come la questione ucraina venga declassata a “conflitto locale” lasciando intendere che gli ucraini possano tranquillamente essere lasciati alla loro (triste) sorte. Beh d’altronde la grande unione sovietica ha il diritto di riconquistare con la forza un suo ex territorio. Poi vorrei aggiungere che la parte sul “non stiamo distruggendo il pianeta ma noi stessi” è assai illuminante, ma è una tesi già discussa e con molta più competenza dal professor Mancuso, magari lo citi nei suoi spettacoli.
Che piacere avervi ascoltati nessuna propaganda nessun opinione personale i giornalisti dovrebbero prendere esempio
Grazie 🙏 come sempre ❤
Non sono molti gli scienziati che opinano di politica, purtroppo quelli che lo fanno retrocedono in credibilità generale. PERSONALMENTE ammiro E rispetto Odifreddi ma mi tappo le orecchie quando parla di politica.
19:12 la cosa vergognosa furono gli obiettivi, totalmente civili. Questo è il punto fondamentale in quanto la realtà è che dei civili (finanziati da civili) hanno armato degli assassini che la prima volta che hanno potuto usare quel genere di armi lo hanno fatto contro, a prescindere dalla nazionalità, altri civili. La realtà è che per eliminare le guerre è necessario eliminare gli assassini sin dal principio, valutandone l'indole e limitando le loro possibilità, lo stesso vale per i ladri ecc... Infatti io non rabbrividisco quando si parla di guerra ma quando della completa feccia (molto nota ultimamente) parla già di ricostruzione senza aver mai mosso un dito in campo edile ne conoscere nulla in ambito progettuale, basterebbe non accettare la condizione di dover sempre rimediare ad errori altrui, mai quando si tratta di atti volontari. Basta un completo "sciopero" tecnico/scientifico per far tornare i trogloditi, e solo quelli, all'età della pietra, non si tratta solo di "cultura ed istruzione" (generalizzata, che fa già ridere di suo) ma proprio di principio di autorità. Se vogliamo che la quarta guerra mondiale si combatta con pietre e bastoni (senza alcuna regola) non è necessario passare per la terza, basta riordinare il principio di autorità e lasciare che coloro che hanno una "cognizione" da assassini ad ammazzarsi con pietre e bastoni.
Un po' lombrosiana, ma interessante.
Chi critica Odifreddi non capisce niente, e lo dimostrano i commenti che fanno ! Quando li metti di fronte alla ragione non parlano più !!!
Che grande il prof. Anche se l'ho preferito da Lundini.
Grandi !!
Sapiente e brillante dialogo di intelligenza a immagine e somiglianza ‘umana’😌🔝
Perché sono due scimpanzé????
Grande gio
Grazie a Odifreddi e a Santoro
Intervista molto interessante 👍👍
Con tutto il rispetto per il professor Odifreddi che stimo moltissimo credo che la sua polemica con gli ambientalisti sia fuori luogo, perché mi sembra chiaro che quando gli ambientalisti dicono di voler salvare il pianeta intendono dire di volere evitare una degrado delle condizioni ambientali del pianeta che venga problematica L'esistenza stessa della nostra specie
Grazie
certo che pensare, in termini di abitanti che 3.000.000.000 di persone tra cinesi ed indiani ( trascurando altri molto importanti : Indonesia,Giappone, Brasile .... Germania stessa) dipendano dalle decisioni di chi conta come il due di fiori (es Francia o Inghilterra) la dice lunga sugli equilibri del mondo e sulle possibilità future
Anch'io seguo il Prof Odifreddi, è un'arca di scienza, uomo di eccelsa cultura e pragmatismo
Sempre interessante ascoltare il prof Odifreddi ! Condivido tutto ciò che dice.
@@D.F.D.F.D.F. il riso abbonda sulla bocca degli stolti (citazione).
@@moreno1105 è anche vero che è carente nella bocca dei creduli saggi
( CITAZIONE)
@@D.F.D.F.D.F. credulo di cosa in questo caso ? Argomenta gentilmente.
@@D.F.D.F.D.F. 1) non era mia intenzione offendere nessuno
2) non stai rispondendo
3) mi chiedo il perché del tuo ridere al mio commento
4) sarai mica di quelli che scrivono alla cavolo tanto per perder tempo ?
@@moreno1105 guardi lasciamo perdere che proprio non ne ho voglia, cancello il messaggio che le ha turbato la giornata.
Mi stia bene
Prof. Ha storicamente ragione, le ere glaciali e di disgelo si sono intervallate però nei millenni, anzi, decine di millenni.
Razionalità allo stato puro e allo stesso tempo uno straordinario artista del pensiero
Quello che penso anche io, è un problema "locale" trasformato in mondiale
Problema locale creato volutamente per essere trasformato in mondiale
…per comodo … americano !
Adoro quest'uomo 😊
Magari evolvere il discorso..!?! è giusto che siano gli scienziati le scelte se sono un ristrettissimo gruppo rispetto alla democrazia elettorale?
c'è una stonatura in questo discorso, il mondo stava già andando incontro a un governo mondiale ( e ci sta andando ancor piú velocemente adesso anche se passando da una via diversa ) ma il blocco russo-cinese ha sentito il bisogno di scompigliare le carte infatti pestano sul pedale degli occidentali e del multilateralismo.
comunque inevitabilmente succederà, o al massimo ne avremo solamente comunque due che bene o male dovranno comunque collaborare nel giro di un paio di secoli. i regionalismi, lingue e culture locali spariranno per forza di cose in un mondo cosí connesso e interdipendente.
Top class
Alla fine era uno spottone?
Grazie professore‼
Ho voluto ascoltare lo stesso questo video perché interessante anche se era abbastanza prevedibile il contenuto. è il modo di ragionare alla maniera vigliacca italiana che ha caratterizzato tutta la nostra storia dell’ultimo secolo. Ovvero arrendersi sempre al più forte e fanculo gli ideali.
Quali sono questi ideali? Comunque hai ragione...ci siamo arresi agli americani!
Odifreddi for President
" È il profesore Piegiogio Odifredi?"
Si, chi parla?"
" Sono Francesco ...el Papa..."
" Ohhhhh ma non mi dica!....Beh allora ...mi alzo in piedi! Almeno questo glielo devo! "
Almeno questo, eh....
Ascoltare queste pacate, educate, ottime interviste e vedere quei dibattiti con continue interruzioni (vedasi LA7), mi permette di affermare che lo stile e la professionalità esistono e funzionano.
Sa comunicare bene quello che pensa e quello che pensa, è , in parte , accreditato e in parte personale.
Un accreditato ben personalizzato.
Quello che mi chiedo è il perchè non sia agnostico,una scelta molto più coerente dell'ateismo "militante" con il suo modo di proporsi e comunicare.
Ha zittito Santoro... rimasto ipnotizzato da tanta sapienza...
Che si veda l impronta della catastrofe dei dinosauri, la vedo difficile. Se si riferisce alla posizione dei cenotes... Ma di fatto in 60 milioni di anni c è una stratificazione e dall' altra parte un erosione, che chissà cosa è successo.
Se i governanti avessero almeno il 30% della saggezza del prof. Odifreddi il mondo della civilta' umana sarebbe un luogo migliore
Il mio matematico di fiducia.
Molti sembrano apprezzare l'odore del napalm al mattino ma non hanno neanche la voglia di chiedersi che odore abbia.
Bravi 😊😊😊
Bravo Santoro. Il più forte ha sempre ragione. Buttiamo nel cesso il diritto internazionale.
Un governo mondiale laddove l'uomo ha raggiunto un punto d'illuminazione spirituale e morale tale da non abusare di un tale potere, capace di accettare e sostenere le differenze tra gli uomini. La vedo dura, la vedo lunga, per ora vedo solo una possibilità distopica di un tale governo
Illusioni sostengono la vita.
L'uomo non è stato creato per autogovernarsi (Geremia 10:23).
(...) purtroppo le posizioni scomode, come qualcuno sa in questa stanza, non sono facili da seguire (...) la gente "sragiona" con gli istinti, anziché ragionare con il cervello (...)
Oddifreddi che parla dell'umanità, di guerra, di atomica, di storia e della scienza, con la stessa stessa semplicità con cui io parlo della ricetta del sugo al pomodoro.
Solo che lui (e anche Santoro, e poche altre anime belle di questo Paese) potrebbero fare la differenza, mentre io, se mi mettessi sugli Short di Facebook con il mio sugo, acchiapperei migliaia di like e visualizzazioni.
Che gioia ascoltarli, che amarezza saperli inascoltati...
Dov'erano Santoro e Odifreddi dal 2014 al 2022?
Nel 2014 era un'operazione segreta quindi dovevano tacere perché non funzionale alla loro retorica.
Grande prof Lodifreddi
Hai messo una l in più non se lo merita
[Italiano] La bomba su Nagasaki fu esclusivamente un test tecnico.
[Esperanto] La bombo sur Nagasaki estis sole teknika testo.
Il test tecnico era stato già fatto a Los alamos... Hiroshima e Nagasaki sono ritorsioni degli americani all'attacco giapponese a pearl harbour nel Pacifico, e Sono degli autentici crimini contro l'umanità voluti da menti malvagie.
STUDIA.
No, gli americani avevano 3 bombe: una l hanno testata e le altre 2 le hanno sganciate nella guerra..quindi l atomica era già testata...il test che mancava era il test sull uomo
60 milioni di anni fa
Odi scusami. Si dice Hiro con l:accento sulla o. Quindi poi shima...Un caro saluto...
ma che cervello ha questo Professore? è un mostro di "sapere", lo seguo anche su altri argomenti, lui sa tutto e non annoia mai usa un linguaggio semplice e correttissimo.
Conosce soltanto l'apparenza, non ciò che sta prima e dietro l'apparenza.
"Dietro l'apparenza della forma c'è un gioiello" (antico detto Zen)
@@carlo_nd tu invece cosa conosci oltre al detto Zen?
@@speriamobene9585 ciò che sta oltre la forma, la cosiddetta nostra vera natura.
Il detto Zen è un dito che indica la luna, ma non è detto che debba essere per forza Zen, poiché è letteralmente universale.
@@carlo_nd Bravo, parlaci di questo diamante. Dev'essere interessante...
Qual è il colore del vento?
Piergiorgio è sempre il numero 1
Ognuno scelga di che
Che bel confronto fantasy degno del miglior Tolkien. Complimentoni 👍🧐
Il fantasy è sull'altro scaffale , li dove lei attinge assiduamente le proprie informazioni...il sarcasmo non aiuta , cambi lenti piuttosto...
@@marcorimini8090 Un mondo e una storia che non esiste (se non nella mente di chi se lo immagina, lei compreso) è puro fantasy. Si rassegni 🧐
Dimentica che l'uomo con la sua Superbia è presunzione si sente il padrone del mondo, invece che prendere coscienza che è uno dei tanti organismi viventi. A questo punto qualcuno solleva l'obiezione, l'uomo "crea", infatti fa un sacco di guai, poche volte qualcosa di buono.
Il professore può apparire egoico, ma dal mio punto di vista è soltanto molto oggettivo , ed è sempre un piacere ascoltarlo. Un saluto a tutti.
Azz al minuto 19:37 pure Odifreddi si 'e inciampato le seconda bomba era al Plutonio quella all idrogeno sarebbe stata sviluppata da Teller alcuni anni dopo
e la seconda fu sganciata il 9agosto del 45
Che peccato dover correggere tale emerito Matematico...
La logica dell'apparato finanziario militare statunitense prevede che i nuovi armamenti vadano usati in una guerra per testarne l'efficacia.
E comunque sempre, prima della loro definitiva obsolescenza.
L'investimento economico deve trovare una pratica applicazione e l'arsenale va tenuto aggiornato.
Bene se una guerra esiste già, altrimenti occorre procurarne una tutta nuova; questo uno dei compiti fondamentali del President in carica.
Nel caso delle due bombe atomiche di Hiroshima e Nagasaki, la guerra mondiale era ai titoli di coda, la Germania si era arresa da due mesi.
E la "finestra di lancio" era agli sgoccioli, essendo il Giappone completamente annichilito, tragicamente impossibilitato a qualsiasi controffensiva.
Le due "nuove" bombe andavano testate praticamente, in un vero teatro operativo.
E, occorre ricordarlo sempre, non vennero sganciate su obiettivi militari, vennero sganciate su due città, su due inermi obiettivi civili.
Comunque le due bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki sono state sopratutto una ritorsione malvagia degli americani contro l'attacco giapponese a pearl harbour, e se sono stati anche un ULTERIORE test, coloro che lo hanno pianificato sono stati malvagi all'ennesima Potenza, per i motivi che hai citato !
👋👋👋
Grazie Santoro, continua cosi
mi fa terrore solo dire il nome atomica 😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱
Che fortuna che abbiamo che siamo coevi del grande prof. Odifreddi
Ma che bomba all idrogeno... Una era all uranio e l altra al plutonio. Ma nessuna bomba H.
2/3 dalla NATO? Chi altro finanza l'ucraina di armi??
la fede è qualcosa che ci pone un gradino sotto agli altri animali nella scala evolutiva. Loro almeno nell' assecondare la furia bestiale della vita non necessitano di queste panzane consolatrici.
Si pronuncia ATMOSFERA... NON ANMONSFERA!!!
Prof. Odifreddi presidente della repubblica subito!
Uranio e plutonio.. lapsus
Ascoltato LUNEDI' 03.04.2023
Dobbiamo dirti bravo?
Grande Prof. Odifreddi, ma ogni tanto potrebbe anche fare una pausa e far riposare la lingua 🤣
Si è vero ,
il professore parla in modo chiaro,
Mi piacerebbe sentire
da lui
ancora qualcosa riguardo alla situazione pandemico farmaceutica appena passata...
O non tratta più questi argomenti?
Oddifreddi è assolutamente pro vaccino.
Si ,ma te lo puoi sposare così’ ti fa pure una diagnosi clinica
Si si, fino a che mi parla di matematica ok, però quando mi dice che in ucraina è una guerra, locale.... Anche durante il nazismo erano partiti con guerre locali, l'annessione dell'Austria, dei Sudeti e grazie a gente come lei che vedevano le crisi come locali!! che si è allargato al resto del mondo cazzo!!Nessuno stuzzicava putino, la germania gli aveva fatto i ponti d'oro, la Merkel e Gerhard Schröder avevano scommesso tutto su Putin e sulla russia. Ma cosa state dicendo? che facciamo dopo la crimea, mezza africa, gli lasciamo prendere l'ucraina, poi gli facciamo prendere la lettonia, la lituania, l'estonia? poi quando ci fermiamo? In merito al first strike, le ricordo che il sig. Stanislav Petrov, tenente colonnello dell’esercito sovietico, è considerato un eroe in occidente e nel mondo libero perchè in russia fu obbligato ad andare in pensione anticipatamente, ebbe un esaurimento nervoso per lo stress e mi risulta mori in miseria. Mi sono fermato perchè mia avete nauseato al 7 minuto,. Ma che storia leggete!! non potete passare putin come il santerello che viene aggredito, andate a fare un giro in ucraina che è meglio!