Comparatif des moteurs de logiciels (partie 1)
Vložit
- čas přidán 8. 09. 2024
- Le fichier brut est une matière première que chaque logiciel interprète à sa façon. Voyons quelques différences entre Lightroom Classic, Darktable, Capture One et DXO Photolab 6 ! Nous reviendrons sur d'autres aspects dans une 2eme partie :)
► Contenu exclu et réduction en s'inscrivant à ma newsletter :
• www.julienpons...
► Mes dernières formations complètes aux logiciels de retouche :
• Photoshop CC- fr.tuto.com/17...
• Camera Raw 14 - fr.tuto.com/17...
• Lightroom Classic - fr.tuto.com/16...
• Lightroom - fr.tuto.com/18...
• Capture One -fr.tuto.com/17...
• Affinity Photo - fr.tuto.com/12...
► Mes autres formations :
• fr.tuto.com/fo...
► Retrouvez moi sur Facebook, Twitter et Instagram !
• / julienponsuk
• / julienpons
• / julienpons
► Ordinateur portable
• Apple MacBook Air M1 - 8 Go RAM, 512 Go SSD - amzn.to/3jRnO7X
► PC pour la retouche et le graphisme
• Processeur Intel Core i7-12700K - amzn.to/3TIVYMB
• ASUS Prime Z690-P D4 - Carte mère Intel Z690 - amzn.to/3ekG9LQ
• AMD Radeon RX 6700 XT 12 Go GDDR6 - amzn.to/3RkQ9U2
► Stockage
• Samsung SSD Externe 1TB - amzn.to/2nBwh2s
• WD My Book 16 TB - amzn.to/2nwRUkK
• WD My Cloud EX2 Ultra NAS - amzn.to/2MH8zgo
• Seagate Backup Plus 5TB Rouge - amzn.to/2B5IVQW
► Matériel prise de vue / Streaming
• Sony A7 III - amzn.to/2B2t6ut
• Sony Objectif SEL24105G 24-105 mm F4 - amzn.to/38fPAUY
• Canon EOS R - amzn.to/2ShCp0l
• Canon RF15-35MM F/2.8 L is USM - amzn.to/38gtFwH
• Logitech Brio Webcam Gaming 4K - amzn.to/2nBPWzw
► Audio
• Blue Microphones Yeti - amzn.to/2nye6uL
• Bose Headphones 700 - amzn.to/2MDlCSg
Une vidéo comme j'aimerais en voir plus souvent, quelle intelligence du "problème"; bravo julien !
J'ai fais ce que tu conseil il y a quelque temps, la comparaison entre les différents logiciels et j'en suis arrivé à la conclusion que si on maitrisait son logiciel, tous peuvent donner quasiment les même résultat , contrairement à ce que l'on peut lire parfois sur les forums.
j'en ai conclu également comme toi que c'est surtout l'ergonomie qui fait la différence entre deux logiciel (de même catégorie) , un peu comme avec les boitiers photos de différente marques, il n'y a pas franchement de mauvais boitier, de marques d'appareils meilleures que d'autres, mais des boitiers qui seront mieux adaptés à votre pratique de la photographie; tout comme des logiciels mieux adaptés à sa pratique au style de chacun.
Merci Julien pour ce comparatif.
Il y a .ARW de Sony qui est répandu également.
Finalement Darktable s'en sort bien pour un logiciel gratuit.
Je lis souvent comme critique qu'il n'est pas intuitif (difficile à maîtriser)
Darktable est un logiciel pensé avant tout par des ingénieurs plus que par des photographes, et ne montre pas clairement l'ordre des choses contrairement à Lightroom. Pour autant une fois qu'on a fait quelques essais et lu un peu la doc / regardé des tutos, on arrive rapidement à des résultats. C'est juste qu'il demande à l'utilisateur de comprendre ce qu'il fait d'un point de vue informatique et non d'un point de vue photographique, le nom des réglages / glissières étant moins évident que ses concurrents. C'était d'ailleurs une des critiques d'Aurélien Pierre avant qu'il lance Ansel, le fork de Darktable censé débarasser ce dernier de tout son code inutile...
@@JulienPons il faudrait peut-être faire une vidéo ou comparatif avec le fork Ansel au lieu de DarkTable
Bonjour Julien. Ta vidéo est très instructive. Toutefois je regrette que tu n'aies pas évoqué les logiciels maison (Canon, Nikon, Sony, etc.). Normalement, eux, n'interprètent pas le fichier brut sorti de l'appareil, mais ils le traduisent, le lisent, et mieux encore que n'importe quel autre logiciel, puisqu'ils savent décoder les données (CR3 n'a pas de secrets pour le logiciel de chez Canon). Le rendu (éventuellement mis à zéro) doit être le plus « juste », celui qui se rapproche le plus de celui capturé par le capteur.
Je me suis mis dans la peau d'un photographe pro. On va pas se mentir, très peu travaillent avec le logiciel "maison". Ne serait-ce que parce que les besoins de catalogage sont primordiaux...
Bonjour Julien. Vidéo pertinente, comme toujours. Penses-tu, comme certains blogueurs le disent, que le moteur de Lightroom ne permet pas de "triturer" autant les pixels que les autres logiciels ?
Bonjour, merci pour le message :) Tu as vu ça où ? Franchement, si quelqu'un trouve Lightroom insuffisant pour "triturer", c'est qu'il a des besoins très, très spécifiques (photo au microscope modifié, astro-photographie, infrarouge, etc etc). Pour 99% des photographes, y compris pros, c'est largement suffisant, ou alors il y a clairement un problème à la prise de vue...
@@JulienPons merci de ta réponse. Je ne retrouve pas, pour l'instant, la vidéo en question ; à l'occasion je te referai un mot. Honnêtement je ne m'attendais pas à une autre réponse de ta part. J'ai essayé Luminar (abandonné pour cause de bugs multiples et manque de suite dans les idées) et Capture One qui est excellent. Malheureusement je ne suis jamais vraiment parvenu à me faire au système catalogue/sessions ; peut-être parce que je n'ai pas de besoins professionnels...
Merci Julien.
Pour d'abord, cette mise au point concernant ce qu'est un fichier brut, et ensuite cette comparaison entre différents rendus des moteurs de dématriçage les plus courants.
J'ai laissé tombé Lightroom et Photoshop depuis quelques années déjà pour utiliser le couple Capture One/ Affinity Photo, pour l'avantage qu'avait C1 en terme de colorimétrie et ma colère vis à vis du virage abonnement pris par Adobe.
Depuis ,C1 est proposé également en abonnement et Lightroom a bien progressé sur la couleur.
Je rêve, comme beaucoup je pense, que Serif nous ponde un logiciel équivalent pour pouvoir, sans me ruiner, cataloguer et traiter mes clichés d'amateur.
Il serait donc intéressant de comparer le traitement des raws d'Affinity Photo VS les cadors du marché, car j'utilise bien sûr encore C1 (21, le dernier que j'ai acheté), bien plus pratique qu'Affinity Photo pour traiter en volume les photos.
Serif ?
@@Pieurre L’éditeur de la suite Affinity (Photo, Designer, Publisher).
L'interprétation est certainement aussi liée à la marque génératrice du fichier. LR est peut-être plus en phase avec Canon et d'autres avec Nikon, par exemple.. plus précisément aux capteurs utilisés par les constructeurs.
Merci bcp pour ce nouveau travail instructif et démonstratif. Impressionnante la fonction luma ds Capture One. LR devrait savoir quoi ajouter des sa prochaine version. Pour la "question" je ne me l’etais pas posée. J’ai un problème à présent ! La solution ds LR ne serait pas de developper avec un " profil neutre" à l’importation ?. Encore merci pour tout le travail fait.
Hello Julien et merci pour ta vidéo très instructive :) J'ai juste été super étonné que tu ne parles pas de la courbe "Réponse Linéaire" de C1 qui ressemble beaucoup (de ce que je vois dans ta vidéo) au "derawtisage" de Darktable ?
oui c’est vrai, mais j’ai essayé de rester au rendu « out of the box ». effectivement avec un linear en entrée on compresse moins les tons. ce serait d’ailleurs aussi valable pour lightroomn :)
@andre 08140 no color?
J'ai darktable depuis 2 ans sur mac (et il se peut qu'il disparaisse) c'est pas mal comme moteur, mais l'interface est plutôt rebutante. J'ai aussi Affinity Photo 1 et 2, que j'utilise plus fréquemment. On m'a dit que le moteur RAW n'est pas folichon, j'avoue ne pas voir trop de différence à mon niveau. J'arrive à faire ce que je veux avant de passer sur le Photo persona (que je garde en ROMM RGB et 16 bits durant le traitement)
Le dng est un conteneur, je le trouve plus pratique que d'avoir un fichier à coté du raw. Perso j'ajoute une copie du raw d'origine, je sais que ça fait un fichier plus lourd mais à tout moment je peux ressortir le raw pour travailler la photo autrement sans avoir à toucher aux réglages déjà fait.
Très intéressant, merci, ça m'amène une autre question sur un sujet connexe qui m'interroge depuis longtemps : tous les tests faits à longueur de vidéos pour comparer le rendu, notamment colorimétrique, des boitiers de différentes marques ont-ils du sens ? Le rendu n'est-il pas d'abord et avant tout influencé par le moteur de dématriçage utilisé, y compris d'ailleurs celui du firmware constructeur pour les JPG "sortie de boitier" ?
Avez vous utiliser le même profil image pour chaque logiciels aboobe RVB ou prophoto ou le profil de l'appareil.
Le but était de comparer sans rien toucher par défaut :) Sinon évidemment, on peut envoyer du linéaire dans Lightroom, ou Capture One, ou faire un profil d'entrée plus contrasté / saturé pour Darktable...tous ces logiciels sont capables de ça :)
Très intéressante analyse et belle conclusion, merci et bravo
Tes remarques sur le DNG m’interpellent dans ma pratique : j’ouvre mes fichiers RAW avec Pure Raw 2 de DXO, les recupere sous format DNG dans COne… Cela signifie t il que Capture réinterpréte les DNG ainsi recuperes ?
Je ne l’ai pas constaté mais mon œil n’est peut être pas suffisamment avisé, par contre je constate que la qualité des fichiers ainsi produit par pure raw2 est bien supérieure à celle proposée dans le matriçage de COne, malgré les qualités indéniable de ce dernier
Capture One va se baser sur ce que DXO Pure Raw a fait. Ce qui est précisemment le rôle de Pure Raw, d'être un intermédiaire pour utiliser le dématriçage / correction de DXO, et surtout son moteur de débruitage :)
Merci pour ton éclairage
moi je fait dxo pour l infrarouge , et lightroom couleur normal , lightroom c es a cause des couleur chaude et froide sont limite ( l infrarouge demande plus....)et la roue de couleur me permet d allez plus vite sur dxo . bon apres t a deep prime que j utilisais avant beaucoups dans mon t4i infrarouge mais maintenant j en voit moins l utlilite . la puissance de lightroom c es leur classeur , la puissance de dxo c est deep prime et la colorimetrie mais sinon c es a peut pret la meme chose .
Il manquait Affinity dans ce comparatif.....un vrai scandale ! 😇😇