Danke für das Video.ICh werde es mir morgen im Fachhandel ansehen. Bei dem Gewicht, kann man es durchaus immer mitnehme. Und auch an einer Vollformat Kamera verwenden.....
Ich hab es auch und kann deine Einschätzung voll bestätigen. Ab und an hab ich etwas Unschärfe bei etwas schneller bewegten Motiven (z.B. Kinder). Da bin ich mir allerdings nicht sicher ob die Schwachstelle die Z FC oder der AF des Objektiv ist. Sind aber eher Ausnahmen. Scharf klein leicht bezahlbar 👍🏻
Ein tolles Objektiv. Normalerweise ist bei mir an der Zfc das 28mm f2.8 SE dran. Aber immer wenn die Lichtverhältnisse schlecht sind und ich eher nicht blitzen will, wechsle ich auf dieses Objektiv. Meist ist das bei Innenaufnahmen der Fall und da ist der etwas weitere Bildwinkel auch kein Nachteil.
Hallo Markus, so lange habe ich leider auf Deinen Testbericht zu diesem Nikon Objektiv gewartet. Ich habe mir daher das Ttartisan Af 27mm 2.8 gekauft. Es war ein echter Preisschnapper, und in Bezug auf seinen Preis und seine ordentliche Schärfe, ist seine Vignettierung wie beim Nikon auch ok. Nur der AF ist nicht immer treffsicher und für Video ohne externes Mikro nicht zu gebrauchen. Jedoch sein Bokeh für eine 2.8 Blende ist sehr gut. Es wäre super, wenn Du bald das neue Viltrox 20mm 2,0 testen könntest. Es ist klein und leicht, gut für die Z30. LG Steve
Danke für deinen Kommentar. Interessant, TTArtisan AF Objektive muss ich auch mal testen. Du meinst das Viltrox 20mm 1.8 Objektiv mit manuellem Fokus? Ja, das hatte ich schon mal in den Händen. Es hat mich nicht vom Hocker gehauen. Das ist aber kein echter Test gewesen. Schöne Grüße Markus
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Ja, es ist klein, leicht, preiswert und kommt bald auf den Markt für Z Mount. Die ersten Testberichte für Sony E-Mount haben super Testwerte ergeben. Es wäre an der Z30 ein 30mm Weitwinkel und bei der 2.0 Blende wahrscheinlich, schon ordentlich selbst in den Randbereichen scharf.
Naja, ich gehe, bei nativen Nikon-Objektiven, zu „meinem“ Fachhändler und lasse mich dort beraten und mache dann einige Testaufnahmen. Anschließend schaue ich mir die Fotos auf meinem Rechner an. ICH kenne meine Qualitätsansprüche besser als jeder Andere. ALLERDINGS finde ich die Tests vom Markus sehr gut. Ich schaue eher zur Inspiration. Ich teste lieber selber und treffe dann die Kaufentscheidung.
Sehr interessant .... aber jetzt konkret, wenn ich mit dem 16-50 in der Stadt unterwegs bin und bei Blende 4-8 eigentlich so viel wie möglich scharf haben möchte, brauche ich dann das 24mm???
Nein, weder bei gutem oder schlechtem Licht. Für mich persönlich ist "alles scharf" jedoch ein seltenes Scenario. So wie mit Licht versuche ich bei der Bildgestaltung auch mit punktueller unschärfe zu arbeiten. Dabei kann die Blende manchmal gar nicht weit genug offen sein.
Schade ist es „nur“ ein DX Objektiv. Ich könnte es an meiner Zfc benutzen, würde es aber auch gerne an der Z8 einsetzen, was aber nur im DX Modus geht. Gerade die 1.7 wären für meine Zfc schon ein gewichtiger Vorteil!
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Tatsächlich, das 24 1.8 hatte ich total aus den Augen verloren. Dass es deutlich grösser ist, spiel für mich nur sekundär eine Rolle. Natürlich wäre es an einer Zfc dann etwas überdimensioniert ;) Allerdings hat das 24 1.8 einen stolzen Preis, da spare ich auf ein 50 1.2. Ansonsten muss ich mich jetzt mit meinem 24-200 zufrieden geben, hat dann halt nicht so eine grosse Lichtstärke.
@@gerhardsteinhofer mir ist bewusst, dass ich hier unterschiedliche Objektive in einen Topf schmeisse. Dadurch, dass ich leider nicht alle Wunschobjektive auf einmal kaufen kann, muss ich mir Prioritäten setzen und mich auf den Kauf eines bestimmten Objektivs konzentrieren.
Moin! Ich benutze das Objektiv seit Erscheinungsdatum an meiner Zfc. Ja, es ist leicht und ausreichend schnell. Im Vergleich aber ein Weichzeichner! Ich benutze 3 Objektive von TTArtisan unter anderem das "Billige" 25mm f2.0. Ich möchte nicht sagen das Welten zwischen den Objektiven liegen, dennoch ist die Schärfe / Abbildungsleistung des TTArtisan wesentlich besser zu einem Preis von ca. 75€! In Anbetracht dessen, ist die Leistung des Nikkor enttäuschend. Damit rede ich das Nikkor nicht schlecht, ich weiß seine Vorteile durchaus zu schätzen. Wer aber auf Autofocus verzichten kann, bekommt mit dem TTArtisan im Vergleich ein rasiermesserscharfes Objektiv!
Ttartisan 25mm f2, nicht farbstabil, kissenförmige Verzeichnungen, randunscharf. Halt die Leistung für den Preis.. Das Nikon DX ist halt die normale DX Qualität, die ausreicht für APSC, manchem zu weich Nikon sollte auch hier umdenken. Oder gleich mehr Linse wie das 40mm F2 Fullframe auf den Markt bringen. Dieses ganze APSC Linsen Ding macht für mich heute keinerlei Sinn mehr. Vorallem wenn man nachher doch umsteigt.
@@darshu667 Moin! Du hast meine Kernaussage überlesen. Das TTArtisan hat in Bezug auf seine Erstehungskosten eine unglaubliche Leistung! Randunschärfe, ja! Die anderen "Unzulänglichkeiten" lassen sich im Nachgang leicht korrigieren. Daher sage ich, das Nikkor enttäuscht in der Erwartung und dem Preis! Hast Du das TTArtisan benutzt`? Grüße
Ich habe beide und kann deine Euphorie für das 25mm f2.0 nicht ganz nachvollziehen. Es ist in den Ecken aber sowas von unscharf, sowas habe ich vorher noch nie erlebt. Richtig verschwommen. Da bringt Abblenden auch nicht viel. Und die Vignette ist auch extrem. Es ist ein interessantes Objektiv zum Spielen, aber in Summe ist mir das Nikon Z 24mm f1.7 DX hundertmal lieber. Den Aufpreis ist es mehr als wert.
@@gerhardsteinhofer Nun, ich gebe Dir in Summe recht! Ich besitze das Nikon mit Erscheinung, da vorbestellt. Das war zunächst enttäuschend, weil die automatischen "Objektivkorrekturen" in LRC mäßig bis schlecht waren, dass hat sich geändert! Die Unzulänglichkeiten des TTArtisan sind mir durchaus bewusst, bin ja nicht blind. Zum damaligen Zeitpunkt, als ich das Nikon erhalten hatte, war ich zunächst enttäuscht. Nichts desto Trotz, haben diese TTArtisan, ohne etwas schönreden zu wollen einen gewissen Charme! Grüße
Danke für dieses Feedback zum objektiv!
Danke für das Video.ICh werde es mir morgen im Fachhandel ansehen. Bei dem Gewicht, kann man es durchaus immer mitnehme. Und auch an einer Vollformat Kamera verwenden.....
Ich bin gespannt, ob es dich überzeugt hat.
Ich hab es auch und kann deine Einschätzung voll bestätigen. Ab und an hab ich etwas Unschärfe bei etwas schneller bewegten Motiven (z.B. Kinder). Da bin ich mir allerdings nicht sicher ob die Schwachstelle die Z FC oder der AF des Objektiv ist. Sind aber eher Ausnahmen. Scharf klein leicht bezahlbar 👍🏻
Vielleicht ist es Bewegungsunschärfe. Probier mal bei bewegten Motiven eine kürzere Belichtungszeit.
Viel Erfolg!
Ein tolles Objektiv. Normalerweise ist bei mir an der Zfc das 28mm f2.8 SE dran. Aber immer wenn die Lichtverhältnisse schlecht sind und ich eher nicht blitzen will, wechsle ich auf dieses Objektiv. Meist ist das bei Innenaufnahmen der Fall und da ist der etwas weitere Bildwinkel auch kein Nachteil.
Danke für deinen interessanten Erfahrungsbericht!
Hallo Markus, so lange habe ich leider auf Deinen Testbericht zu diesem Nikon Objektiv gewartet. Ich habe mir daher das Ttartisan Af 27mm 2.8 gekauft. Es war ein echter Preisschnapper, und in Bezug auf seinen Preis und seine ordentliche Schärfe, ist seine Vignettierung wie beim Nikon auch ok. Nur der AF ist nicht immer treffsicher und für Video ohne externes Mikro nicht zu gebrauchen. Jedoch sein Bokeh für eine 2.8 Blende ist sehr gut. Es wäre super, wenn Du bald das neue Viltrox 20mm 2,0 testen könntest. Es ist klein und leicht, gut für die Z30. LG Steve
Danke für deinen Kommentar. Interessant, TTArtisan AF Objektive muss ich auch mal testen. Du meinst das Viltrox 20mm 1.8 Objektiv mit manuellem Fokus? Ja, das hatte ich schon mal in den Händen. Es hat mich nicht vom Hocker gehauen. Das ist aber kein echter Test gewesen. Schöne Grüße Markus
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Ja, es ist klein, leicht, preiswert und kommt bald auf den Markt für Z Mount. Die ersten Testberichte für Sony E-Mount haben super Testwerte ergeben. Es wäre an der Z30 ein 30mm Weitwinkel und bei der 2.0 Blende wahrscheinlich, schon ordentlich selbst in den Randbereichen scharf.
Naja, ich gehe, bei nativen Nikon-Objektiven, zu „meinem“ Fachhändler und lasse mich dort beraten und mache dann einige Testaufnahmen. Anschließend schaue ich mir die Fotos auf meinem Rechner an.
ICH kenne meine Qualitätsansprüche besser als jeder Andere. ALLERDINGS finde ich die Tests vom Markus sehr gut. Ich schaue eher zur Inspiration. Ich teste lieber selber und treffe dann die Kaufentscheidung.
Sehr interessant .... aber jetzt konkret, wenn ich mit dem 16-50 in der Stadt unterwegs bin und bei Blende 4-8 eigentlich so viel wie möglich scharf haben möchte, brauche ich dann das 24mm???
Nein, weder bei gutem oder schlechtem Licht. Für mich persönlich ist "alles scharf" jedoch ein seltenes Scenario. So wie mit Licht versuche ich bei der Bildgestaltung auch mit punktueller unschärfe zu arbeiten. Dabei kann die Blende manchmal gar nicht weit genug offen sein.
Schade ist es „nur“ ein DX Objektiv. Ich könnte es an meiner Zfc benutzen, würde es aber auch gerne an der Z8 einsetzen, was aber nur im DX Modus geht.
Gerade die 1.7 wären für meine Zfc schon ein gewichtiger Vorteil!
Was spricht für dich gegen das Z 24mm 1.8?
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Tatsächlich, das 24 1.8 hatte ich total aus den Augen verloren. Dass es deutlich grösser ist, spiel für mich nur sekundär eine Rolle. Natürlich wäre es an einer Zfc dann etwas überdimensioniert ;)
Allerdings hat das 24 1.8 einen stolzen Preis, da spare ich auf ein 50 1.2. Ansonsten muss ich mich jetzt mit meinem 24-200 zufrieden geben, hat dann halt nicht so eine grosse Lichtstärke.
@@oiskinremo Das 50mm f1.2 ist halt ein ganz anderes Objektiv vom Bildwinkel her und kostet fast das dreifache.
@@gerhardsteinhofer mir ist bewusst, dass ich hier unterschiedliche Objektive in einen Topf schmeisse. Dadurch, dass ich leider nicht alle Wunschobjektive auf einmal kaufen kann, muss ich mir Prioritäten setzen und mich auf den Kauf eines bestimmten Objektivs konzentrieren.
Boah ist das klein und leicht. Krass!
👍🤓
Moin! Ich benutze das Objektiv seit Erscheinungsdatum an meiner Zfc. Ja, es ist leicht und ausreichend schnell. Im Vergleich aber ein Weichzeichner! Ich benutze 3 Objektive von TTArtisan unter anderem das "Billige" 25mm f2.0. Ich möchte nicht sagen das Welten zwischen den Objektiven liegen, dennoch ist die Schärfe / Abbildungsleistung des TTArtisan wesentlich besser zu einem Preis von ca. 75€! In Anbetracht dessen, ist die Leistung des Nikkor enttäuschend. Damit rede ich das Nikkor nicht schlecht, ich weiß seine Vorteile durchaus zu schätzen. Wer aber auf Autofocus verzichten kann, bekommt mit dem TTArtisan im Vergleich ein rasiermesserscharfes Objektiv!
Das Objektiv von TTArtisan muss ich mir mal anschauen. Das klingt interessant, was du schreibst. Schöne Grüße Markus
Ttartisan 25mm f2, nicht farbstabil, kissenförmige Verzeichnungen, randunscharf. Halt die Leistung für den Preis.. Das Nikon DX ist halt die normale DX Qualität, die ausreicht für APSC, manchem zu weich Nikon sollte auch hier umdenken. Oder gleich mehr Linse wie das 40mm F2 Fullframe auf den Markt bringen. Dieses ganze APSC Linsen Ding macht für mich heute keinerlei Sinn mehr. Vorallem wenn man nachher doch umsteigt.
@@darshu667 Moin! Du hast meine Kernaussage überlesen. Das TTArtisan hat in Bezug auf seine Erstehungskosten eine unglaubliche Leistung! Randunschärfe, ja! Die anderen "Unzulänglichkeiten" lassen sich im Nachgang leicht korrigieren. Daher sage ich, das Nikkor enttäuscht in der Erwartung und dem Preis! Hast Du das TTArtisan benutzt`? Grüße
Ich habe beide und kann deine Euphorie für das 25mm f2.0 nicht ganz nachvollziehen. Es ist in den Ecken aber sowas von unscharf, sowas habe ich vorher noch nie erlebt. Richtig verschwommen. Da bringt Abblenden auch nicht viel. Und die Vignette ist auch extrem.
Es ist ein interessantes Objektiv zum Spielen, aber in Summe ist mir das Nikon Z 24mm f1.7 DX hundertmal lieber. Den Aufpreis ist es mehr als wert.
@@gerhardsteinhofer Nun, ich gebe Dir in Summe recht! Ich besitze das Nikon mit Erscheinung, da vorbestellt. Das war zunächst enttäuschend, weil die automatischen "Objektivkorrekturen" in LRC mäßig bis schlecht waren, dass hat sich geändert! Die Unzulänglichkeiten des TTArtisan sind mir durchaus bewusst, bin ja nicht blind. Zum damaligen Zeitpunkt, als ich das Nikon erhalten hatte, war ich zunächst enttäuscht. Nichts desto Trotz, haben diese TTArtisan, ohne etwas schönreden zu wollen einen gewissen Charme! Grüße