Study and restoration: The Museo del Prado's copy of La Gioconda
Vložit
- čas přidán 20. 02. 2012
- Ana González Mozo, researcher in the Museum’s Technical Documentation Section and Almudena Sánchez Martín, restorer at the Museo del Prado, comments the technical study and the restoration process of the Copy of La Gioconda.
(Spanish and english subtitles)
Gracias al CZcams podemos ver maravillas como esta
Gran trabajo. Yo también la he visto en vivo, y aunque se aprecia claramente que carece del famoso sfumato, la ejecución es de gran calidad y en contrapartida su estado de conservación es excelente (mucho mejor que el original). La verdad es que merece la alegría verla, porque tiene también algo que cautiva.
Gracias totales al Museo del Prado! Estoy gratamente impactado.
Impecable trabajo el del Museo del Prado, como siempre. Aunque yo iría más allá y no llamaría a la Gioconda española "copia" de la del Louvre, sino "versión" puesto que se ha demostrado que se hicieron a la vez.
ha sido maravilloso entender el proceso
Agradecimiento y reconocimiento a vuestro magnífico trabajo de restauración.
Siento si me llaman inculto, pero al haber estado frente a las dos, me atrae más la del Prado. Lo sorprendente es que los visitantes del Prado que desconocen la existencia de esta Gioconda, piensan que se trata de una broma.
inculto
La apreciación es subjetiva, igual La Gioconda no es realmente la mejor pintura de Leonardo, es la más famosa, pero pictóricamente es una de las más ordinarias incluso dentro de sus contemporáneos.
hubiera deseado que este video durara - no mucho - digamos... 1000 años.
Thanks for inclusion of quality captioning! (subtitles). We sometimes need to "beg" for this, and now you are making all these videos accessible for so many. Muchas gracias!
Mucho más bonita la Del Prado, más dulce, desde mi punto de vista. Muchas gracias por la explicación
¿Desde cuándo las "copias" se hacen con mejores materiales que los "originales"?
Eso digo yo...
czcams.com/video/GYDrLgOshqw/video.html
En la explicación nunca dicen que la copia esta hecha con mejores materiales. Esta hecha con los mismos materiales y posiblemente a la vez.
@@MijailCioran De hecho, en un estudio se demostró que la "copia" tenía pinturas de mayor calidad, por eso está mejor conservado.
Gracias por subir este maravilloso vídeo.
Impresionante!
Absolutely beautiful and wonderful restoration! Good information about the curved chair, veiling, hands, etc. Thank you for uploading. I am wondering if the blackened backgrounds of many of Titan (Tiziano) and B. Luini have something underneath, too! They were contemporaries of Leonardo. Tradition says the backgrounds give information about the persons identity. Shall we expect more like this in the future?
Hermosa obra y trabajo del Museo Nacional del Prado.. Gracias y solo un comentario ...¡ que coquerería la de esta Gioconda! . Saludos
Soy el único que cree que la "copia" es mucho mejor que la original?
There are an increasingly amount of people who believejust as you state, that she was not an anonymous person, but someone of importance. The colors of the the Prado 'Mona Lisa' are the colors of the Sforza-Visconti dynasty. The veil is believed to be worn only by Milanese Duchesses in mourning. Of those 4, 3 were blonde. She is believed to be Isabella of Aragon, Duchess of Milan and Bari, 1470-1524, widow of Gian Galeazzo II Maria Sforza. There are many period copies as well as this one.
Felicidades!!!!
No puede ser que la del Prado sea de Leonardo y la del Louvre la copia? Porque el hecho de que la del Louvre tenga mas fallos fisionomicos me parece realmente extraño por parte de un estudioso de la anatomia humana como lo era Leonardo.
Quizás al Louvre no le interesa que se sepa mucho
El otro dia la vi y sin palabras
Una maravilla.
Espectacular
Muy interesante, he tenido la suerte de ver ambas pinturas y son impresionantes!
Fantastico.
Es una auténtica maravilla. Incluso sin ser de Leonardo, es un trabajo fabuloso. Me huelo que puede haber salido de las manos de Andrea Salai, Fernando Yañez o Francesco Melzi, alumnos aventajados de Leonardo....
Que buena idea de video, lástima pues la pésima calidad de sonido
La señora del inicio habla bajito, debieron subirle el volumen.
según mi opinión,que quizá este bordeando la locura, pienso y deduzco que Leonardo no la pinto , si no que fue un trabajo de un alumno avanzado y el mismo Da vinci superviso y corrigió...según la calidad de los materiales, por lo general la mayoría de sus alumnos escasamente tenían dinero para pagar..los estudios ...todos sabemos que el alumno en su totalidad copia las mismas técnicas de sus maestros en cualquier orden de cosas a si como muchos pintores vendían solo las telas firmadas...Picasso era uno de ellos y vincen vangogh casi la mayoría de los grandes artistas dejaban a sus discípulos mas avanzados trabajando en sus obras ya que a si de esa forma le daba a los estudiantes la oportunidad de realizar sus trabajos a cambio de sus aranceles de estudio
Fue leonardo porque su técnica es igual a todos los cuadros de leonardo!!!
Por otro lado, estoy impaciente por ver:
- arregladas las paredes de las salas contiguas (Durero, pintura flamenca, etc...)
- las nuevas galerías de esculturas, en especial las de la 1ª planta
- las nuevas salas de la 2ª planta
Quizás sea pertinente hacer un estudio comparativo de la composición química de los pigmentos utilizados en ambas obras (Louvre y El Prado). Además de un estudio comparativo de los trazos porque quizás ambas fueron realizadas por Da Vinci probando soportes y con la idea se dejarse una de las dos (hipótesis). También consignar que en los talleres habían aprendices que ayudaban en la ejecución de las obras.
9:40 quién sabe, si la capa de separación entre el paisaje y la pintura oscura que lo cubría fue añadido a propósito para que en futuro se pudiera quitar :)
"Me mandan tapar este dibujo, pero lo voy a proteger para que no dañe el original y se pueda quitar"
Ojalá se pudiera restaurar la gioconda original y dejarla tan espectacular como la del prado.
De verdad pensáis que Leonardo no se acercaría a su discípulo a dar alguna pincelada de una obra que se está copiando al momento? Estoy convencido de que si, aunque sea imposible de demostrar.
No soy entendido, más bien un profano pero pensaba exactamente lo mismo, sobre todo creo que es evidente en el pelo.
El Louvre no ha querido mencionar nada, pero todos no hemos dado cuenta de que ellos ahora piensan que su Gioconda no es tan original como ellos pensaban, ademas la del museo del Prado esta hecha de mejores materiales.
La del Louvre no tiene lapislázuli (azul del paisaje) ni ácido carmínico (rojo de las mangas del vestido). El lapilázuli es una piedra preciosa muy cara y no ennegrece con el tiempo, es imposible que la obra del Louvre tenga lapislázuli, tampoco ácido carmínico, muy caro tb, no se vuelve plateado ni adquiere tonos verdosos con el tiempo. Si se restaurara la obra del Louvre se vería aún más la mala calidad de sus materiales, por eso no la restauran.
@@Tracafallera muchas gracias! Saludos cordiales desde Montevideo.
Quién habrá pintado Esta maravillosa copia? Que similitud!
Es la original de leonardo!!!!!!!!recuerde qye España en ese momento era la potencia número uno del mundo!!!!!
@@NicolasSotoBarrera falso, en el cuatrocciento las potencias eran los estados italianos, ricos por el comercio, España no era potencia sino hasta mediados de 1500
Or leonardo was working on both at the same time
Independientemente de la calidad de la del Prado respecto a la del Louvre, si esta obra es un retrato, y era una moza joven y de buen ver, me hago la pregunta del millón ¿por qué y para qué Leonardo la hizo vieja, fea y enfermiza, y encima utilizó una madera de peor calidad, con unas dimensiones más pequeñas y con una tabla de menor espesor?¿qué sentido tiene? ¿Por qué la obra del Louvre tiene la linea de horizonte torcida, por qué sus líneas de fuga no se cortan, por qué carece de perspectiva científica, por qué carece de detalles que tiene la del Prado ( bordado del cuello, cejas, dedos de la mano, paisaje, mayor sección de basas y fuste de la columna...)?¿por qué?¿No se puede asegurar que la del Prado esté hecha por Leonardo? pero tampoco la del Louvre...
czcams.com/video/GYDrLgOshqw/video.html
No se puede asegurar pero, esto también se lo están pensando los del Louvre, eso si lo están pensando apretando los dientes. Tanta publicidad que le han hecho con el robo aquel y todo el sinsentido que tiene ( ya que hay obras mas importantes, si es famosa la Gioconda del Louvre es por la publicidad), ademas no es ningún cuadro espectacular, no tiene detalles que valgan la pena, pero la del Prado si. Se nota que quien pinto la obra del Prado no es precisamente un aprendiz, es demasiado detallista para que sea solo una copia.
Realmente sí que es un cuadro espectacular, sobre todo si se analiza la obra del Prado y su perspectiva, hay dos datos bastante importantes a tener a cuenta, entre muchos otros:
1.- La perspectiva.
En la obra del museo del Prado tiene desarrollada una perspectiva "científica"muy ingeniosa (utiliza las basas de las columnas), y en base a ella realiza todo el sistema de proporciones del cuerpo de la retratada. La perspectiva también indica que quien hizo la obra del Prado estaba enfrente de la retratada y en una posición elevada (en la base al punto en donde cortan las líneas de fuga). Además la línea de horizonte del Louvre está incorrectamente realizada, y la del Prado está bien. Es decir quien hizo la obra del Prado sabía hacer uso de la perspectiva científica, sin embargo quien hizo la del Louvre, parece ser que la desconocía. utiliza una perspectiva "flamenca", algo que no es propio de los artistas renacentistas italianos.
En base al análisis de la perspectiva "flamenca" de la Gioconda del museo del Louvre se puede afirmar que quien hizo la obra estaba a la izquierda y en una posición más baja, ya que las líneas de fuga no se cortan pero si quedan próximas en el cuadrante izquierdo inferior. La perspectiva es una ciencia, algo técnico, no es una conjetura, una hipótesis o un parecer.
Perspectiva de la obra del Louvre:
commons.wikimedia.org/wiki/File:Mona_Lisa_Louvre_PERSPECTIVA.jpg
Perspectiva de la obra del Prado:
commons.wikimedia.org/wiki/File:Mona_lisa_Prado_PERSPECTIVA.jpg
Proporciones en base a la perspectiva (solo existente en la del Prado):
commons.wikimedia.org/wiki/File:Proporcion_mona_lisa.jpg
2.- Obra de encargo.
Es una obra de encargo importante, por tanto la obra se dio a la retratada, y por sentido común, quien se quedo con la copia simultánea era Leonardo. Está opción estaría apoyada históricamente, ya que se sabe que Leonardo se quedaba (o las destruía) con las copias de sus discípulos, para que ellos luego no las vendieran, y las hiciesen pasar por "leonardos" que no eran.
El origen de la obra del Louvre está dentro del lote de obras que Leonardo se llevó a Francia, en base a está opción, todas las obras que tuviese en ese lote serían copias( tal vez con algún retoque hecho por él), de ahí que cuestionar la autoría de la Gioconda del Louvre abriría la puerta a cuestionar la autoría de todas las obras de Leonardo que hay en el museo del Louvre, y en toda Francia.
Además de estas dos cuestiones, habría que destacar la calidad de los materiales de la obra del Prado (mayores que en la obra del Louvre), tanto en soporte como pigmentos, así como en la base preparatoria, también en detalles que solo existen en la obra del Prado (cejas, bordados, un paisaje más bello y mejor realizado...), así como arrepentimientos que solo existen en la obra del Prado, y que en principio eso no sería lo propio de un copista o discípulo.
Es cuestión de tiempo que el museo del Prado acabe diciendo públicamente que entre las opciones Louvre y Prado, la del Prado tenga una autoría más próxima a Leonardo que la del Louvre, tal vez haya otra obra simultánea... o tal vez no.
Igual que tu, me hago las mismas preguntas...creo que en Louvre, esta supuesta "copia" le habrá quitado el sueño a más de uno. Lo que es verdad es que si fuera al revés y la del Prado fuera la original, se les viene abajo un negocio multimillonario. Pienso que la obra que se expone en el Museo Nacional del Parado ha de ser la original. El tiempo dejará la verdad al descubierto.
@@TACHOMEX Tiempo al tiempo...lo que no entiendo es que la gente no se dé cuenta, y la gente que se dio cuenta, no ahora, sino desde siempre, hayan tragado y no hayan dicho nada, ya que la Monalisa del Louvre está mal dibujada y mal pintada, y eso se sabe desde siempre, tiene errores de perspectiva y anatomía que son garrafales, obviamente no la hizo Leonardo. En la del Prado es todo perfecto.
El tema es que al cuestionar la autoría de la monalisa del Louvre se cuestionan todas las obras de Leonardo de ese museo, ya que todas formaban parte del mismo lote que Leonardo llevo a Francia... todas, y eso es un jarro de agua fría para ese museo, ya que es su buque insignia, y el mayor atractivo que tiene.
Imagino que la Monalisa es realmente Isabel de Aragón, retratada con 19 años de edad antes de casarse con el duque de Milán, y convertirse en duquesa, es decir que el retrato sería de 1.489, y no del siglo XVI, ahí radica la importancia de Leonardo: que en el último tercio del siglo XV alguien pintase como si estuviese en el siglo XVI, y que influyese en Rafael, Miguel Ángel etc, etc, etc.
es.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Nápoles
Cuestión de tiempo, que el museo del Prado acepte las evidencias...
Y tal vez haya otro Leonardo, el Bernardino Luini del Prado parece más de Leonardo que de Luini, por supuesto también tiene repinte negro puesto antes de la llegada de Napoleón... seguramente esconda un paisaje 100% Leonardo, igual que la Monalisa del Prado. (Cosme de Medici se lo regaló a Felipe II como Leonardo auténtico... a mediados del siglo XVI)
@@Tracafallera gracias por tu excelente respuesta, muy aleccionadora. NO soy experto en la materia, apenas un simple aprendiz, pero no se necesita ser un experto para darse cuenta de lagrandísima diferencia entre la pieza de del Prado y la de Louvre. La verdad puede ser guardada pero no para siempre. Es de suponerse que intereses mezquinos estarían totalmente de acuerdo en seguir con esta situación. Y si como me comentas acertadamente, sale a la luz la verdad, no es sólo el cuestionamiento de las piezas sino del nombre internacional que representa Louvre y en consecuencia la alza de los "bonos" de del Prado. Tarde o temprano la luz saldrá para hacer justicia.
A mi me gustan con las formas de fondos, con el paisaje y con el fondo oscuro.
Una pregunta que siempre me he estado haciendo el barniz del original arruinó la obra porque la amarilleo y la oscureció y la copia si mantiene los colores ???, ahí está la duda
Buen trabajo pero me hubiera gustado ver también el cuadro por el reverso
Entonces lo q descubrieron es q habia correciones ?
WOW! A MI ME DARIA MIEDO RESTAURAR UNA PIEZA COMO ESA!
Es mas bonita la del Prado..
totalmente de acuerdo contigo.
Y mejor conservada
Cierto
A mi también me gusta más
El Prado no se va a atrever por el momento a decir que es original, y que a lo mejor la copia es la otra, ya que es políticamente muy incorrecto. Dicen sin decir (por el momento).
Pues es posible que tengas razón
A profundidade da pintura do Louvre é afetada pelas diversas camadas de vernizes oxidados, assim como a Sant'Ana que antes da restauração não dava sequer para ver a segunda linha de montanhas. Uma imagem de alta qualidade da pintura do Prado revela até contornos no vestido, e o sfumato é fraco, as cores são saturadas demais.
czcams.com/video/GYDrLgOshqw/video.html
El asunto no es tan sencillo. Recomiendo ver este documental sobra la mona lisa que hizo la BBC en 2015, especialmente a partir del minuto 38'
czcams.com/video/fQiWNrHAruU/video.html
@@1vinchies hombre si lo dice Davinchi...
mientras q está obra pasa desapercibida casi en el prado para mí es de gran belleza cosa q cuando vi la mona lisa me decepcionó muchísimo tendrá esfumato pero necesita restauración urgente. Las demás monas lisas existentes son mucho más bellas q la del Louvre
No es un duplicado!!!!!es la original!!!!!!!!!!
La copia es la del Louvre, la del Prado se hizo sobre materiales de mayor calidad. Naturalmente, Francia jamás lo aceptará.
Fue hecha con la los mismos materiales de sus grades obras!!!!!!
Y no pudiera ser, que puesto que la Mona Lisa, o Madonna Elisa (supuesto retrato de la mujer, o la futura esposa de Giocondo de Medicis, personaje histórico que encargo el retrato), permaneció hasta su muerte en el castillo de Ambois (Francia), en poder del propio Leonardo, que siguió retocando y modificando hasta sus últimos días... No pudiera ser - digo yo- que la supuesta copia, (que se ha encontrado y restaurado en el Museo del Prado, de Madrid), y que conserva un extraordinario parecido con la original, (conservada y guardada en el Museo del Louvre, de París)... FUESE, EN REALIDAD, LA QUE SE ENTREGÓ PARA CORRESPONDER AL ENCARGO RECIBIDO... Y FUESE TAMBIÉN DEL PROPIO LEONARDO DA VINCI, NO DE ALGÚN DESCONOCIDO DISCÍPULO 🎓🤗⁉️... AHÍ LO DEJO 🎶🕊️💕🎶🕊️💕🎶🕊️💕
Es hermosa... Ana González ; )
Fascinante. Sin embargo, no entiendo porque se modifica una obra de tal calibre.
La obra tiene las mismas correcciones de dibujo que la auténtica. Eso demuestra que se dibujaron a la vez. Y se fueron pintando a la vez. Y digo yo, y si la del museo del Prado es la auténtica? Los materiales tengo entendido que son mejores que los de la supuestamente auténtica.
¿Y si ambas son de Leonardo y una es el boceto de la otra? 🤔
Por los ángulos se comprobó fueron pintadas al mismo tiempo
Disculpen el comentario superficial, pero en los primeros segundos del vídeo me recuerda usted a la famosa pianista georgiana Khatia Buniatishvili.
Un saludo.
será que leonardo pintó una con una mano y la otra con la otra mano? porque era ambidiestro
imposible, una persona como el aunque fue inteligente ninguna persona podria hacer dos pinturas tan bien hechas al mismo tiempo
si la del prado la pinto con la derecha porque le quedo mas fea je je je
Emanuel Reyes jajaja
y otra con la minga
¿Seguro que esta es la copia?
No se deberían cambiar los originales, se deberían hacer los cambios en el ordenador y luego imprimir una copia restaurada y ponerla al lado del original, el original protegido con cristal y la copia más accesible para que el público pudiera acercarse y ver los detalles. Pero jamás tocar el original excepto trabajos de conservación para evitar que la pintura se caiga.
Los originales se restauran para evitar que se pierdan, obras de Leonardo están en un estado calamitoso por falta de restauración como la "ultima cena" y si no hacen una restauración urgente, la obra se terminara perdiendo.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/The_Last_Supper__-Leonardo_Da_Vinci-__High_Resolution_32x16.jpg
La Monalisa del Prado tuvo la mala suerte de sufrir un repinte que altero la obra original, en el Prado la devolvieron a su estado original eliminando la capa de pintura negra añadida siglos después.
Si así se hiciera entonces la obras originales se irían perdiendo con el tiempo. Recuerda que todo material tiene un cierto tiempo de vida, es gracias a las restauraciones como estas que tenemos pinturas de muchos siglos atrás
Esta pintura, a pesar de ser una copia y que desde el museo se afirma no reconocer una sola pincelada de Leonardo, es un reto para el Louvre, pone en discusión la posibilidad de una restauración de la pintura original que el Museo debería evaluar, si no lo ha hecho ya, lo desconozco.
La Monalisa del Prado estuvo una temporada en el Louvre hace unos años, donde la analizaron en su momento
I invite you to read our newsletter - produced by volunteers, please google us: the collaborative for communication access via captioning (volunteers)
La que le gustaba al Leonardo y va y si y dis pra la perfeccion ....y hacepto os copista y tal tambien se ven cosas
개쯘다
La restauración del "Bernardino Luini" pà cuando? también le vais a quitar el repinte negro? pà cuando? también vais a decir de él que es un "no Leonardo"?
Los "no leonardos" del Prado... son muy "da Vinci", demasiado.
www.museodelprado.es/coleccion/obra-de-arte/sagrada-familia/52b0d09e-77e5-4af6-9ea7-50d981399069
Tracafallera es Leonardo 100%
El sonido es bastante deficiente
Muy guapa eres tu amiga
La del Prado es más hermosa.
Consejo sin ánimo de ofender a nadie-----Señores responsables del Museo del Prado; los videos de su página web son aburridos, tediosos y poco didácticos. Prueba de ello los pocos seguidores que tienen en su web, contraten a youtubers para que les den pautas para conseguir videos que enganchen al personal. Es increíble el desánimo con los que se hacen los videos de su web actualmente. Por favooooooooor..........
´Al cesar lo q es del cesar´. para mi personalmente es una mala copia, el trabajo sin duda de un principiante.- ( me disculpan.)
El "original" tampoco es que sea una maravilla, la Monalisa es el cuadro mas sobrevalorado de la historia, el único merito que tiene es que fue robado, aparte de eso hay miles de cuadros mejores que el que se expone de mala manera en el Louvre.
¿Por qué dices de mala manera? Está bajo cristal y toda una pared para ella...
No querrás que ocupe un lugar como La Victoria de Samotracia, inmensa obra, lo mejor del Louvre.
I can bet that you are wrong! Another parody of the picture of Giaconda from the Louvre has been restored, having nothing in common with the original work of Leonardo da Vinci. As for an expert with his own unique methodology of studies of the creative heritage of Leonardo, it’s enough for me to see that there are even no any hidden images of mysterious "sfumato" style in the copy. And how many they have other visual-informational mysteries, of which existence nobody is even aware?!
Leonardo did not apply his famous and trademark "sfumato" to every single one of his portraits, and all you have to do is to look at first hand examples like the "Lady with an Armin" in Krakow, or "La Belle Ferroniere" in the Louvre. That by itself is not enough argument to "knock down" or deny any possible authorship to The Prado example. The bigger picture however, shows that the materials used for The Prado "replica" or "version", are far superior than the ones used in The Louvre panel, as well explained and demonstrated in the video. That is a much more valid point to at least ponder on and discuss about regarding attributing possible authorship to the master.