Szópárbaj - Támadás alatt szavaink és értékeink - Ez itt a kérdés, 2024. január 5.
Vložit
- čas přidán 7. 01. 2024
- Család, identitás, tolerancia - fogalmak, amelyek alapvető értékeket fejeznek ki. És amelyek folyamatos támadás és ideológiai kisajátítás áldozatai is. De hogyan formálják a szavak a gondolkodást? És hogyan védhetjük meg szavaink jelentését - és a mögöttük meghúzódó értékeinket? Ez itt a kérdés.
Gulyás István vendégei:
- Máthé Zsuzsa, igazgató, Szent István Intézet
- Kulifai Sára, külügyi rovatvezető, Hetek
- Frivaldszky János, jogfilozófus
- Blankó Miklós, nyelvész, nyelvművelő
Az M5 a közmédia kulturális csatornája.
Az M5 az a hely, ahol a kultúra otthon van. Legyen szó irodalomról, zenéről, film- és színházművészetről, képzőművészetről, történelemről vagy épp a kultúrát érintő közéleti kérdésekről.
Főbb műsoraink: Librettó, Ez itt a kérdés, Kommentár Klub, Multiverzum, Kunszt, M5 história, Kontúr, Agenda
M5, a kultúra otthona
Látogassa meg weboldalunkat:
www.mediaklikk.hu/m5/
Nézzen ránk a Facebookon is:
/ m5tvcsatorna
#m5tv - Zábava
A fő gond, hogy a háttérhatalom akarja újraértelmezni és megújitani a magyar nyelvet - pontosan az általa képviselt nyelvezetre.... ez a lényeg!
A memoritereken kívül gimnáziumból két mondat maradt meg bennem sok év távlatából szó szerint, mindkettő egy-egy törikönyvből.
Amelyik idekapcsolódik, az a Salamon Konrád-féle IV.-esből való, a 2. fejezetből (ami tök mellesleg a mexikói forradalomról szól). "Századunk [a 20.] az eszmények és fogalmak lejáratásának korszaka."
👌🏻📖
(A másik mondat egy képaláírás, de az most nem érdekes.)
Szerintem egy igazság létezik, az pedig Isten és az ő teremtményei. A többi, amiről azt valljuk, hogy igazság, az " csak" részigazság. Így aztán az igazság definíciója annyi féle lehet, amennyi részigazság létezik.
Blankó Miklóssal egyetértve : A legnagyobb hiba, hogy eluralkodott a médiában a magyartalan idegen szavak használata -és néha értelmező szótár kell ahhoz ,hogy pontosan mit értenek azon : Csak például : preformáció, autoritás, diszkrimáció, nomminatizmus, random ,episztológia ,PROJEKT !, extrém ,multiverzum ..stb.stb .folytathatnám . Miért nem MAGYARUL beszélnek ???
Ez egy akaratlanul folyó áramlás, ami nyelvújitáshoz vezetet, vezetett. Beépül a magyar nyelvbe.
ez a jelenség valóban full toxikus!
Ez gyakran a tudományosság, hitelesség látszatának a keltéséhez kell.
Igazság = valósság, a tények közlése szubjektív befolyásolás nélkül
Egyszer a nyelvhelyességről is lehetne műsort készíteni, ám ennek nem nagy az esélye. Az itt vitázók közül is többen használják a bevállal, betámad, stb. förmedvényeket, a narratíva típusú igénytelen szavakat, és még lehetne hosszan sorolni.
Azért jobb a meglévő szavakat átértelmezni mert így az eredeti jeléntés is megszűnik idővel, így a fogalom ilyen értelmével már gondolkozni sem lehet majd.
A nyelv struktúrája határozza meg a gondolkodásmódot, a gondolatot. Ha az átértelzezett, majd kukázott fogalmak valódi, igaz jelentései, nem jelennek meg a gondolatainkban, komplett gondolkodásmódot írtanak ki vele. Értékrendek szünnek meg, lét szintű értékhiány alakul ki, ami miatt a tudományok sem fogják tudni a valóságot, a Természetet értelmezni, leírni és megáll a Nemesedés, garantált a degradáció.
Ekkor csak a diktálók tudják irányítani a társadalmat, és csak az erőszak alkalmazásával, mert így értelemhiány alakul ki, de ők is csak addig, amíg a titkos tudásukat maguk is el nem vesztik kényelmességükben.
Saját gondolataimat, cselekedeteimet és házamét uralom.
A valóság csak a Teremtő Természet lehet, ha nem ehhez igazodumk, akkor az életünk arról fog szólni, hogy legyőzzük a Természetet, aminek a vége csak az lehet, hogy elpusztítva azt a közeget ami éltet, elpusztítjuk, semmítjük magunkat is.
A jó (róvásban a Lyó, a forrás és KÍ áradasa, KÍ-CSÍ) nem a pozitív, hanem a harmónia. Ne keverjük.
A pólusok a poláris struktúra részei (ÍZei).
A tagok a szimbionta struktúra alapegységei, amikből csak harmónia lehet, szélsőségek nélkül.
A rész (ÍZ) fogalommal, bontást fejezünk ki, míg a tag fogalommal, ezt is logikai értelmezéssel, EGYesítést EGYé válást fejezünk ki, mint ahogy a sejtjeink és egyéb életrendszerek szövetséges kapcsolata, tagozódásának eredménye pl. az emberi test vagy bármmilyen szervetlen vagy szerves biológiai rendszer, test, forma.
A lételméletből is hiányzik a szimbiózis (páros elv), teljesen kitörölték 1100 év alatt és mindent a polaritás struktúráján belül próbálnak értelmezni (pl. Steiner R.).
A harmóniát, a fogalom logikai értelme szerint, hogyan lehet a polaritás struktúrán belül értelmezni? Délelőtt negatív vagy rossz vagyok, de délután pozitív vagy jó? Vagy csak közepesen vagyok jó vagy rossz?
A poláris struktúra pólusai antagonisztikus, kibékíthetetlen ellentétben vannak, úgy mint a lételmélet egyéni elve a poláris és a páros elve a duális.
A poláris jelentése ellentétes. A duális, kettőst jelent.
A kétŐS, az az EGY, aminek kettős a tulajdonsága (nem kettő, hanem kettős). EGY=ATYA+ANYA, anyagtalan+anyagi világ (a Vér szövetségében is EGY ATYÁtól és EGY ANYÁtól valónak fogadtuk EGY-mást. Erre azért volt szükség, mert addig egy műveltségi körben, de Nemzettségenként, Törzsenként külön területen éltek a nő- és a férfi elvű társadalmak, majd életterük csökkenése miatt közös területen élnek a nőelvű fehérlovas hunokés a férfielvű oroszlános avar-magyarok). Ugyan az a tűz elem, de a folyamatban, időben más tulajdonságú, ezért kap más megnevezést a tulajdonsága miatt. Aminek nincs tulajdonsága, az nem létezik.
A LYÓ, az az EGY, ami pontként megnyilvánult (tűzelem, ATYA) és kiáradt (skalárisan, ANYA vagy Nagyboldogasszony Anyánk, aki szüli a fényt a gyermeket, az anya-g-ot, akit a KÍ, az anyagtalan ok, g-arjának KÍ-áradásával termékenyítette meg az ősködöt /Káldeusok írása szerinti Magyar biblia/. Az anya-g, a gyermek úgy születik, hogy a tűzelem visszafordult saját, hátrahagyott KÍterjedésébe, g-ar-jával, sokaságával teremtve meg a hatszimmetriájú teret, amiben tovább struktúrálódva nyolcas szimmetriaként megszületik a fény, a gyermek, az anyag. Ez mind, az EGY, a dinamizmusban, az ID-Ő-ben).
Egyedi tulajdonsága az énnek, az egónak van, ezt a tulajdonságot nevezzük személyességnek, személyiségnek. Ez a tulajdonság a lételméletben az egyéni elv struktúra tulajdonsága, a polaritásé.
A páros lételv természetének tulajdonsága a szimbiózis, az egyesülés. A szövetségben a tulajdonságok megmaradnak, de létrejön az egyesült tulajdonság is, ami össztulajdonság és ez fraktális tulajdonság vagy transzcendens, ami több az eredetiknél (nem kevesebb mint a bontás által), ami a tagok összességétől többletet eredményez, mint a Teremtésben, ettől lett sokszínű, amivel életképessé alkalmazkodóképessé vált.
Az énnek (egónak, individuum) a tulajdonsága az elkülönülő, bontó személyesedés, a személyiség.
A párnak, vagyis az EM-BAR-nak (Káldeusok írása szerinti Magyar biblia. EM a nő, BAR a férfi) természete van, tulajdonsága a tagjai általi sokszínűség.
Az individuum csalásban (csal-ád) lakik, a pár házban él (Turul Ház, Árpád Ház) a mintájának a képe SZERint, mint az EGY HÁZa, a Terem-t-Ő hatását kifejteni képes határának, búrájával határolt terület szabadságának immanens uralása az uradalom, a nemzéseikkel EGYütt közŐS élettere, világa.
A Teremtő Természet szimbionta és nem versengő.
A polarizálódást, csak a szabad akarat hívta a létbe. Az elkülönülés nem lehet elsődleges, mert a fogalom logikai értelme feltételezi, hogy van az elkülönülni vágyón kívül valami, amitől személyesedni vágyik vagy cselekszik.
A nyelvet megvédeni csak az értelemmel lehet, a fogalmak logikai értelmével, a kimondott igazsággal, ami a megnyilvánult forrástól, az EGY-től, folyamában és azon is túl, összességében logikailag értelmezhető, levezethető, majd Nemesedéssel megélhető. Igazság-igazodás. A Természetes igazodás, csak a Teremtő Természethez lehetséges. Ez, a szimbionta szövetségi élet értékrendje, és csak akkor lehet életképes, ha biztosítani tudja szabadságát azon a terülrten, amire hatását kifejteni képes.
??? Van baj toronyba....
Az emberi élet teljessége ill. hiányossága az csak ezekhez az állapotokhoz viszonyítottan lehet relatív.
Aki birtokolja a közbeszéd terét (a narratívát ahogy BL hívja) az nem a valóságot, hanem a befolyást, egyfajta hatalmat birtokol mások felett.
A hölgy 36:50-nél azt mondja, hogy abban látja a legnagyobb problémát, hogy egy bizonyos értelmezést akarnak (kik? és miről? és ezt a kérdést sokszor feltettem a beszélgetés közben, mert konkrétumokról, példákról keveset beszélnek sajnos a meghívottak) ráerőltetni az emberekre. Ő nem éppen ezt teszi, amikor a beszélgetés elején éppen arról beszél, hogy csak egyféle formában lehet a családot családnak nevezni?
Kik? A háttérhatalom. Miről? Az emberi fogalmakról, kommunikációról, a szavak jelentéséről, a narrativák más szemszögből történő nézéséről.
@@Jockey010 Ezekszerint a hölgy is valamiféle "háttérhatalom" tagja? Hiszen a család fogalmának -amely egy emberi fogalom és szó- tekintetében éppen egyféle narratívát alkot és kínál, miközben a család fogalmának jelentése ennél az értelmező kéziszótárak szerint is szélesebb lehetőségekkel bír.