De Docelles à Lépanges en remontant le temps
Vložit
- čas přidán 3. 03. 2023
- Après notre vidéo de reconstitution sur les rives de la Vologne à Docelles, nous poursuivons ici ce travail sur le Barba, et remontons le temps jusqu'au croisement de Lépanges, croisement avéré par des éléments du dossier moins connus que nous exposons ici.
Avec la participation de Small Axes, Electra, Didoo, et Mia.
Quel magnifique travail, j'écoute et réécoute radio you tube er grépory tome 2, je suis toutes les vidéos, j'apprécie vraiment les vidéos des personnes qui ont plus de documents que moi. j'ai lu tous les livres sauf celui de Welzer, je ne peux pas, ni celui de Corazzi, qui me font vomir tous les deux par leur mauvaise foi. Ceci dit, Welzer, comme avocat, chapeau !!!! Une vraie ordure, mais une ordure efficace ! Merci à vous tous, et surtout, continuez à nous faire part de vos travaux et réflexions, j'espère tellement qu'on arrivera à mettre les coupables en prison ! Merci encore une fois !
Merci beaucoup pour votre travail, par élimination,étape par étape, en remontant le fil de cette journée dramatique....merci de votre persévérance ,je vous suis de près
,on compte sur vous.
J'ai la même date anniversaire (avec un an de plus)que le petit gone. J'aimerai tellement qu'il puisse reposer en paix.
Je voulais aussi vous donner mon point de vue, le contexte politique de cette époque joue un rôle important dans cette affaire, non seulement dans l'exécution de ce crime mais aussi dans la gestion judiciaire de l'affaire. BL était syndicaliste, MJ aussi,la France était en récession, l'alcool, la jalousie, la bêtise.On cherche un coupable, on se monte le bourrichon jusqu'à commettre l'irréparable, peut-être que la mort de l'enfant était un accident, quelque chose c'est mal passé, ou est ce que c'était préparer depuis longtemps ?...
@@mariebezzina3073 Vous avez bien raison.
Bravo , excellent travail , electra toujours aussi pointue sur la connaissance de l’affaire , franchement bon boulot . 👍🏻
Merci Electra, toujours un immense plaisir de vous écouter. Merci à l équipe pour les infos et les recherches.
Le son est très mauvais.C'est très pénible, faites mieux la.prochaine fois, please
@@bleuecobalt6926 dsl on a un probleme de debit quand on consulte la video du montage tout en enregistrant en direct le son. On essaye de trouver des solutions.. La prochaine video aura certainement un meilleurs son 😊
Bravo et Merci chère Electra ainsi qu' a vos collègues de Gregory tome 2 dont votre l'invité Didoo qui avait déjà fait un excellent et pertinent travail d'investigation dans une précédente vidéo : "Affaire Gregory le possible scénario d'un acte collectif", bref Bravo et Merci a l'équipe de "Gregory Tome 2 + Didoo, vivement la prochaine émission et surtout que Justice pour Gregory et ses parents soit enfin rendue !
Merci Azzam zamzam,
L'objectif de Smallaxes, Mia et electra était de démontrer que la forme bleue aperçue par Mme G. à 17h30 ne pouvait pas être le petit corps de GV.
Et ceci quel que soit le scénario impliquant un seul intervenant.
Ayant foi en Anacrim et confiance en un avocat aussi intègre que Me Moser (qui aime le bon jambon et le respecte), je ne pouvais refuser de leur apporter soutien !
@@1-2-3renard6 "Ravi cher Didoo pour votre soutien et votre participation a l"émission d' Electra que je trouve trés pertinente" !
@@azzamzamzam1822 Je viens de comprendre pourquoi un remaniement youtubesque l'année passée, lorsque d'aucuns parlent en ce 9 avril 2023 - du mystère du croisement Colin / Claudon - qui a pourtant très certainement eu lieu vers 17 heures 17 ce mardi là.
Merci aux administrateurs de Grégory Tome 2 pour toujours conjuguer la probité et l'objectivité.
@@critiqueduchapitre3 Nous sommes bien d'accords car pour moi il n'y a aucun mystère du croisement Colin / Claudon, parfois je ne comprends vraiment pas ou veux en venir Daniel Dupont, Daniel qui a pourtant interviewer le gendarme lachaussée qui lui a bien expliquer l'histoire du croisement Colin / Claudon sur la route qui méne a la maison de Gregory et d'ailleurs pourquoi voulez vous que des gens sérieux inventent un chose aussi grave que de dire qu'il ont croiser Laroche et Bolle dans une voiture verte a l'heure du rapt de Gregory ? Non franchement cette fois je ne comprends pas Daniel et je serai a la place du gendarme Lachaussée je serai bien déçu de lui avoir accorder un interview, bref cela est décevant de la part de Daniel, sinon j'ai pas tout compris quand vous parlez de remaniement CZcamssque ? Pourriez vous m'expliquer Svp
@@azzamzamzam1822 Bonjour Azzam Zamzam,
Surtout que le chemin de l'Orée du Bois est si étroit que l'on ne peut pratiquement pas s'y croiser ; et si cela arrive comme entre une Peugeot et une Golf, une voiture ne peut que reculer lentement vers l'un des deux accès aux près, pendant que l'autre véhicule continue d'avancer à faible allure.... Autant dire que l'on a le temps de se regarder, après s'être vu déjà de loin. On peut aussi se demander, pourquoi après tant de réticences à décrire ce mardi après-midi là, ni monsieur Colin ni madame Claudon ne mentionnent les enfants assis à l'arrière et peut-être aperçus fugitivement ? Ne pas en parler, peut vouloir dire aux enquêteurs : je viens de vous transmettre des informations très importantes - réfléchissez maintenant - comprendre la suite est tout de même simple.... Rajoutons que les conséquences des déclarations antérieures et indélébiles de Muriel, sont pour ces deux témoins et nous pouvons tout à fait le comprendre, ce qu'ils ne veulent aucunement vivre à leur tour.
Vrai que l'investissement et les vidéos de monsieur Dupont sont remarquables. Pour ne citer qu'un exemple, la capsule avec les prises de vue par drone - merci appuyé au pilote de ce drone - dans la vidéo le lieu-dit La Fosse, nous révèlent parfaitement à Aumontzey, l'environnement géographique et la proximité de chacun des protagonistes liés au dossier. A visionner par les enquêteurs, si ce n'est pas déjà fait !
Ce remaniement dont je n'aurais pas dû parler - pardon - ou plutôt simple changement constaté de structure : une chaîne CZcams s'est éclipsée, deux autres sont nées....
Le pluralisme et le partage sont des richesses.
Aussi nous pouvons tous nous informer sur cette énigme, vouloir la comprendre, transmettre et partager les connaissances acquises, cet espace de liberté considérable et disponible ici doit a minima nous enjoindre - nous les commentateurs - à cultiver la bienveillance et faire preuve d'honnêteté intellectuelle. Seule la Justice sanctionnera.
Pour la mémoire de Grégory
Merci pour ces précisions
Merci passionnant
Repose en paix petit ange 👼🏻
"Je revisionne pour la 4 éme ou 5 éme fois votre vidéo et je ne peux m'empêcher de vous féliciter une nouvelle fois car vous faites un formidable travail d'investigation, un travail très pertinent et clairvoyant car evidement que le croisement de Claudon Colin / Laroche Bolle sur la route de campagne de la maison de Gregory a bien eu lieu car comment des gens sérieux pourrait invinter une chose aussi grave que d'avoir croiser le Kidnappeur de Gregory et son accompagnatrice ? Surtout que monsieur Colin ne voulait pas en parler et que grâce a l' opiniatreté du gendarme Lachaussée Mr Colin a finit par admettre le fameux croisement, bref encore une fois Bravo et Merci a Electra, a Didoo et aux autres intervenants et vivement la prochaine vidéo de Gregory Tome 2 et de 1-2-3 Renard !"
Merci pour cette remarquable vidéo. Toutes mes félicitations!
Electra tres precise comme toujour .
Quel intérêt de l'attacher post-mortem ?
En suivant l'hypothèse que Bl soit le coupable, en connaissant une partie des tenants et des aboutissants ,la machine à tisser toute la journée, le bruit des machines, la psychose qui monte....je ne sais pas, j'essaie de me mettre à la place de l'éxécutant, son motif,ses raisons, c'est un règlement de compte, avec beaucoup de lâcheté. Évidemment ce n'est que mon humble point de vue.
Merci encore.
C’est triste à dire ,mais malheureusement tant d'année plus tard , personne ne peux être catégorique ou certains du déroulement des faits, tous n’est plus qu’hypothétique,
Et pour moi pour les moyens de l’époque , la gendarmerie nationale avait fait la meilleur enquête !!!! Avec un juge catastrophique d’une incompétence rarement égalé......😢,
Pour moi Muriel Bolle à donné la vrai version , et Bernard Laroche à au minimum participé au meurtre, et pourquoi les gendarmes aurait il poussé Muriel Bolle à dénoncer Bernard Laroche ????
Pour quelle raison obscure!!!!!!???
Ses rétractation ont été forcé par sa famille ,pour moi c’est évident.
Et je suis sur que Mr Villemin n’aurait pas tiré sans certitude le jour de son face à face avec Mr Laroche.
Bonsoir, n'aurait il pas été endormi avec de lheter et mis à l'eau?
Merci pour la vidéo,
Les images du pont en 1984 montrent bien que le témoin G pouvait en l'abordant entrapercevoir du coin de l'œil sans même tourner la tête une forme bleue qu'elle aurait pris pour un sac poubelle sans plus d'attention.
Selon toute vraisemblance il s'agissait du corps du petit enfant dont le crime venait d'être revendiqué. Seul, le dos affleurait, l'anorak formant un rond bleu, le "reste", c'est à dire la majeur partie du corps était immergé empêchant le passage de l'obstacle que constituait le barrage. Vers 18h alourdi et imbibé il est tout a fait possible que l'effet ballon ait été atténué. A la nuit tombante, rien d'étonnant qu'une enfant de 8 ans n'ait rien remarqué.
Mme MC. aurait parlé de la golf blanche avant le fax de Mme CC. ... et alors?
Si la fermière a fini par admettre qu'elle fût conduite à sa pâture par CC elle démentira toujours, énergiquement avoir croisé un véhicule en s'y rendant. On ne voit pas pourquoi elle n'en aurait pas parlé à la maman du petit au moment où l'angoisse montait à son retour du village et pourquoi ne pas rapporter ce croisement pour le coup suspect dans la soirée aux gendarmes qui forcément sont venus la questionnée?
Ajoutons, au vu de la configuration, qu'un véhicule croisé à 17h17 à l'éolienne ne pouvait pas passer inaperçu aux yeux de Mr M. au carrefour 200 mètres avant.
@_guyomar
Excellent tout ça ! Vous m'avez mis l'eau à la bouche canaille ! 😋
Bon, admettons que "vraissemblement" ce soit le corps que Mme G. ait aperçu à 17h30. C'est quoi votre scénario Maître _guyomar ?
@@1-2-3renard6 Oh, à ce stade il y a une bonne dizaine de scénarii possible, peut-être plus si "le contexte" qui nous est rapporté depuis 1984 n'est pas la stricte vérité.
Même si l'hypothèse BL ne doit pas être totalement écartée, à partir du moment où on doit l'affubler d'artifices abracadabrantesques (relais, deux temps, ubiquité ....) elle perd son peu de crédit du départ (savoir le petit dehors).
@_guyomar
Votre réponse me déçoit : une dizaine de scénarios selon vous, sans être capable d'en expliciter un seul. Ça sent l'embrouille.
Mais bon, je peux vous comprendre, surtout si vous ne gardez connaissance que de morceaux choisis (par vous) du dossier et si vous avez bu pendant des années comme du petit lait les articles toxiques d'un couple de journalistes, selon toute vraisemblance, cupides et investis d'une conviction nauséabonde s'appuyant sur des fake en dépit des faits.
Alors faites l'effort, non pas de critiquer le travail des autres, mais de construire un scénario aboutissant à la présence du corps de GV à 17h30 à Docelles, en s'appuyant naturellement sur un argumentaire solide.
Et publiez-le sur YT.
A défaut, et veuillez m'en excuser, je n'accorderai aucun crédit à vos suppositions distillées ça et là dans vos commentaires.
@@1-2-3renard6 Il resterait des pistes à explorer, peut-être qu'en repartant de zéro ....? Mais vous savez que c'est hors de question et c'est bien pour cela que jamais Nanterre ne sera saisi.
Cela reste des pistes "le doute" reste de mise, la présomption d'innocence est la règle que ceux, fussent-ils magistrats n'appliquent pas à BL( dont pourtant les charges rassemblées contre lui ont été écornées à Dijon) ni à ses prétendus complices arrivés là pour quelques querelles avinées ....
Vous voulez une piste? Une petite?/
CC. a jeté le petit à la rivière ...., mais je n'en mettrais pas ma main au feu ....
@@_guyomar9904 Qui est CC ?
Définitivement convaincue. À moins que ce ne soit une esbroufe, ce que dit Me Moser a de quoi remuer. Et le temps pourrait enfin être compté…
Franchement c est grave. Ils mentent tous pour ce couvrir. Y a eu la mort d un enfant quand même ! Honte à eux. Dieu jugera leurs méchanceté
Ne pas oublier que c est une génération qui a vécu l occupation de la seconde guerre … donc tenir sa langue ils savent faire
Merci
Une question esque les letre de menaces on était comparait au letre du corbeau ou à Bernard. L svp?
On l'ignore, mais il serait logique de le penser.
Le témoignage de Mme Guyot fait partie des portes qui ne peuvent être complètement fermées et est une illustration des questions qui en appellent d'autres dans cette affaire.
Mme G voit une forme bleue et c'est bien ce jour là du 16 octobre, et d'après Etienne S ce serait plutôt vers 17h40, qui plus est correspond à la couleur de l'anorak de G ..
Si c'était un sac poubelle hélas on n'en retrouve pas trace le lendemain mais çà ne prouve pas qu'il n'y en avait pas dans la Vologne ce soir là, on sait qu'il en dérivait sur ce cours d'eau mais aussi on n'a pas de témoignage dont celui de Mme Guyot qui habitait à coté de la passerelle et qui devait souvent la fréquenter que des sacs poubelle restaient coincés à l'endroit de la découverte du corps.
Si personne ne voit rien après Mme Guyot même si c'était un sac poubelle il a pu rester jusqu'après 18 heures mais de toutes façons il aura continué sa route pour être remplacé par le corps de G car on ne découvre pas de sac à l'alentour du corps.
On apprend dernièrement que G aurait été sur le ventre puis retourné avant sa sortie de l'eau et quand les pompiers balaient avec la torche depuis le pont ils croient voire un sac poubelle mais eux sachant que l'enfant a disparu et étant à sa recherche vont vérifier...
Autre porte ne pouvant être fermée est l'appel de revendication à Michel de 17h32 où il aurait été indiqué sa mise dans la Vologne... or seul Michel savait la vérité sur cet appel, s'il n'a pas eu lieu ou dans d'autres termes comme pour donner un top, il était alors complice.
Si le but des revendications (lettre + coup de fil) était de brouiller les pistes et que l'enfant a été déposé plus tard , ce sac poubelle était de l'eau bénite pour le(s) responsable(s).
Dans ce fameux supposé appel il aurait été indiqué l'étranglement de G dont on sait que l'autopsie n'en aurait pas trouvé trace, je me suis déjà demandé si l'appel est avéré, ayant déjà envisagé un possible étouffement de l'enfant, si Michel aurait mal rapporté les propos tenus ou si l'auteur du coup de fil n'aurait pas employé le terme étranglement pour étouffement.
Excellente émission. Mais petite question à 15:59 : Pourquoi n'aurait pas il pu faire d'essais avant ? Si vous faites des tests avec des rondins de bois, n'aurait pas il pu en faire de même plus tôt dans l'année ?
Ces essais ne sont pas très discrets et ne passent pas inaperçus, or rien de ce genre n'a été rapporté dans les jours qui ont suivi le crime. Par ailleurs, comme nous le soulignons dans la vidéo, un corps ne se comporte pas forcément exactement comme un rondin de bois, ces tests n'ont qu'une valeur indicative sur le sens des courants, et non celle d'une véritable expertise. Electra
Je me pose souvant la question suivante: Pourquoi les assasins auraient-ils mis le corps à l'eau beaucoup plus tard sachant que les gendarmes et la famille seraient déjà à la recherche du petit Grégory dès la constatation de son enlèvement ... Le risque de se faire remarquer par des gendarmes en patrouille n'aurait-il pas été plus grand?
Je pense qu’une mise à l’eau en plein jour, est encore plus risqué peut-on considérer DeSel comme une ville éteint à la tombée de la nuit je m’interroge. Si le but était de s’en débarrasser très très rapidement, l’enfant aurait pu être mise à l’eau dans la Vologne. Au niveau de l’épange
@@smallaxes à l'heure de l'enlèvement (17h30) il faisait déjà nuit, et la lettre de revendication était postée : le crime a très probablement été commis immédiatement.
@@sylvaintournier4591 jusqu’à aujourd’hui l’heure de la mise à mort est inconnu. L’enlèvement a très certainement eu lieu entre 17h15 et 17h20 . Le 16 octobre 1984, le soleil se couchait à 17h 51 ce qui veut dire qu’il ne pouvait faire nuit avant 18 heures. D’après les constatations du Docteur Petit, l’enfant serait mort après 18 heures.
@@sylvaintournier4591complètement d accord avec vous ...imaginer que l enfant serait dehors ce jour là et organiser en équipe le meurtre sans savoir si l enfant serait "enlevable" c est grotesque...c est un meurtre d opportuniste...fait par un seul homme la lettre rédiger à la va vite puis direction docelles ou il est sur que l enfant y sera retrouver avec le barrage puis ce protagoniste ami de michel v l appel et lui annonce que c est fait et où il est ...il y a equipe car ce petit groupe voulait faire du mal c est juste un homme qui a pris tout le monde de court
@@sylvaintournier4591 l'enlèvement était vers 17h05 /17h1O et non il fait pas nuit à cette heure là à la mi octobre!
43:22: Est ce qu'on a des sources fiables des interventions de Sébastien Laroche, dont celle qui lui aurait valu cette fameuse gifle ? Merci d'avance pour la réponse.
Il existe un pv de l'infirmière Mme Golbain, qui a été témoin de la scène de la gifle, quant à la déclaration spontanée de Sébastien parlant de Grégory et de la voiture de son père, elle a eu lieu devant un groupe de journalistes, dont Laurence Lacour, chez ses grand-parents à Laveline. Electra
@@generationgregory0101 eh bien c'est très important ça !!
Certaines explications ne sont pas très claires ..
Bonjour à tous. Lors de la journée d'ouverture le 3 novembre 1993 du procès de Jean-Marie Villemin, le président Ruyssen a autorisé après délibéré la constitution de partie civile de Muriel Bolle et de son frère Lucien, permettant ainsi d'assister aux débats et en outre de ne pas prêter serment. Lucien Bolle a été témoin de la mort de Bernard Laroche devant son domicile, l'après-midi du 29 mars 1985 à Aumontzey.
Avec le recul, quel est votre sentiment sur les motivations de monsieur Bolle à suivre les recommandations de ses conseils de ne plus être ainsi un témoin comme les autres ?
Il apparaitrait que le 16 octobre 1984 après 18 heures, Bernard Laroche se serait transporté rue du Maroc à Laveline-devant-Bruyères au domicile de la famille Bolle, Lucien entre autres y était présent.
Pourriez-vous nous apprendre si d'éventuels questionnements se sont fait jour à son sujet ou si au contraire, un alibi irréfutable le rend étranger au dossier de l'homicide de Grégory ?
Dans "les spécialistes" de l' affaire Gregory il y a les gens sérieux, les gens pertinents et clairvoyants comme par exemple Electra, Small et Didoo et les amateurs que je ne citerai pas, les amateurs qui doute de tout alors que l'accumulation des doutes sur un suspect doivent logiquement conduire a une quasi certitude mais pas chez eux alors aller y comprendre quelque chose, comment certains peuvent t'ils encore douter du fameux croisement Colin / Claudon vs Laroche / Bolle ?, de plus il est certain que B Laroche (accompagner de M Bolle) a au minimum kidnapper le petit Gregory et donc logiquement Laroche est bien passer en voiture (verte) sur la route qui méne chez Gregory et au fameux champ de Mm Claudon et cela au environ de 17 h 15, Laroche n'est pas descendu du ciel en hélico pour kidnapper Gregory, d'ailleurs dans la vidéo ci-dessus Electra et Didoo nous font une belle démonstration avec des détails irréfutables de la véracité de ce fameux croisement de voiture a l'heure du kidnapping de Gregory, bref c'est comme dans tout il y a les Pros et les amateurs !!!
Pour info madame Claudon a nié avoir vu Bernard Laroche plus tard.on a surtout voulu influencer son témoignage !
Ce n'est pas en suivant les passions des uns et des autres divisés en clans dans l'affaire Grégory que l'affaire peut être résolue.
Continuer à croire à tout ce que les clans essaient de faire croire par les avocats interposés n'est pas mieux que douter de tout, cela revient au même dans l'immobilisme et l'enlisement dans l'affaire..
Que Michel soit encore accusé démontre la faiblesse de démonstration des clanistes idem pour Monique , Ginette , les époux Jacob et autres innocents comme Bernard Laroche et Muriel Bolle. Aucun ADN familial n'a permis de confirmer les accusations proférées contre les familles et Michel n'est ni un corbeau crédible ni un auteur possible du crime.
Cela fait depuis un certain temps que je pense que les évènements du 16 octobre 1984 ne peuvent être résolus que par la coexistence dans cette journée de trois groupes autonomes - le groupe enleveur-assassin local le corbeau A, le groupe corbeau familial B et le groupe fortuit composé de Muriel Bolle -Bernard Laroche ou pas. De l'interaction et de l'autonomie de ces groupes dépendent les actions sur le terrain Le crime est de plein jour, rapide, à 17H26 tout est réglé. Le corbeau B familial est totalement innocenté par les alibis des chronos et ne serait coupable que dans un cas la commandite du crime. Le groupe fortuit passant par hasard près des lieux ne peut pas être le groupe de l'enlèvement vu que son passage a lieu après l'enlèvement de l'enfant par le haut de Lépanges. Enfin le groupe enleveur -assassin est composé de trois personnes faisant des actions indépendantes et simultanées - enlèvement en haut et revendication en bas de Lepanges par deux personnes selon un mtiming prévu à l'avance, aucune improvisation donc - puis complémentaires - déplacement de l'enfant à Docelles et mise à l'eau de l'enfant par le troisième complice déjà présent sur les lieux et camouflé.
Le crime du 16 octobre 1984 est une action réfléchie, pas un coup de sang ni une promenade. Les membres de la famille sont en dehors du coup et le seul secret lancinant de Muriel Bolle est simple - avoir été près du lieu de l'enlèvement et ne pas avoir participé au crime -
@@DELAPORTEYVESDENIS pourquoi pas !
@@DELAPORTEYVESDENIS N' importe quoi et primo je me fous royalement des clans car moi tout ce qui m'intérresse c' est la vérité du dossier et rassurez vous cela fait presque 25 ans que je m"' intérresse de prés a cette triste Affaire Gregory, bref j'ai pas attendu les rebondissements de 2017 pour me passionner pour ce Cold Case hors norme, bref ça fait pas 2 ans que je suis sur l' affaire, j' ai lu tout les bons livres excepter ceux des menteurs et des menteuses, si je vous ai bien compris personne des famille Villemin / Jacob au sens large n' a participer a cette cabballe anti Jean Marie et Anti Christine et idem pour le kidnapping du malheureux gamin ou alors le petit Gregory a été kidnappé par des extraterrestres dans un ovni vert de marque Peugeot 305 avec au commande de l' engin un extraterrestre aux yeux globuleux avec une grosse moustache ressemblant a B Laroche accompagner d'une martienne a la cheveulure rousse etc.....
@@Muzigoal "Cher Stef : "Madame Claudon avait surtout la trouille pour sa ferme et son troupeau car elle fut menacée et de toute façon le gendarme Lachaussée nous a bien expliquer cette histoire de croisement avec le témoignage de monsieur Colin qui se jour la était avec Mm Claudon, monsieur Colin qui Dieu soit loué a fint par parler, sans parler des pertinentes démonstrations d' Electra et de Didoo dans cette vidéo a propos de la véracité du fameux croisement Claudon Colin / Laroche Bolle : cqfd"
Passionnant, merci à tous les intervenants pour vos précisons et particulièrement à Electra.
Question importante au sujet des suspects Jacobs:
On doit quand même pouvoir affirmer clairement si ils étaient au travail ou pas en fin de journée le jour de la mort de Gregory?
Quand on s'absente ou qu'on est présent de son lieu de travail, tous les collègues d'une chaine de production le savent bien et le voient bien. J'imagine que tous les collègues et copains des Jacobs ont du être interrogé et à ma connaissance on a aucune aucune trace de ça dans les différents documentaires sur l'affaire, ça reste toujours nébuleux.
.Comment se fait-il qu'un tel alibi ne soit pas en béton, je ne comprends pas.
Plusieurs collègues des Jacob ont affirmé qu il était possible de s absenter quelques heures... il y a un documentaire récent de TF1 dans lequel vous pouvez le voir.
M. Jacob n'a en sa possession qu un document écrit qui atteste de sa présence, ca reste un peu léger comme alibi
Merci pour votre réponse. Je suis d'accord avec vous, mais si ils se sont absentés, il faut bien que le kidnappeur appelle l'usine, il a du tomber sur une standardiste ou collègue. Les Jacobs ne pouvaient pas savoir que le kidnapping avait eu lieu, de plus, quand des collègues s'absentent, tous les collègues peuvent en attester et certains ont du les remplacer sur les machines. Donc pour moi le flou sur leur présence ou pas au travail me parait bizarre.@@Busby2024
@@vincentsetser2493 Ils étaient soit disant en réunion syndicale. Il n'y avait pas besoin de les remplacer derrière les machines.
Merci Electra pour votre réponse mais j'imagine que les enquêteurs sont allé voir leurs collègues et amis de travail. On a pas de trace de ces auditions? Travaillant en équipe moi aussi, il est certain que si je suis absent de mon poste ou si je permute mes horaires, tous mes collègues vont le savoir. @@electra-gal
@@electra-gal Vu que vous le connaissez bien vous ferez mes amitiés à H. du site bien connu... Il sait s'entourer avec les deux petits dictateurs(trices) qui ont pris possession dudit site ... 🤣
Allez Christine avoue......
j'ai une question qui, je crois, n'a pas encore été évoquée sur les vidéos etc : est-ce que des recherches d'ADN ont été faites DANS la seringue d'insuline, afin de voir si elle a été en contact avec Grégory (si on retrouve donc son ADN à cet endroit). Ce serait envisageable vu qu'avec un tel contact une préservation d'ADN serait probable (d'autant que la seringue, elle, n'est pas restée des heures dans l'eau, etc). Un résultat positif prouverait que l'insuline (ou un autre produit?) a bien été injectée à la victime. (c'est bien différent des recherches annoncées sur l'extérieur de la seringue et de son emballage).
@@electra-gal je pensais plutôt à l'aiguille : extérieur ou intérieur, on pourrait imaginer que de l'ADN des cellules de la victime puissent y rester si la seringue a bien été utilisée sur lui ? (bien sûr l'absence d'une telle évidence ne serait pas évidence d'absence de contact; cet ADN a pu disparaître ou être trop contaminé)
D'apres un article de presse, il me semble de 2018, on aurait retrouvé un adn féminin sur la seringue, 2 masculins dont 1 sur l'emballage et l'autre sur l'embout plastique. Hélas rien sur l'aiguille apparemment.
Ces 3 adn ou traces n'ont pas matché avec les inscriptions au FNAEG.
aujourd'hui les recherches avec l'adn de parentèle ne porteraient que sur l'adn trouvé sur l'embout qui je suppose protégeait l'aiguille. Cet adn ne peut qu'appartenir à une personne qui l'a touché donc pas à G logiquement et on l'aurait d'ailleurs déjà identifié si c'était le cas. On peut imaginer une personne qui le retire pour effectuer une injection ou qui le manipule simplement. Il est aussi possible que si ce kit retrouvé dans la haie a un lien avec le crime des gants pouvaient être portés pour ne pas laisser d'empreintes digitales et du coup pas d'adn du (des) responsable et dans ce cas les adn trouvés pourraient appartenir à des personnes étrangères au crime et le kit aussi sans rapport
Je ne sais comment se présentait ce kit mais c'est assez surprenant d'y retrouver apparemment tous les éléments comme rangés et remettre par exemple l'embout sur l'aiguille ça ressemble à un perfectionisme étrange quand on va ou vient de commettre un crime et qu'on aurait eu facile de balancer ce petit bout de plastique.
J'ignore cependant si l'embout recouvrait l'aiguille lors de la découverte du kit
Quelle est la chaîne de didoo ?
C'est la chaine 123 Renard ici : www.youtube.com/@1-2-3renard6
il n'a pas été jeté dans la vologne, mais dans le canal de barba
Très bon travail pourquoi les enquêteurs ne font pas appel à vous. Quelles sont vos convictions ?
Tout simplement, car enquêteur est un métier avec des niveaux de sciences diverses, selon les sections. Ce qui me permet de dire que nous n’avons pas les compétences techniques pour pouvoir investiguer. Je pense qu’il faut rester à notre place sur Internet avec une vision critique et constructive. Je pense pas qu’on puisse le rapporter grand-chose. Lol
Bonj je voudrais savoir svp pourquoi attaché cette enfant si ils est mort je trouve cela bizarre ?
bonne question, le mystère est toujours présent. Je me pose toujours la question si il le pensais pas que ’enfant était inconscient quand il a été attaché, afin qu’il soit en incapacité de survivre s’il était encore vivant pour la mise a l’eau. Malgré tout le doute plane, cela pourrai expliquer en partie l’absence de marque sur le corps si l’enfant etait deja mort
(Afin qu’il soit en Incapacité de suivre ) entièrement d accord avec toi . Sachant que le ravisseur sait qu il est encore vivant .. donc il l attache . Mais pourquoi alors les cordes ne sont pas serrées . En général quand tu attaches tu serres … y un truc là ..
@@davidpr7470 si on pense qu'il n'est pas encore mort et inconscient ( ne maitrisant que trés peu les subtiliter du corps humain ) on ne souhaite tout simplement pas le réveiller en serrant trop forte le bust toute en attachant les jambes fermement les jambes. Ce n'est que l'hypothèse que j'ai en tête actuelement
@@smallaxes oui ça se tiens , drôle de histoire quand même .. toute cette mise en scène pour au final le retrouver a docelles .. ça aurai été tellement plus simple de le tuer soit sur place avec un coup sur la tête , ou dans les bois derrière … en plus revendiquer le Meurtre vers 17.30 sachant qu il n est pas encore mort à cette heure , c est complément inconscient .
@@davidpr7470 Si appel de revendication il y a réelement eu.. Mais cela est un autre debat..
Y a une reconstitution du juge Simon au lieu privilégié ( voir vidéo ina ) où il y a deux essais un ou le mannequin coule et l'autre arrive pile poil à l'endroit où l'enfant a été retrouvé
Je ne connais pas d'autre vidéo INA de la reconstitution Simon que celle que nous avons utilisée et dont nous avons extrait qqs images dans cette vidéo. Si vous avez le lien d'une autre vidéo, soyez aimable de le donner. Le mannequin ne parvient près du lieu où on l'a retrouvé qu'après un franchissement manuel du barrage dont nous avons montré les photos, en environ 30 minutes.
Philippe tu as certainement lu Le bûcher des innocents... après cela tu relativise quand on pause devant toi une video l'ina qui est fait par des journalistes.
Je suis étonné que personne ne se dit jamais mais il a été déposé ou il a été trouvé tout simplement ..
C'est une thèse qui est soutenue par certains forumeurs, mais qui n'a pas été retenue par l'enquête, en raison des difficultés d'accès. (vous pouvez constater sur les photos d'époque que les pompiers sont encordés, en raison de la violence du courant).
Pardonnez le peu d'intérêt apporté par ce commentaire, mais la voix de votre nouvel invité (nouveau au moment de cette vidéo) ressemble beaucoup à celle de Philippe Guibert. ^^
Faire des tests 40 ans après ne permet de tirer aucune conclusion.
Le pont a ėté rasė et reconstruit complètement ce qui ne permet plus de reconstituer éfficacement une dérive.
Le cours d'une rivière vive comme la Vologne, ses encombrements et la vėgėtation des berges ėvolue grandement au fil des annėes alors vous pensez en 40 ans...
Le seul point à peu prés reconstituable est de voir si un sac poubelle peut franchir la digue et si c'est le cas, combien de temps ça prend sans oublier que selon son poids sa ligne de flottaison change.
Une derniêre chose, si un sac poubelle est bien arrivé a cet endroit là, c'est qu'il y a étè jeté du même endroit que Grégory.
Trouvez l'endroit d'ou il vient et vous trouverez l'endroit d'ou a été immergé le corps.
Muriel pour en revenir à son témoignage n'a pas pu mentir et surtout maintenir son mensonge durant un temps pour impliquer son beau frère qui la loge, la nourrit et avec qui elle s'entend bien, qui peut croire ça, elle avait 15 ans et était bien consciente des conséquences.
Le pont Bailey n'a pas été "rasé" mais soigneusement démonté et conservé. Le modèle de passerelle est sans influence aucune sur les courants d'une rivière, qui sont un élément physique très pérenne et persistant, malgré les travaux ayant légèrement modifié son lit. Toute mise à l'eau d'un objet a partir de la rive gauche aboutit inévitablement à la murette du déversoir, et à cet endroit précis il vient certainement de l'emplacement du local des pompiers. (d'où l'échappée d'un sac poubelle, vide ou plein, n'aurait rien d'invraisemblable....) Tout ceci est expliqué et démontré dans notre précédente vidéo "au fil de la Vologne" test, qu'on vous invite à visionner. Récemment, il a été photographié par un forumeur un déchet plastique de couleur verte, à peu près à l'emplacement de découverte du corps, et cet objet a disparu au bout de quelques heures.
@@AntigoneRebelle Les choses étaient au contraire les mêmes en 84 de ce point de vue, et l'écluse bien en place a droite. Toutes les photos et les témoins de l'époque le confirment, l'eau ne pouvait s'échapper librement que par la gauche.et c'est bien pourquoi cette murette s'appelle un déversoir .Le lit a été consolidé en 86 et un peu élargi par endroits, en aval et en amont, au moment des travaux de la D44, et le cours du ru en aval des vannes de la Bresse a été détourné pour irriguer les champs alentour.
"Très intérressante et pertinente remarque de notre ami Didoo a propos d'un éventuel étouffement de Gregory lors de son assassinat et pourquoi pas avec son bonnet car n'oublions pas que lors de la découverte du corps Gregory avait son bonnet totalement rabbatue sur le visage et que donc l' assassin a très bien pu l' étouffer de cet façon et pour cela il suffiser de rabattre le bonnet de Gregory sur son visage et ensuite de faire pression 2 ou 3 minutes avec les mains au niveau des voies respiratoires du pauvre petit Gregory , bref peut être que le bonnet a aussi servit a étouffer et donc a tuer Gregory et pas seulement comme on a longtemps cru que l' assassin avait rabbatu le bonnet du petit Gregory sur son visage pour se cacher de lui, en tout cas cette hypothèse me parait crédible" !
Un décès par étouffement aurait laissé des signes de souffrances sur le visage du pauvre petit garçon non?
@@maryjuanna4801Entièrement d’accord.
Je ne suis pa légiste donc j' en sais rien pour d'éventuels signes d'étouffement ou pa !
Désolé mais je ne suis pas médecin légiste@@maryjuanna4801 !
Voilà voilà c'est après avoir remis Grégory aux Jacobs que Bernard a déposé la lettre à Lepanges. Voilà l'explication des 2 minutes d'arrêt observées par Murielle. Tout colle ! C'est durant le trajet en camionette de Deycimont à Docelles que Grégory a été mis à mort. Les assassins étaient déterminés et n'ont pas hésité.
Vous pensez vraiment que venant d'enlever un enfant er d'être v par deux témoins, le ravisseur va se garer sur un parking et laisser l'enfant qu'il vient d'enlever dans la voiture,au vu et au su d'un éventuel passant. Je n'arrive pas à y croire.
@@celestineherman9628 Je vous conseille de regarder sur la chaîne radioyoutube la vidéo la piste Laroche. On explique bien que la place de l'église à Deycimont est déserte. Bernard ne prenait aucun risque en se garant à cet endroit.
@@wolfparc2955 ce n'est qu'une hypothèse étayée par rien. Le passage de la reprise du corps par la rive opposée paraît hautement improbable.
@@celestineherman9628 oui, je ne partage pas cette théorie mais c'est juste pour illustrer le lieu de rendez-vous à Deycimont entre Bernard et les Jacobs.
@@wolfparc2955 je rappellerais juste que personne n'a vu les Jacob hors de l'usine, à Lépanges ou Docelles. Par contre certains disent les avoir vus dans l'usine à leur poste de travail après la réunion syndicale.
Le corps de l’enfant est retrouvé sur le ventre, donc les membres pendent vers le fond de l’eau et ainsi le corps bloque au remblai de ciment.
Il n'y a pas de certitude sur ce point. Le rapport d'autopsie, tout comme Anacrim mentionnent bien un corps retrouvé sur le dos, et les lividités essentiellement dorsales peuvent le confirmer. Très récemment certains témoignages font état d'un retournement du corps, mais il n'existe pas de confirmation officielle. Peut-être était il incllné sur le côté et a-t-il fallu le redresser pour prendre le pouls à la carotide. Electra
Vous décidez que la gamine est passée par la rue qui longe la Vologne et ensuite vous partez du principe qu'une personne qui longe une rivière regarde obligatoirement dans l'eau. Je vois que vous n'êtes pas à court de raisonnements expéditifs.
Ce n'est qu'une hypothèse, qui a une certaine logique, c'est le trajet le plus court pour rejoindre le pont routier. Le fait est que personne d'autre que Mme Guyot n'a rien vu en presque 4 heures . Ce n'est pas un raisonnement, c'est un fait.
Une autre chaine, mais toujours les même intervenant(e)s ... Le sac poubelle "possiblement vide" (sic) qui ne bouge pas pendant 3 heures sur la Vologne...
Qui pourrait convaincre témoins et auteurs à parler? Les gens meurent, et leur éternité sera très très longue surtout si elle est malheureuse!
Ce n'est peut-être pas un hasard si le témoignage de Madame Claudon soit arrivé après l'avc du juge Simon.
Salut Wolf il y a quelque temps tu parlais d’une possibilité d’emprunter une camionette dans une usine bien connue d’autmonzey ? As tu plus de details a me communiquer ? Merci
@@smallaxes D'après mes informations, la cellule de Dijon est toujours à la recherche de cette camionette mais sans résultat jusqu'ici. L'idée est que Grégory ait été neutralisé pendant le trajet qui relie la place de l'église de Deycimont à la place derrière les pompiers à Docelles. Le gain de temps généré permet de valider le témoignage de Madame Guyot. A une minute près il est vrai ...
Il permet aussi d'incorporer le croisement Claudon si on croit à ce drôle de témoignage pour lequel j'ai de gros doutes.
Il est quand même difficile d'évacuer Guyot, sous prétexte que ça ne cadre pas avec Colin.
Le Président Simon avait "évacué Guyot" comme vous dites sans connaître les déclarations de Mr Colin intervenues en 1991, après l'accident cardiaque de ce grand juge.
Les déclarations de Mme Conreau et de Mr Colin n'ont fait que confirmer la conclusion exprimée par Madame Édith Gaudin, greffière du juge Simon, dans le documentaire Netflix.
Le témoignage de Mme Guyot n'a pas été évacué, au contraire, puisque nous lui avons consacré un moment dans cette vidéo. Mais justement, cette dame ayant tjs été constante dans ses déclarations au fil des années, il ne faut pas lui faire dire ce qu'elle n'a jamais dit, et ne dit tjs pas aujourd'hui : qu'elle aurait vu le corps de l'enfant. Elle a tjs maintenu avoir eu le sentiment d'avoir vu un sac poubelle, sans quoi bien entendu elle aurait donné l'alerte, comme toute personne sensée, c'est une évidence. La seule chose qui l'a troublée rétrospectivement c'est son emplacement , le même que l'endroit où le corps a été retrouvé 4 heures plus tard. Mais le jeu des courants, que nous démontrons dans ces deux vidéos, (confirmé par les pêcheurs et les rapports de l'agence de bassin) l'explique aisément.
@@generationgregory0101 pourquoi ces réponses qui se succèdent sans être les mêmes et sans laisser mes réponses? Il serait quand même extraordinaire qu'une forme bleue soit vue exactement au même endroit. Et le sac poubelle n'a jamais été retrouvé malgré des recherches.
@@celestineherman9628 Aucun commentaire n'a été supprimé. Il faut trier les commentaires par "les plus récents d'abord " pour tous les voir.
@@celestineherman9628 Célestine je rencontre le même problème que toi, Herio aussi et surement d'autre. CZcams a un gros problème avec ses commentaires n’hésite pas à les reposter quand elle apparaissent pas et si il y'a un doublons on s'occupera de supprimer une des 2 .
Mme Guyot était honnête je pense mais on avance tous à tâtons selon les éléments qui nous saute au yeux. on pense tout simplement qu'il faut prendre la plupart des éléments dans sa globaliter. la chaleurs du corps rapporter par Albert. la vision du professeurs Marin, l'audition de Ren. le faite que le corps soit attaché et surement inconscient et mort pour la mise à l'eau. l'heure que donne madame Guyot. la possibilité de l'insuline si cela a été le cas avec sont temps d'action et plus longue. Une mise à l'eau à 17h25 dans un centre ville. le faite que Muriel ne soit jamais allez la bas car elle ne reconnait pas. Pour ma part le pour et le contre ont été peser. Cela n’empêche pas pour autant que madame Guyot a vu quelque chose dans l'eau et en aucun cas il faut l'enlever du dossier
Si les calculs ne cadrent pas avec les témoignages, ya qu'à modifier les témoignages ! Mme Guyot dit 17h30 , point. un sac poubelle ? comme par hasard... Sesmat, au lieu de pleurnicher, aurait mieux fait de perquisitionner le domicile des Villemin, mettre Christine en GAV. après on peut monter un cluedo avec Laroche, qui n'était pas fûte fûte que je sache.
Il y a dans cette affaire des mystères parallèles qui peuvent venir perturber la résolution du mystère central qui est le crime de G. comme le témoignage de Mme Guyot
mais aussi la piste de l'insuline qui était privilégiée par le juge S n'aurait peut être jamais vue le jour si il n'y avait pas eu la découverte du kit en novembre 1984 ou si comme l'avait envisagé le maire de Docelles en 1984 de ne pas le remettre à la justice.
Cette découverte a fait penser à tort ou à raison au lieu d'immersion (il semble que c'était à tort) mais surtout qu'il ait pu avoir été administrée de l'insuline à G qui peut entretenir la thèse d'un crime en deux temps suivant le type d'insuline injectée et la rapidité de son action.
Or nous ne savons toujours pas et ne saurons surement jamais par qui, comment, quand, pourquoi ce kit s'est retrouvé à cet endroit près du barba ni aussi d'où il provenait (hôpital ,personne diabétique...) et s'il y avait un lien direct (comme injection), indirect (brouillage de piste...) ou totalement étranger à l'affaire.
Tout ce qu'on constate est qu'aucune personne étrangère à l'affaire n'est venue dire avoir abandonné ce kit à cet endroit.
Vous connaissez les investigations du journaliste Sylvain Hebbat ? Il avait découvert, selon lui, que ce kit insuline avait été primitivement trouvé sur la petite route qui longe la Vologne par la rive gauche et passe par le Boulay. Sous une pierre au bord de l'eau. Ce sont les personnes qui l'auraient trouvé qui l'auraient ensuite dissimulé dans la haie de Docelles de façon à ce qu'il soit retrouvé par le garde-champêtre, tout en préservant leur anonymat. Il existe certainement encore des témoins qui connaissent ce genre de petites dissimulations, et peut être l'un d'eux se décidera-t-il à parler un jour..
Je sais que ce journaliste était fier sur Netflix que le juge Simon rejoigne sa théorie sur l'insuline mais aussi 'il me semble qu'il a connu des déboires pour pose de micro ou dans le genre chez les B
Sauf erreur la théorie de l'insuline est née avec sa découverte dans la haie près du barba, ce journaliste a peut être raison mais comment expliquer alors que des gens fassent déjà le rapprochement avec le crime et aient peur pour dissimuler le kit anonymement dans la haie et ne se sont jamais manifesté depuis près de 40 ans et au vu de ce temps écoulé ne sont peut être plus en vie si cette piste est juste
@@Denis-km7gi C'est bien lui en effet. Comme le souligne Laurence Lacour, le seul journaliste condamné a une peine de prison avec sursis... et pourtant sans doute pas le plus nuisible à l'affaire. Mais il n'était qu'un jeune pigiste, sans le soutien d'une grosse rédaction derrière lui, et au fond ça a du en soulager beaucoup (qui n'avaient guère fait mieux, voire pire) qu'il serve de victime expiatoire.... Le rapprochement avec le crime c'est qu'il avait en outre recueilli le témoignage de deux frères, ayant vu passer sur cette route BL avec sa voiture et une jeune femme rousse à côté de lui. Le récit le plus complet de cette aventure est celui qui figure dans Le bûcher des innocents..
@@generationgregory0101 Jacqueline Golbain l'infirmière de Jeanine Bolle, semble indiquer que le flacon et l'emballage de l'insuline trouvés - et vous nous l'apprenez, déplacés depuis le lieu initial où peut-être il a été jeté par les auteurs du crime - étaient similaires à ceux habituellement utilisés en 1984 au domicile de Laveline.
Est-ce aussi votre sentiment ?
@@critiqueduchapitre3 Cette infirmière, qui a soigné Mme Bolle avec dévouement durant près de 10 ans, plusieurs fois par jour, me parait crédible dans ses différents témoignages. Quel intéret aurait elle eu à mentir alors que ses propos, renouvelés jusque peu avant sa mort dans un échange téléphonique avec JMV, lui ont valu toutes sortes de menaces, (et pression du SRPJ....) l'obligeant à quitter la région précipitamment sans même pouvoir revendre son cabinet ? C'est un des témoins essentiels pour moi, qui a recueilli en outre les confidences de Muriel. Electra.
Bonsoir, vous dites que la personne ne pouvait pas faire d'essai . Mais justement il l'a fait avec un "Le " sac poubelle. Si c'était bien "le" sac poubelle qu'aurait vue Mme G.
Je pense que c’est une grande prise de risque de se rendre sur les lieux d’un futur crime pour jeter un sac-poubelle uniquement pour voir l’emplacement de dérive
Le gars Colin laisse courir un assassin dans la nature parce qu'il a peur d'avoir des ennuis avec sa boite... Drôle de personnage...
Je me suis fait la meme reflecion. Les lettres de menaces reçu par Madame Claudon ne l’aurait pas dissuader aussi.?
Non parce qu'il était son amant plutôt ? Il voulait pas que ça se sache..
Au reportage de Netflix on dit que c'était une piqûre d'insuline a hautte dose.
Oui ...peut être que ce serait ça qui l aurait rendu inconscient ...
Les églises de Deycimont et de Champ-le-Duc sont entourées par endroits de hauts murs en pierre ; il s'avère possible dans les deux cas de stationner très près de ces murs et, pour ainsi dire à l'abri des regards. Muriel avoua aux gendarmes ne pas reconnaître Docelles, elle disait vrai. Ne mentionnait-elle pas un arrêt à proximité d'un mur ?
Il est - très raisonnablement - acquis que la mise à l'eau de Grégory avant 17 heures 30 minutes (sac bleu aperçu) est irréalisable, compte tenu des innombrables éléments irréfutables que contient le dossier (croisement Golf blanche à 17 heures 17 minutes - arrêt parking de la Poste) ; puis selon certains scénarios mis en avant, Docelles, directement ou via Deycimont.
Par respect pour Grégory, chacun d'entre nous se gardera d'estimer le temps nécessaire par les coupables pour commettre l'irréparable ; puis viennent les 6 à 7 minutes constatées de la flottaison dans les eaux de la Vologne. Il suffit de faire et refaire les chronométrages en voiture depuis la rue des Champs, d'additionner encore les minutages complémentaires, on n'y arrive pas !
La thèse d'un relais s'impose et ce "mur" de 17 heures 30 vole en éclat.
Plus rien pourtant - jusqu'à la découverte de Grégory - vers 21 heures, alors que la nuit tombée plus tôt permettait d'accéder sur le côté du local des pompiers discrètement.
Comme si les complices étaient inertes pendant pratiquement deux heures. Le corps a été déposé dans l'eau très vraisemblablement que peu de temps avant sa découverte.
Sans doute avons-nous tort de ne pas voir le créneau de 18 à 20 heures du mardi 16 octobre, comme essentiel à la compréhension de l'énigme.
Et si le choix de Docelles par les ravisseurs n'était pas arrêté de façon certaine lors de la préméditation du crime, mais contraint par des aléas inattendus ?
S'éloigner, pour dans tous les cas revenir à Aumontzey me semble incohérent.
Plutôt se replier d'abord vers Aumontzey....
Pourquoi aussi brûler les pneus de son Ami 8 ; sauf si des traces peuvent encore être visibles, peut-être sur ce petit chemin de terre au-dessus de l'une de ces deux églises ?
Voir - Le possible scénario d'un acte collectif - pour voir, pour ma part mes propres certitudes malmenées.
@@electra-gal Les complices se seraient donc bien emparés de Grégory avant le croisement - incertain - de Laveline-devant-Bruyères, tout comme Muriel a été déposée, mais où ?
Difficile exercice d'imaginer que Muriel soit alors peut-être restée avec les complices.
Ou bien, puisqu'elle était avec eux - pour revenir à Aumontzey - en Ami8 break - elle peut clamer que son beau-frère est innocent....
Innocent de l'assassinat de Grégory, alors que nous "entendions" d'abord innocent de l'enlèvement, devant le pavillon de la rue des Champs !
Comment interprétez-vous la scène prise en photo à l'époque, de Marcel Jacob ceinturant Muriel en colère, autour de la famille Bolle me semble-t-il ?
Je veux dire, que faisait Marcel rue du Maroc si la photo a été prise à Laveline ?
Lui qui avoue être toujours resté - très éloigné - de l'affaire.....
@@critiqueduchapitre3 Sauf Erreur de ma part la photo a été prise à Aumontzey Devant de garage de BL. Après avoir remis l'enfant à des complices on peut supposer que MB n'est plus d'une grand nécessitez et comme la mis en avant DiDoo sur sont scénario fictif si MB a été vu au croisement, BL est dans la nécessité de se créer un alibi sans MB. bien que personne se rappel de lui. je pense personnellement qu'il a été au champion et au PMU. si un acte en 2 temps est envisageable et que la mise a l'eau a été tardive par le second groupe BL n'a rien d'autre a faire que de se montrer avec insistance. Au sujet des lieux possibles de remise de l'enfant, je pense à decimont , le muret, le pont, l'eglise et la place.
@@smallaxes C'est très juste ; après la remise de Grégory aux complices, il fallait pour Bernard Laroche consolider absolument ses alibis. Incité très récemment par un abonné de Grégory Tome 2, à la suite de quelques échanges riches en controverses quant à l'une des voitures de BL et de ses pneus, j'ai enfin - il était temps me diriez-vous🙂- consulté les charges pesant sur Bernard Laroche, figurant dans l'arrêt n° 32/93 de la chambre d'accusation de la Cour d'appel de Dijon du 3 février 1993, prononçant le non-lieu de madame Christine Villemin.
On y apprend notamment, que Muriel indiquait qu'en quittant le collège de Bruyères dans la voiture de BL - la Peugeot 305 était passée par Champ-le-Duc, Beauménil, avant d'arriver à Lépanges-sur-Vologne et de monter une grande côte.... Plus tard, après s'être une dernière fois arrêtée (parking à proximité de la Poste), la voiture est partie dans l'autre sens, puis AU BOUT DE 5 MINUTES ENVIRON - Bernard Laroche s'est arrêté sur une place, pour descendre de voiture seul et emmener Grégory avec lui.
Une des hypothèses - et vous parlez aussi de la possibilité de Deycimont - le village avant Docelles, est peut-être à nuancer si l'on tient rigoureusement compte des dires de Muriel Bolle, il se serait écoulé environ 5 minutes.... Alors que pour rejoindre Deycimont, un peu plus de deux minutes suffisent. En regardant bien la carte, il n'y a pas pléthore de routes lorsque l'on se trouve sur la D44 pour ensuite se rendre à Deycimont, on y arrive très très vite.
A moins d'imaginer la 305 repasser par les hauts de Lépanges !!!
Le trajet aller - Champs-le-Duc via Beauménil - correspond peut-être à l'endroit où Grégory sera remis aux ravisseurs après l'enlèvement ?
Le conducteur de la 305 peut éventuellement s'assurer visuellement, que ses acolytes sont ou vont se mettre en place ?
En quittant Lépanges-sur-Vologne - et en passant devant le hangar de Prez puis sur la route de Fiménil - en roulant à vive allure, on arrive à l'église Notre-Dame de Champ-le-Duc en un peu plus de 5 minutes (temps indiqué spontanément par Muriel pour le déplacement) et acté dans l'arrêt de non-lieu.
Le mystère de l'évocation du hangar de Prez, par Albert, lors des recherches nous revient à l'esprit....
La place en contrebas située à côté de l'église de Champ-le-Duc !??
Le résident de la maison située près du portail d'entrée de l'église Notre-Dame, se trouvant devant chez lui et photographié par Google Maps, se souvient-il de l'après-midi du 16 octobre 1984 ?
@@electra-gal Pour vous rejoindre quant à la présence et l'attitude de Marcel Jacob envers Muriel, la photo en question illustre bien je trouve sa capacité à gérer les événements survenus et ce évidemment non sans raison.... Une deuxième photo également prise sur les hauts de Aumontzey que vous connaissez bien, le jour de la reconstitution de l'assassinat de Bernard Laroche l'après-midi du 20 juin 1985 est encore plus parlante ; Marcel Jacob en gros plan, apparemment satisfait des confidences de Paul Prompt, tout comme Jacqueline Thuriot épouse Jacob, tous deux étonnamment présents - la qualité de voisins et amis de la victime - semble justifier de pouvoir se trouver très très près de ladite reconstitution !
L'interprétation des années après le drame de certaines photos semble plus évidente.
La photo si peu jaunie de Marie-Ange et Jean-Marie jeunes, que vous avez diffusé avec Small sur une précédente vidéo est également très marquante ; déjà réunis pour ne plus pouvoir être indissociable de par l'affaire.
Promis, nous attendrons sagement une prochaine vidéo sur cet itinéraire par Fiménil, pour enrichir et partager nos réflexions quant à la possibilité que la Peugeot 305 soit passée - à deux reprises - par ces petites routes discrètes et peu encombrées.
Pour le hangar disparu proche du virage sur la route de Prez, des phrases ont peut-être été prononcées entre trois personnes ce 16 octobre : de Bernard à Michel puis à mots couverts de Michel à Albert....
Michel détenant une information (sur l'itinéraire emprunté) et la divulguant sans plus de détail et en s'en tenant au minimum, pour espérer, même ce jour là, voir un peu de reconnaissance dans le regard de son père.
@@electra-gal La dualité supposée de certains protagonistes de l'affaire ; ce n'est qu'une projection, en aparté, mais lorsque quatre acteurs du dossier sont nés le 03, 10, 13 et 15 d'un même mois de l'année, cette notable observation éveille à minima la curiosité. D'aucuns parmi nous, ont sans doute déjà appréhendé l'énigme sous cet angle particulier.... Comment se fait-il que l'on ne réussisse pas à confondre les coupables, malgré toutes les investigations menées ?
Peut-être que certains personnages sont plus habiles que l'on pense, plus insaisissables assurément, nous observons à travers notre propre prisme inadapté.
Tous sont nés au joli mois de juin !
Qui sont-ils : Michel Villemin, Jacqueline Jacob née Burvelle adoptée par Raymond Thuriot, Marcel son époux et enfin Muriel Bolle.
Il est de notoriété publique qu'ils ont donné du fil à retordre aux enquêteurs et à l'institution judiciaire.
A vous de découvrir le signe en question(s).
On ne choisit pas son jour de naissance, mes propos ne veulent évidemment offusquer personne.
2:37 Si ce n'est pas un sac poubelle qu'elle a vu, la dame, à 17h30, le corps de l'enfant, vivant ou mort, est déjà à l'endroit où l'on finira par le retrouver. Il n'aurait donc pas été jeté, ou plutôt déposé dans l'eau, plus haut. Il ne peut pas avoir disparu, éventuellement avoir été enlevé, avant 17h00. C'est court. Et le gamin est ficelé entretemps... Pourquoi tient-on donc tant à ce qu'il ait dérivé ? Il a peut-être été déposé près de là où on l'a trouvé, et sur la terre ferme. Et il est - serait - tombé à l'eau tout seul. Un enfant A, déposé à un endroit B, même ligoté, s'il est vivant, possède la faculté de se mouvoir tout seul. Ce n'est pas une poupée. Le fait qu'il soit ligoté ne veut pas forcément dire qu'il est mort.
Il ne faut pas oublié que Gregory a été "drogue" avant d être "mis" ou déposé dans l eau ...
Pour moi après avoir enlevé Le petit Grégory devant chez lui, Bernard a conduit et déposé Murielle et le petit dans un endroit caché après avoir prévenu ses complices. A leurs arrivés, l un des complice a maintenu le petit Grégory la main sur la bouche le temps que Murielle lui fasse une piqûre d insuline. Le petit dans le vap, a été ligoté et jeté a l eau. Le meurtre du petit a été voulu, si cela était un accident, jamais il aurait été ligoté et jeté a l eau dans cet état.
Exactement. ! Bien vu ...
Je pense pareil !
15'40 : le test avec le tronc d'arbre (dur, cylindrique et symétrique) n'est pas probant.
En effet, on voit qu'il est bloqué en son milieu ; dès lors il ne peut pas basculer et reste coincé. C'est quasiment impossible avec un corps d'enfant qui est SOUPLE, non cylindrique et surtout, ASYMETRIQUE, avec (comme tous les enfants), les deux tiers du poids au-dessus des hanches. Autrement dit, extrêmement instable
Il faudrait un hasard extraordinaire pour qu'un corps mou, souple et asymétrique reste coincé longtemps sur une pierre affleurante (mis à part le fait qu'on n'ait aucune information sur les hauteurs d'eau comparées entre le test et l'infanticide).
Bref, le corps a très bien pu être mis à l'eau au même endroit que le tronc, et passer.
16'30" Madame, la taille moyenne d'un enfant de cinq ans n'est pas d'un mètre quarante, mais d'un mètre dix et Grégory était dans la moyenne...
16'50 : "Plus on le jette loin plus ça fait de bruit". Non, le bruit est dépendant de la hauteur de chute, pas de la distance horizontale.
si on jette un corps loin sa ferra forcement plus de bruit que si on le pause dans l'eau. le barbas à en moyenne 25, voir 30 Cm de profondeur à chaque fois que nous fesion des testes. au sujet de la taille de Grégory c'est bien 104 cm. Je viens de réecouter la qualiter de l'enregistrement n'est pas top mais elle dit bien 1,4 mètre et au sujet de la de la souplesse d'un objet et d'une personne je ne suis pas d'accord avec vous.
@@smallaxes "si on jette un corps loin sa ferra forcement plus de bruit que si on le pose dans l'eau."
La question n'est pas là puisqu'à en l'endroit où est lancée la bûche, la rive est élevée et de toute façon on ne peut poser ni la bûche ni le corps dans l'eau, on est obligé de le laisser tomber.
"c'est bien 104 cm. Je viens de réecouter la qualiter de l'enregistrement n'est pas top mais elle dit bien 1,4 mètre "
Justement, 104 cm ce n'est pas 1,4 mètre, ou alors il faut que je refasse mon CM1.
Je veux bien croire à un lapsus, mais erreur de nombre il y a bel et bien !
"au sujet de la de la souplesse d'un objet et d'une personne je ne suis pas d'accord avec vous."
C'est votre droit. Essayez donc de plier une bûche et un corps, ainsi vous pourrez trancher en votre faveur.
A côté, avez-vous une recette simple pour que le centre de gravité du corps d'un enfant soit ramené à la moitié de sa taille ?
Je ne doute pas de votre bonne foi et la vidéo est à la fois très intéressante et respectueuse des vivants et des morts. A côté de ces quelques détails je vous en félicite.
@@JoelLeBras Sans être obligé de refaire un CM1 il serait déjà plus simple d'utiliser un casque pour vous assurer de ce que je dis : Grégory mesurait bien 1,04 m (1,03m selon d'autres versions) et c'est bien ce que je dis en comparant cette taille à celle du rondin utilisé qui fait environ 1mètre. Il est vrai que cette vidéo connaît qqs problèmes de son indépendants de notre volonté, mais il n'y a pas d'ambiguité sur ce point, on l'entend très bien. J'ai moi même longtemps plaidé pour une mise à l'eau dans le Barba depuis la placette Lana, mais cette reconstitution, qui intègre des informations récemment recueillies, notamment auprès du maire M.Bourion en ce qui concerne les lachers d'eau de la papèterie Lana, mais aussi depuis qu'on a découvert l'emplacement réel de l'estaminet dont la patronne a témoigné d'une conversation entendue, au bout de la passerelle et non donnant sur cette placette, conduit à écarter définitivement cette possiblité, avec un temps de flottaison très erratique et ne menant pas à coup sûr au lieu où fut retrouvé le corps. C'est ainsi et il faut savoir s'incliner devant la réalité. On ne peut que vous encourager à aller réaliser vos propres essais dans ce cours d'eau très peu profond, étroit, et parsemé de pierres non pas effleurantes vu le peu de profondeur, mais créant bel et bien un obstacle infranchissable en son centre : comme on le voit le rondin ne parvient à passer que s'il est positionné dans un sens longitudinal , mais dérive alors ineluctablement vers la rive droite du Barba où il reste bloqué un temps indéterminé. A comparer avec nos précédents essais (vidéo "au fil de la Vologne") depuis le local des pompiers, où on obtient le même point d'arrivée et à peu près le même temps de dérive, environ 6 minutes, que dans les reconstitutions menées par les enquêteurs. Electra
@@generationgregory0101 Ne vous méprenez pas : je ne défends aucune thèse, j'objecte juste de façon très factuelle à votre interprétation du comportement du rondin. Peut-être pour le simple "plaisir" (si on peut dire), d'exercer ma sagacité sinon déclinante ?
Je partage de toute façon vos conclusions et je salue votre effort pour comprendre et pour vous remettre en question, ce qui a manqué à beaucoup trop de gens dans cette affaire.
Le salaud qui a fait çà doit être en enfer depuis le temps,donc si ils trouvent son identité,pas de procès, seulement une réponse pour la famille
Le salaud a été flingué
Je pense que BL fait partie de l équipe effectivement mais ce n est pas lui qui a tué...
Bonjour ou bonsoir à vous tous et bravo pour vos recherches, une question comment Mrs Colin à pu avoir un premier croisement avec une voiture verte, si BL partait de chez MiV a cette heure là pour lui donner un lift jusqu'à l'école des enfants et qu'il aurait arrêté entre-temps a l'usine pour apporter des slips de payes ,là moie chu pas d'accord sur cette histoire de croisement à 14heure30 minute d'une voiture verte où quelqu'un a menti volontairement ? Moie j'aimerais plutôt savoir pourquoi c'est gens implique vraiment BL qui a déjà eu des accusations pour avoir utilisé un tracteur pour avoir emmener une abreuvoirs chez JMV ,c'était pas plutôt les frères Bolle qui avaient commis ce méfaits et qui aurait pu encore commettre ce Drame?Désolé de tous vous contredire, car même BL avait peur d'eux je crois, car BL dit à CV Gregory ne resteras pas beau longtemps ,car BL était conscient de ce qu'il pouvait arriver si ont s'attaquait à un membre Bolle d'après moie !🙋♀️😗A+j'aimerais rajouter et si c'était MAL qui avait la voiture verte à l'usine et qu'elle a laissé les clés pour que quelqu'un l'emprunte ? Le pourquoi elle était si sur que se n'était pas son mari !une autre chose pourquoi MIV aurait menti sur son PV et pourquoi il aurait embarquer dans ce Kidnapping si ont place Marcel J et sa femme qui était ce couple pour MIV au fait dans ce Drame, moie en gros je trouve que quelque chose ne marche pas dutout ! Car je rajoute qu'au menace de JMV de trouver etc...celui qui avait fait ça il le tuerait et a partir de c'est paroles et celon les dire de la tante Louisette BL était venu vivre chez elle et pourquoi au fait ? Que JMV s'en prenne à Louisette où que les frères Bolle s'en prenne à elle si BL n'entrait pas dans leurs combine ? A+
Michel est passé à l'usine pour des feuilles de paie le lundi 15 octobre et non le mardi 16, vous confondez les 2 jours.
@@generationgregory0101 merci de me reprendre, donc que le PV de MiV est du 15 octobre 1984, donc quant il dit avoir but avec BL et regardé des catalogues et qu'après il sont partis c'était le 15 octobre 1984, pourquoi avoir fait un pV du 15oct84 alors que les gendarmes voulait avoir leurs faits et gestes (de BL et MiV) de leurs journée de ce Drame ? Désolé vous venez de me bloquer sur mon potentiel scénario, j'avoue que là je suis Scotché pire même desarconner !🙋♀️A+
@@francedube3621 Non, les catalogues c'était bien le 16. Mais le fait est que Lionel n'a vu ni BL ni son fils Sébastien chez Michel ce jour là, et que personne n'y a vu non plus sa voiture dans l'horaire indiqué. En particulier son frère Gilbert et son épouse sont passés vers 16h20 et Michel était seul à fumer dans sa cour.
@@generationgregory0101 Désolé mais alors quand et a quelle heure MIV et BL ont bu du vin chez Louisette ,ce jour-là ou pas, j'avoue que j'ai pensé que MiV et BL avait bu ensemble et cela un peu trop et que MiV avait vraiment remis du gaz sur le feux vu sa visite chez JMV et que peut-être BL avait pété les plomb, mais il était trop pour moie un homme volage et un peu trop naïf ? Ou vraiment cette homme avait une double personnalité caché ou refoulé et MiV là pousser ? Car MiV aurait dit si c'était pas Gregory c'était toi a son fils, car d'après j'ai pu comprendre Jinette était peut-être enceinte de JMV, ou ce n'était que des oui dire, mais quelque chose me dit que BL a été mêler à quelque chose qu'il n'aurait pas du et en a payé le prix, d'après moie quelqu'un savait quelle caractère JMV avait et à tous mêler pour que BL en soit responsable, je n'arrive pas croire BL à pu faire ce geste immonde à Gregory ,moie je voie plus deux femmes ce faire justice et cela avec la complicité d'un ami ou un frère très très protecteur et d'un caractère insociable avec le reste du monde, voir un peu pervers et cela ces deux femmes le savait, moie je dirais plus MAL et ISABELLE B ,car à du subir des affront assez tenasse de la part des Villemins ,d'après moie cela a finit par explosé avec une parole de trop de MiV, car il était le seul à se plaindre de sa vie etc...! Jacky s'en était fait une raison et JMV s'était éloigné, donc que juste MiV d'après moie qui ressasait à qui voulait l'entendre, désolé je ne peux déduire qui que ce soit de coupable, car pour moie tous et toutes ont une part de responsabilité, car tu t'en prend pas à un enfant pour une question d'argent ou de jalousie, c'était carrément un tout ! Mais qui a eu le coeur aussi froid et en être plus d'être capable d'en vivre après? Soda c'est vraiment l'incompréhension total et cela me déchiré le coeur de maman 🙋♀️😗A+
@@francedube3621 Il ne faut pas écouter tout ce qu'on raconte... fiez vous plutot aux bons livres et aux forums sérieux où on donne souvent des documents issus du dossier comme sources.
Pas de diathomee dans les poumons.
Donc pas noyer dans la vologne
C'est une erreur de croire que celui qui a déposé la lettre à la poste est nécessairement celui qui a mis Grégory à l'eau ! Vous trouverez le scénario de Wolf Parc sur les commentaires de la vidéo d'123 renard.
le lien svp ?
czcams.com/video/wSQ--Kvsq14/video.html
@@generationgregory0101💡Si Bernard Laroche se fabrique un Alibi aux alentours de 18 heures , c'est parce qu'il savait que l'enfant qu'il avait remis allait périr dans ce créneau horaire et ce qui expliquerait aussi pourquoi Grégory était encore souple à 21 h 15 🌸🙋♂️🌸
Mais enfin !!! Un rondin de bois 😫 c ridicule !!!!! Ne se comporte pas comme un corps humain !!!!! Mous et flexible !!!! Votre test est stupide le bois est plein d'air!!!! Et flotte 😮!!!!!!! Et comment voulez vous reconstituer un déroulement des faits avec un flux d’eau complètement différent et une végétation radicalement différente!
Et même vous auriez fait le test le jour même dans les conditions exacte , vous auriez un trajet différent !!!! A l’époque déjà le mannequin utilisé ne pouvait pas se comporter comme un vrai corps humain même avec le poids exacte, puisque personne ne peux savoir avec certitude ou le petit à été immergé !!!!! Et le courant ne pouvait plus être exactement identique !
Son corps était selon les témoignages de l’autopsie bâclée !!! Intacte!!!!! Impossible si le corps avait rouler et frotté des obstacles dur et coupant !.
Pour moi le corps a quasiment été déposé au maximum quelques mètres ou le corps c’est accroché, et même mon hypothèse ne peux être vérifié ou précise c Impossible.