Wie verändert sich die deutsche Rechtskultur? | Richter a.D. Prof. Dr. Thomas-Michael Seibert
Vložit
- čas přidán 14. 06. 2024
- ❤️ WOLLT IHR MEINE ARBEIT UNTERSTÜTZEN?
💳 ÜBERWEISUNG
NAME: Jasmin Dantas Kosubek
IBAN: DE46 5001 0517 5423 7119 78
BIC: INGDDEFFXXX
💰PAYPAL: info@jasminkosubek.de
₿TC Onchain: bc1qfy3pu34xrhwxtqk6s6znqj4df6kfsenpktu7lf
💸 WERBEPARTNER
Affiliate-Link "Hörner-Group": hoerner-group.de/?wpam_id=5
10% Rabattcode: JASMIN10
Prof. Dr. Thomas-Michael Seibert hat 30 Jahre lang als Richter in Zivil- und später in Strafsachen am Landgericht in Frankfurt am Main gearbeitet. Der gebürtige West-Berliner hat somit einen unglaublichen Fundus an Wissen über die deutsche Rechtskultur angesammelt, die er seit den 90ern auch in Lehraufträgen unterrichtet. Seibert spricht von einer Veränderung in der Rechtskultur, ich will verstehen, was genau damit gemeint ist. Außerdem gehen wir näher auf das Thema Äußerungsdelikte und den Paragrafen 130 StGB ein.
📖Kapitel
00:00 Intro
02:05 Die beeindruckensten Fälle in 30 Jahren als Richter am Landgericht Frankfurt
12:20 Der Fall Habig: Unrichtig ausgestellte Gesundheitszeugnisse
20:45 Wie verändert sich die deutsche Rechtskultur
34:45 Gewaltstraftaten von vorbestraften Asylbewerbern
46:33 Äußerungsdelikte: Was ist mit dem 130 StgB?
1:01:20 Vertrauen Sie noch dem deutschen Rechtstaat?
🔍Prof. Dr. Thomas-Michael Seibert
"Der Rechtsstaat" auf Kontrafunk: kontrafunk.radio/de/sendung-n...
Webseite von Prof.Dr. Seibert: www.rechtssemiotik.de
FOLGT MIR
📲Odysee: odysee.com/@JasminKosubek:a
📲Twitter: / jasminkosubek
📲 Instagram: / jasminkosubek
📲Telegram: t.me/jasminkosubek
Alleine die Tatsache, dass Menschen mit einer solchen Vita und Erfahrung kein Gehör im Mainstream finden, sagt alles über den Zustand unserer (Presse)Kultur.
Danke für das interessante Gespräch mit diesem sehr intelligenten Gesprächspartner 🙏👍
Keiner urteilt heftiger als der Unwissende
@@KlausL300 Deshalb arbeitet die Nato ja mit Hochdruck daran das entstehen von Wissen zu unterbinden bzw. stattdessen rein fiktive Konstrukte wie Plandemie Klima und Gender in die Köpfe zu pflanzen. Siehe was gerade weltweit an den Universitäten und Schulen vor sich geht. Diese Unwissenden lassen sich dann auch als Richter einsetzen und "urteilen" ohne Zweifel nach angesagter Linie. Wie menschliche Roboter, frei programmierbar.
Das stellst du jetzt fest.....Ohne medien hätten wir nichtmal eine pandemie gehabt
@@KlausL300, und unter den Unwissenden die unwissend bleiben wollenden. Ich musste mir mehrfach anhören: "Ich will von den Medien angelogen werden. Ich will deine Wahrheiten nicht wissen, weil ich dann nicht mehr schlafen könnte. "
Es ist alles nur möglich, weil so viele es mittragen.
Das Recht muß den Menschen dienen, nicht die Menschen dem Recht!
Danke für dieses wundervoll fühlsame Gespräch!!!
Ein Staat, wo die Staatsanwaltschaft vom Justizministerium "weisungsgebunden" ist und wo die Karriere (oder nicht-Karriere) eines Richters ebenfalls vom Justizministerium abhängig ist....so ein Staat hat kein unabhängiges Rechtssystem.
Nur ein kleiner Punkt.... Neben was hat die BRD überhaupt für Rechte.... Bzw Hoheitsrechte...
Zudem wird dieser "Zustand" vom europäischen Gerichtshof, soweit ich weiß klar bemängelt.
@@horsthammelbein6240 .....nicht nur bemänglet.....deutsche Staatsanwaltschaften dürfen in der EU keinen internationalen Haftbefehl mehr ausstellen.
Die fehlende Unabhängigkeit der Deutschlands Justiz hat sogar der europäische Gerichtshof gerichtlich festgestellt und bemängelt in einem seiner Urteile, in 2019 glaube ich, oder 2009 - kann jeder selbst ergoogeln.
So viel zur aktuellen Rechtstaatlichkeit in der aktuellen Demokratie
Haben Sie denn selbst eine Juristenausbildung, die Sie befähigt, den deutschen Rechtsstaat zu beurteilen?
Die Kaste der Juristen war noch nie besonders widerständig; Gleiches gilt NB für die Ärzte- und Lehrerschaft.
Man kann auch sagen : die akademischen Berufe insgesamt!
33-45 hätte es ohne willfährige Juristen und Mediziner nie so gegeben
Genau. Und die Beobachtung in der Physik besagt, dass wenn Teilchen sich permanent so oder so verhalten, werden sie sich auch in Zukunft nicht anders verhalten.@@p.b.7936
Alle, die "es zu was gebracht haben" sind aufgrund ihres Wohlstandes korrumpiert. Das kann man erst mal niemandem vorwerfen. Die Frage ist, wann man dann doch mal den Mund aufmacht oder wenigstens bei den Wahlen das Kreuz an der richtigen Stelle macht.
Aber ohne ein folgsames bis überzeugtes oder gar für jene Ziele begeistertes Proletariat ebenso wenig,@@p.b.7936
Danke für das fesselnde Gespräch und auch gut verständlich ohne eine juristische Ausbildung erfahren zu haben.
Die Sache mit der "Geschwätzigkeit" des Gesetzgebers empfand ich als besonders eindrücklich.
Ich habe vor etwa zwanzig Jahren meine erste Ausbildung zum Verwaltungswirt auf einem Rathaus gemacht. Wie haben damals alle die sechs Kilo Gesetze ständig mit uns herum getragen und es verging kaum eine Woche, da wurden uns neue Gesetzestexte geschickt, die wir dann in mühsamer Arbeit in die Bände einsortieren musste.
Erschreckend war, im Grunde wurden unsere Gesetze immer umfänglicher und kaum wurden einfach mal Paragraphen gestrichen.
Heute denke ich, jeder noch so unbedeutende Abgeordnete in unseren Parlamenten muss sich uns seinen Wählern beweisen das er ganz fleißig ist und was macht man dann, man schreibt neue Gesetze und winkt Verordnungen durch.
Und anstelle, das wir mal ausmisten und all den überzähligen Mist los werden, wir einfach immer mehr angehäuft.
Dazu kommen natürlich noch die Ideologen, und die gibt es eben in allen Lebensbereichen. Die lobbyieren so lang, bis kaum mehr Luft zum atmen bleibt.
Richtig krass fang ich die Aussage, das die Polizei in solchen Fällen wie den "Impfgegnern" - ja verkürzt ausgedrückt und bitte nicht despektierlich zu verstehen gemeint - nicht ihren verdammten Job macht und für die Staatsanwaltschaft ermitteln sondern ihren eigenen Stiefel durchziehen.
Da sollte man mal sehr gründlich in der Chefetage bei der Polizei durchgehen. Gerne auch mit dem "Stahlbesen". ^^
Das fällt mir schon länger auf, das sich dort mittlerweile die Karieristen festgefressen haben. Sei es der Grenzschutz, die Corona-Demos, bei denen gerne mal der Wasserwerfer drauf gehalten wurde oder bei den "Klima-Klebern", die im Beisein der Polizei das Brandenburger Tor "verschönern" können und stundenlang die Hände an den Eiern wärmen, während der Verkehr still steht.
Ich danke immer, die Gewaltenteilung wäre so unglaublich wichtig in diesem Land. Nach Hitler uns so. Staatsterrorismus Vermeidung oder das ein Führer treiben kann, was er will.
Zuerst hat sich die "vierte Gewalt" verabschiedet. Die Medien kommen ihrem Auftrag nicht nach und machen seit Jahren nur noch Regierungspropaganda.
Jetzt klinkt sich die Polizei aus und macht in wichtigen Fragestellungen "ihr eigenes Ding".
Bei den Gerichten bin ich mir nicht ganz sicher, wie sehr die Richter vom "Zeitgeist" zerfressen wurden.
Und sind wir mal ehrlich. Im Grunde gibt es da nur ein Mittel. Die Bürger müssen über freie und geheime Wahlen ihre eigenen Staatsanwälte, Polizeichefs und Richter wählen.
Dann wäre ganz schnell fertig mit diesem woken Bullshit!
Aber in Deutschland traut man ja den Wähler nicht einmal zu, das diese in Volksabstimmungen über sehr wichtige Themen abstimmen - es könnte ja ein neuer Führer in den Startlöchern sitzen und außerdem ist das deutsche Volk noch nicht "reif" für eine direkte Demokratie. Sagen zumindest die Politiker, die an den Fresströgen und fest im Sattel ihrer Parteien sitzen.
Für die ist der Wähler eh nur relevant, wenn sie wieder Wahlversprechen abgeben und vier Wochen vor der Wahl sind.
Dann kann man den Wähler und dessen Willen wieder für weitere knapp vier Jahre vollkommen ignorieren.
Die Presse hat man eh im Sack und die sogenannten "Alpha-Journalisten" reißen sich um einen Sitzplatz im Regierungsflieger und die Erhebung in den Adelsstand ist dann, wenn sie Sprecher eines Ministeriums werden dürfen und nur noch Bullshit auf der Bundespressekonferenz abgeben dürfen.
Ich würde sagen, wenn uns das Geldsystem um die Ohren fliegt müssen wir Deutschland neu erfinden.
Hoffentlich gibt es dann genügend kluge Köpfe, wie beispielsweise der Herr Richter Seibert, die dabei helfen können, einen besseren Staat für uns alle zu konstruieren.
Viele Grüße in die Runde
Während meiner Ausbildung zur Handbuchbinderin hatte ich ziemlich genau die gleichen Gedanken zum ständig wachsenden Gesetzes- und Verordnungsberg. Da mussten wir nämlich jede Menge dieser Gesetzesblätter zu Büchern zusammenzubinden. Auch den Schlüssen, die du daraus ziehst und der Beurteilung der Gesamtsituation kann ich mich nur anschließen.
tl;dr
Welch ein schönes Gespräch. Danke an Sie beide. Ich habe viel gelernt und die Menschlichkeit, die Herr Prof. Seibert zeigt, empfinde ich sehr wohltuend und mutmachend.
Vielen Dank, mal wieder ein sehr interessantes Interview.
Danke für ihre moderate Gesprächsführung
Ein interessantes Thema, in der Tat etwas anspruchsvoller und mühsam zu verfolgen. 😊
Sehr zähes Interview, das leider nicht die wirklichen Probleme des heutigen Rechtsstaates aufzeigt. Als Anwalt habe ich mir davon mehr versprochen.
Nennen Sie bitte zwei wirkliche Probleme.
"... davon mehr versprochen."
Ja, ich finde auch, dass der Herr Richter a.d. sich doch sehr vorsichtig geäußert hat
Mir würden da spontan weisungsgebundene Staatsanwaltschaften einfallen (was der EUGH auch schon gerügt hat) oder, daß Richter letztendlich durch Politiker ernannt werden, obwohl sie diese eigentlich kontrollieren sollen.
Da kann man schon gewisse Interessenskonflikte erkennen ;-).
Der Mann hat einen guten Moralkompass.
Wer sein ganzes Leben in diesem System gearbeitet hat und erst jetzt redet... Hm.... Und sagt er die ganze Wahrheit mmm
czcams.com/video/ws4JuLOH8Ks/video.htmlsi=1AHwPNht2tUKsphA
@@Chris-dp5vqDie Irren sind ja auch erst seit 3 Jahren so offensichtlich am Werkeln
@@Chris-dp5vq
... besser spät als nie !!
Danke, Herr Richter, für Ihre exakte Fachexpertise und die sehr informative Aufklärung. Sehr bedenklich z.T, doch im Endeffekt zählt ja die Rechtspraxis und Urteilssprechung. Es steht und fällt alles mit den verantwortlichen Praktikern, wie in anderen Bereichen auch: Bildung, Verteidigung, Umwelt, Medizin, Gesetzgebung ...
Alle müssen a.d. sein bis sie mal den mund aufmachen.
Komisch und das in einem angeblichen Rechtsstaat. Wären wir das für was wir uns ausgeben könnte jeder offen sprechen. Aber es hat Westernhagen 1989 in Freiheit schon richtig erkannt.
Du kriegst noch nicht mal ne Stellung irgendwo als Hausmeister im Staats, Landes oder Kommunaldienst, wenn Du nicht offensichtlich auf "Linie" bist.
Sie haben alle schiss und deshalb kannst hier auch keinem trauen, die denken alle nur an sich....
@@Jounk33 erstmal must du ganz fest an IHREN staat glauben...
Das stimmt bei Beamten nicht. Auch dann wird ihnen noch die Pension aberkannt, wenn man sie aus dem Beamtenstand entfernt.
Kompliment an Jasmin Kosubek, selten habe ich eine so gut vorbereitete und nachfragende Interviewerin gesehen - danke.
Recht hat unabhängig zu sein, vor allem von politischen Tendenzen 🕊️☝️
...respektive vom Zeitgeist.
Furchtbar ist diese fehlende Rückbindung - was gibt einem dann noch Sicherheit.
Gibt es grundsätzlich tatsächlich einen Mangel im Staat, so kann der Hinweis auf diesen Mangel nicht als Störung des öffentlichen Friedens gewertet werden. Denn der Hinweis dient ja gerade der Wiederherstellung des öffentlichen Friedens. Solche * andersgearteten * Betrachtungsweisen sind absurd.
Wieso bezeichnest du deine eigene Betrachtungsweise als absurd?
@@katzen_man -.- tue ich nicht. Im Video wird der Eindruck erweckt als wäre es Störung des öffentlichen Friedens, wenn man z.B. sagt, das Volk solle sich die Scheiße die dort abgeht mal ansehen. Ich halte das für geboten. Aber meine Formulierung ist unglücklich.
Interessanter aber verwirrender Beitrag!
Jedenfalls ist ein "Mangel" zuerst eine individuelle Wahrnehmung. Er kann sich auch auf Fundamente der Gesellschaft beziehen, deren Infragestellung tatsächlich höchst gefährlich ist: Meinungsäußerungsfreiheit, Recht auf Besitz, Unverletzlichkeit der Person, Verantwortung des Täters vor Gericht, dubio pro reo...
Alles das wurde seit 2020 massiv ausgehöhlt, weil jemand einen "Mangel" festgestellt hat!
@@katzen_man Macht er ja nicht. Er beschreibt zB die Bestrafung für das Tragen des GG, weil es angeblich eine politische Äußerung sei. Solche Sachen sind absurd. Da wurde jemand bestraft, weil er so auf einer Demo auf den Mangel in der politischen Führung hingewiesen hat. Das kann keine Störung des öffentlichen Friedens sein.
@@tfr0815 Wer hat denn bitte 2020 einen Magel festgestellt und wovon? Ich habe nur einen Mangel an Mut zum Erkennen von Tatsachen wahrgenommen.
Im besten Fall ist Rechtskultur eine Anweisung zur Harmonisierung unserer Bedürfnisse
Das Strafrecht sollte wie eine vom Arzt gereichte bittere Medizin sein und durch Härte vor Nachahmung abschrecken.Wenn ein Straftäter nach dem Urteilspruch mit einem Grinsen im Gesicht den Raum verläßt,war das Urteil zu mild.
Hat mir den Abend gerettet, wunderbares Gespräch, ganz besondere Gesprächspartner,nachdenklich und anregend
Einfach top, wie umfangreich das Spektrum der Beiträge auf dem Kanal ist.
Ich fand die Diskussion ein bisschen unbefriedigend. Zum Beispiel beim §130 die Frage der vorgelagerten oder nachgelagerten Zensur, also am Ende ob man Äußerungen verhindert oder bestraft. Da ist es doch wirklich nur von akademischem Interesse, ob man das eine oder das andere "Zensur" nennt. Der §130 ist doch viel schlimmer als eine vorgelagerte Zensur, weil er eine Rechtsunsicherheit erzeugt, was gesagt werden darf und man vor Gericht dann von der persönlichen Ansicht des Staatsanwalts/Richters abhängt.
Genau. Das kann man auch als angelegte Willkür bezeichnen:
Das ja auch klar. Je mehr Worthülsen und interpretierbare Begriffe ich verwende, desto unklarer ist, was "in Ordnung" oder "nicht in Ordnung" ist. Bzw. wie erwähnt frei vom Richter so oder so gesehen werden kann.
Ein alter weißer Mann, der mit faszinierender Souveränität und aus Erfahrung resultierender Gelassenheit den Weg und Zustand des Rechtssystems beleuchtet. Hinter sehr ruhigen Worten steht die Erkenntnis, dass es mit vielem zum Argen steht, aber auch die Hoffnung dass sich diese Entwicklung noch umkehren kann. Wir sollten dem Staat viel deutlicher zeigen, dass das Volk mit dieser Entwicklung im momentanen Sinn nicht einverstanden ist!!!
*weiser 😉
Antwort auf die Reaktion darunter:
Das haben Sie meiner bescheidenen Ansicht nach auch alles sehr schön beschrieben, @siegfriedlabi4025! :-)
@@leguanico das selbstverständlich auch, was aus meinen danach geschriebenen Attributen aber ohnehin offensichtlich ist 🙂
Eine mehr als weichgespülte Diskussion. Viel zu weichgespült!
So ist das nun mal selbst hier geht's immernoch um pension..
Aber tröste sich sie werden alle merken was hier los ist....
Bzw er als Richter weiß das genau mm.. Brd... Okkupation... Usw
Natürlich, was sonst. Wenn ich hier Klartext sprechen würde würde mich morgen in der Früh die Faeser persönlich wecken.
Danke!
vielen Dank
Super interessantes Interview! Jasmin, vielen Dank für die außergewöhnlich gute Arbeit!
Und wieder ein sehr interessantes Interview. Vielen Dank für den Stoff zum Nachdenken.
Sehr informativ. DANKESCHÖN
sehr spannend! danke!
mega interessant. Danke dafür
Wie immer, sehr sehenswert
Verfahren Ballweg ?! Interessant, dass ein Richter a.D. hier ganz klar von Amtsmissbrauch spricht.
Interessantes Thema 🎉. Bin gespannt wie es läuft.
endlich mal echter Journalismus- habe ein Abo da gelassen!
Geht es bei den Holzschutzmitteln zufällig um Produkte der Firma Bayer?
"200.000 Menschen in Deutschland wurden durch das "Holzschutz"mittel XYLADECOR vergiftet, der Fall führte zum längsten deutschen Umwelt- Strafverfahren. Vor zehn Jahren verkaufte BAYER seine Anteile an der Firma DESOWAG, dem Hersteller von XYLADECOR, um seine Beteiligung an dem schmutzigen Geschäft zu verwischen."
Herr S mit seiner fetten Pension könnte wesentlich schärfer argumentieren.
Tolles Gespräch! Die Tatsache, dass es in Deutschland so viele und immer mehr "Äußerungsdelikte" (z.B. vermeintliche Verharmlosung des Holocausts) sagt sehr viel über den Zustand der Meinungsfreiheit in Deutschland. Und wenn ich Sie, Jasmin, korrigieren darf: Beleidigung ist in den USA meines Wissens nicht strafbar.
Sicher ist "Beleidigung" - die bewußte und vorsätzliche Herabwürdigung - auch in den USA ein Tatbestand des Zivilrechts.
Überhaupt der Gegenstand...
Man baut sich eine Geschichte und festigt das mit Paragraphen so dass man nicht mal Argumentieren darf....
Das alles ist eine Farce....
@@tfr0815 Das ist sie definitiv nicht. Generell würde man in englischsprachigen Ländern über so ein Gesetz nur lachen.
@@tfr0815Wie "Fu.k you Bi.en" . Oder was meinen Sie ?
@@barrymurphy1982 OSZE 2017: "There are no criminal defamation laws at the federal level.
However, according to the report “Criminal Libel in the Land of the First Amendment”504
published by the International Press Institute in September 2015, 15 U.S. states retained some
form of criminal defamation law..."
alle straftäter sollten sämtliche kosten die durch sie entstanden sind abarbeiten..
und nicht der Steuerzahler..
"Ein bisschen Vergewaltigung gibt es nicht". Ich finde es macht schon ein Unterschied wie eine Frau zugerichtet wurde: Körperliche Verletzungen und deren Schwere würden für mich eine Rolle spielen, sowie auch wie die Seele der Betroffenen gelitten hat.
Je brutaler desto mehr kann man es einer friedlichen Ideologie im gewandt einer Religion zuordnen....
Aber nach dem un migrationspakt den die mrkilll Kreatur in Marrakesh unterschrieben hat sieht man doch was hier abgeht...
Sie lügen alles weg...
Aber es wird bald knallen
Ja eine Ohrfeige mit einem Zusammenschlagen gleichzusetzen ist genau so unsinnig wie intim einmal angrabschen mit einer kompletten Vergewaltugung mit Geschlechtsverkehr gleichzusetzen.
Besonders wenn danach auch aufgehört wurde bzw. der "Täter" sein Unrecht dann noch selber erkannt hat.
Unabhängig davon, daß beides so nicht richtig ist. Und seelischer Schaden kann immer entstehen - ist aber auch höchst subjektiv und individuell.
Die einzelnen Fälle finde ich nicht so interessant. Eine grundsätzliche Analyse des (noch?) existierenden Rechtsstaates würde mich mehr interessieren.
Hatten wir nie.... Wir hatten niemals eine Meinungsfreiheit....
Es wird nur alles immer sichtbarer...
Grundlegend ist das Recht nichts anderes als Verhaltensvorgaben wie Regeln es auch sind.
Verhaltensvorgaben für Maschinen bezeichnen wir als Programme und werden damit durch Programmierungen aus menschlichen Definitionen heraus erzeugt.
Regeln für Menschen haben ebenso die Eigenschaft, Herrschaft zu sein. Denn Durch die Verhaltensvorgaben wird Fremdbestimmung, also Herrschaft erzeugt, was zugleich auch immer mit Gehorsamkeit daher kommt..
Damit wird mit jeder Regel, mit jedem Gesetz, jedem Recht immer mehr der Mensch unfrei und fremdbestimmt und damit automatisch immer weniger selbstbestimmt.
Wenn daher immer mehr Regeln für Menschen erzeugt werden, wird der Mensch immer mehr zur Maschine unselbstständigen fremdbestimmten Maschine, der den Gesetzen Gehorsamkeit gegenüber bringen soll, obwohl er jederzeit im Unterschied zur Maschine immer wehrend die Eigenschaft hat, den Verhaltensvorgaben ungehorsam gegenüber sein zu können.
Denn Regeln als Verhaltensvorgaben können jede Form irgendwelcher von Menschen ausgedachten Qualitäten annehmen.
Regeln müssen nie automatisch Gutes erzeugen, sondern können auch Übles erzeugen.
Damit ist ein Rechtskonstrukt eben immer wie die Programmierung eines Computers.
Das jetzige Recht, als Kapitalismus bezeichnet, ist nichts anderes als ein Betriebssystem für Menschen, was jederzeit umprogrammiert oder gelöscht werden kann.
Dieses System aus von Menschen definierten Regeln sitz dabei aber immer nur in den Köpfen der Menschen, die auf das Gehorchen der Regeln aber auch über den Inhalt der Regeln programmiert wurden, so als würden Menschen das Monopolyspiel mit seinen Regeln auswendig erlernen, jedoch ohne es selbst verstanden zu haben.
Solche Menschen, die sich nur programmieren lassen, ohne diese zu hinterfragen und diesen Regeln nur stumpf gehorchen, werden in Computerspielen NPCs genannt.
Das ist schlicht und ergreifend Blödsinn.
@@florianschmidt6401
Das ist jetzt also deine fachliche über den Inhalt nachgedachte Analyse.
Es gab damals keine richtige Aufklärung und dieses Mal gibt es das auch nicht. Vielleicht wird irgendwann 2G und 1G mal diskutiert werden und das hoffe ich sehr.
Da muss ich immer an Prof. Dr. Dr. Dr. h. c. Schneider, Uni Münster (WWU) denken. Als Kriminologie war er sehr enttäuscht, dass die Politik trotz Beratung Fehler macht. Auch kritisierte er die amerikanische Presse, die alten Menschen in New York Angst vor Räubern gemacht hatte.
Trump hat explizit gesagt peacefull, genau dies macht den Unterschied!
.... die marionette xy hat gesagt.... macht spaß das puppentheater, oder?
Ist nicht das Regelsystem, das Recht selbst schon ein Gefängnis, in das die Menschen eingesperrt wurden?
Ja letztendlich schon. Die Argumentation ist insofern dann besonders stichhaltig, wenn man belegen kann, daß manche Menschen bei gleicher Tat eben anders oder gar nicht bestraft werden können oder werden.
Oder manche Handlungen (größeren Maßstabes) keinen Tatbestand erfüllen, weil dieser rechtlich nicht vorhanden ist oder explizit ausgeschlossen wurde. Obwohl die Handlungen in Art, Weise sowie Qualität mit anderen Handlungen vergleichbar sind für die ("der kleine Mann") ganz erheblich bestraft wird. Oder nach gleichem Muster Vor- und Nachteile zuerkannt werden oder verrechtlicht worden sind.
8:28 ist dann halt etwas ungünstig wenn die Staatsanwälte Weissungsbefugt sind.
34:30 schön, dass es dir hier zumindest auffällt - ich hoffe nur, dass sich das nicht zuspitzt... denn auch ich habe gemerkt, wie du dich zunehmend "politisch korrekter" versucht herumzudruckseln. Ich nehme mal an, das ist die Zunahme deiner Popularität geschuldet - du hast quasi mehr zu verlieren, da wird man vorsichtig(er) um nicht ins Fadenkreuz der Zensuranstalten zu geraten. Vielleicht sogar die Hoffnung zu haben, sich in deren Augen zu habilitieren.
Sollte dies der Fall sein, merke dir, dass das nach hinten gehen wird. Denn gerade deine Offenheit und Integrität ist es, die dich in erster Linie zu dieser Popularität gebracht haben. Das politisch korrekte System kümmert sich 'nen feuchten Kehricht um dich. Über dir wird dann ein Damuklesschwert des verengten Flur des Sagbaren hängen und sobald du einmal einen Fehler begehst, wirst du fallen gelassen - s. den Fall der Klima-Greta... so hoffiert und als "strahlende Ikone" des Klimawahns gehängt, bis sie mal die falsche Partei ergriff und jetzt in Ungnade gefallen ist.
Alle die was zu sagen haben mit Reichweite gehören dazu...
Great 😊
HOCHINTERESSANT !
Man kann doch nicht so über das Recht schwafeln,,, wenn es dabei um Menschen geht und deren Existenzen!! Das verstehe ich nicht?? Ich finde zum Beispiel das ausstellen von Bescheinigungen, dass das Kind die Maske nicht tragen darf überhaupt nicht strafrechtlich relevant. , Aus
Sind ja sie existemzen von anderen....
§130 gehört abgeschafft. Er wird jetzt nämlich zur Waffe. Und das haben Gesetze nicht zu sein.
War er immer... Frag mal die politisch verfolgten...
Ja er ist einzig artig und zur Keule gegen Regierungs und Zeitgeist Kritik genutzt
Och dann beschäftige Dich mal mit "Interpretationsmöglichkeiten" der Gesetzesgebiete die sagen wir mal "Steuerrecht" genannt werden:
Was da einem von der Gnade des Prüfers/Finanzamtes abhängig zu "zugeschätzt" / "bewertet" werden kann.
Oder wie in einem Bekannten "Fall" man zum "Steuerstraftäter" werden kann, weil man in U-Haft leider keinen Computer haben darf, den man aber zur Abgabe einer Steuererklärung zeigend braucht bzw. der Steuerberater trotz vollmacht auch nichts machen kann, weil die Unterlagen, die man für die Erklärung(en) braucht beschlagnahmt worden sind... .
Nun kann man ja nicht gerade sagen, dass eine Kuscheljustiz, die ohne die Verhängung von Haftstrafen auskommt, die Schwerstkriminalität verringert hätte.
18 : 00 dieses "gelbe Büchlein" spielte bei Auslandsreisen schon immer eine Rolle
Kommt darauf an wohin.
Immer rein mit dem gift
Ich hätte noch massig Nachfragen gehabt. Wer hat die Veränderung eingeleitet, ist die Rechtssprechung politisch motiviert, was sollte man besonders vorsichtig bearbeiten? Vielleicht gibt es ein Video zur Thematik Nummer2.
Man kann das dann also so verstehen, dass der Paragraph 130 willkürlich zur Unterdrückung und Zensur von unbequemen Meinungen angewendet wird.
Schon immer....
Frag mal Menschen wie Haverbeck usw...
Da gibs einige die sich für uns eingesetzt haben.....
Und wen interessiert es
Ja es ist spannend, wenn ein "Vergleich" aktueller Tendenzen mit der Vergangenheit, damit so etwas nicht nochmal passiert, damit unmöglich gemacht wird, weil man sagt, daß heute ist eben nicht das 1:1 von damals und deswegen eine "Verharmlosung". Obwohl der Vergleichende natürlich auch ganz klar zu 100% gegen das Unrecht von damals ist bzw. gegen Unrecht allgemein - und es eben NICHT verhamlosen will, sondern es sehr sehr ernst nimmt.
Ein wehret den Anfängen ist damit unmöglich, da natürlich eine bedenkliche Entwicklung nicht zwangsläufig überhaupt oder gar zu einem 1:1 vergleichbaren Unrecht führen muß.
Ich hatte das jedenfalls in der Schule immer so verstanden, daß ein Rechtsstaat mit entsprechender Vergangenheit ein ganz besonders ausgeprägtes Interesse an geschichtlichem Bewußtsein hat (haben sollte), damit zukünftige Entwicklungen, die die Vergangenheit auch nur in kleinen Teilen wiederholen könnten, rechtzeitig vermieden werden können: Denn Unrecht ist Unrecht. Egal ob kleiner, größer oder gleichgroß. Bzw. daß das sogar eine Art "staatsbürgerliche Pflicht" ist.
Aber wie soll denn in diesem Sinne eine Bewertung/Vermeidung zu erneutem Unrecht möglich sein, wenn ein Vergleich juristisch verboten/strafbar ist. Gleiches gilt nach meinem Kenntnisstand auch für die DDR... .
Auch echter Journalismus ist so nicht mehr möglich, wenn man zum Beispiel auf ähnlich lautende Formulierungen/Gesetze/Vorschriften/Wortverwendungen hinweist.
Und es weiß im Grunde auch jeder, daß jedem "Super-Horror" der Geschichte immer Entwicklungstendenzen vorangegangen waren, die "noch nicht so schlimm" wie der Horror auf seinem Höhepunkt waren... .
❤❤❤
Ich nehme unseren Rechtsstaat nicht als fair wahr.
Es gibt keinen...
😶 die Kameraführung ist nicht ausgeglichen. Viele Bilder von der Gastgeberin, nur Seitenaufnahmen vom Gast. Dadurch ist die Wahrnehmung weniger intensiv.
Zu 42:00 Frage wie das sein kann: Ganz einfach; eine uralte deutsche Tradition: GESINNUNGSJUSTIZ
Echt interessant. Allerdings fand ich die mega vielen Unterbrechungen durch Werbung eine Zumutung.
Es war auf diesem Kanal eines der zähesten Interviews, die ich gesehen habe. Man konnte nun wirklivh nicht erkennen, worin bestand denn nun der rote Faden in der Frage der Veränderung der Rechtskultur. M.E. verliert der Rechtsstaat als tragendes Prinzip der FDGO seine Unabhängigkeit und wird zunehmend politisch, wie in allen Gesellschaften, die sich totalitär entwickeln. Dies erklärt die gegenläufigen Tendenzen der Rechtsprechung, auf der Interviewpartner partout nich eingehen wollte. Wir haben zunehmend Fälle, für die der Umgang mit Ballweg exemplarisch steht und auf der anderen Seite die angesprochene Unfähigkeit auf die explodierende Migrantenkriminalutät zu reagieren. Auch in der Justiz findet Feindbekämpfung nach Carl Schmidt statt.
PAPPERLAPAPPP GIBT ES KEINE GRUNDRECHTE MEHR????????
Zum Thema ab 23:39
Wenn ein Gesetz zu 100 Prozent Zustimmung bei der Bevölkerung führen würde, dann bräuchte man das Gesetz nicht. Dann würden es alle ohne Gesetz so praktizieren.
Volksabstimmung, wie in der Schweiz!
@@kaldekrosemarie7535 Über meine Gesundheit entscheide ich immer noch selbst und es ist mir egal, was die Mehrheit glaubt. Ich lasse mich auf keinen Fall mit mRNA-Impfstoff impfen, zumal jede Impfung Nebenwirkungen haben kann. Ausserdem gibt es bessere Methoden um sich gegen Viren zu wappnen, die aber der Pharma-Industrie nicht gefallen würden, weil sie dort nicht mitverdienen.
Das ist Unsinn!
100% lehnen Mord ab, und dennoch findet er statt. Daher muß es Gesetze geben, die den Umgang damit ordnen.
Siehe 10 Gebote!
@josefgermanvolk6297 Nein, ich denke nicht. Meinst du nicht, dass jeder zustimmen würde, dass man ab einer bestimmten Promillegrenze (muss ja nicht mal die heute gültige sein) nicht mehr Auto fahren sollte? Und trotzdem tun es manche.
@@jenta1964
Du bist mit deinem Satz in der Klammer schon auf der richtigen Spur. Ab wann man genau nicht mehr Auto fahren darf, da gehen die Meinungen weit auseinander. Sie reichen von 0,0 bis 3 Promille!
zum thema weisungsgebundenheit von staatsanwälten: versuchen sie doch mal einen pensionierten staatsanwalt aus berlin, bremen oder hamburg zum interview zu bekommen. zur not tuts aber auch schon ein höherer polizist. z.b. einsatzleiter bei linken gewaltdemos. die polizisten werden irre ob der "deeskalationsweisungen" gegenüber brandstiftern und sachbeschädigern....
🤔😔
Leider erwähnt er nicht, dass es sich immer um ein Geschäftmodell handeld, indem ein Bond-Konto des sog. Kollateral-Kontos der juristischen Person belastet wird und somit hohe Geldsummen generiert werden.
👉🤪
Staatsanwältinnen?
Ich hatte das Gefühl, er meinte ganz bestimmte Damen. ;-)
Sie bereiten Ihre Fragen doch schriftlich vor, warum entsprechen diese nicht der deutschen Grammatik? Es gibt nicht nur verdeutschtes Englisch, es gibt auch verenglischtes Deutsch. Als Journalist/in sollte man die deutsche Sprache respektieren.
auf jedenfall ist er beim gendern auf linie
*Einhaltung von Verfahrensgrundsätzen*
Soweit ich das verstanden habe müssen für Maßnahmen und Gesetz überprüfbare Grundlagen vorliegen, dass diese auch zielführend im Sinne der Sache sind. Und der Staat hat sogar die Pflicht, diese. Sinnhaftigkeit fortwährend zu überprüfen. Sollte diese nicht mehr vorliegen, sind die Gesetze beziehungsweise Vorschriften was eben rechtswidrig.
Sinn dieser Aktenlage beziehungsweise dieser Begründung ist, dass man eben Maßnahmen vor Gericht prüfen lassen kann. Und soweit ich weiß, muss der Richter sich auch eine unabhängige Gutachter-Lage verschaffen. Also sprich wenn Behörde X sagt, es sei so und so darf der Richter sich nicht als Gutachter oder maßgeblich auf Behörde X berufen. Das wäre ja auch sinngemäß ein Zirkelschluss.
Schafft also der Staat eine nicht begründbare, nicht in ihrer Sinnhaftigkeit belegte oder nachvollziehbare Maßnahme, nicht selbstständig ab kann man diese theoretisch durch die Gerichte kassieren lassen. Beziehungsweise nach meinem Verständnis haben gerade die Gerichte die Kontrollfunktion, solche Geschichten zu passieren, damit eben ein Politiker sich nicht absurde Maßnahmen und Regelungen zur Gängelung der Bevölkerung oder zur Generierung von Macht aneignen kann.
Und so wie ich das verstanden habe lagen in Bezug auf "Corona" eben zum Beispiel diese Nachweise nicht vor. In diesem Sinne darf nach meiner Kenntnis nach auch nichts anordnen, von dem man einfach nur so glaubt es könnte sinnvoll sein. Eben um Willkür auszuschließen.
Wenn dann eben so etwas oder in vergleichbar andere Dinge wo so eine Grundlage nicht vorliegt bzw. auch der Staat order das Gericht unwillens ist die angeführten Grundlagen zu prüfen, läßt sich das wohl schwer mit dem Begriff der Rechtsstaatlichkeit vereinbaren.
Puh..... Es gibt ein Grund warum man ältere Leute in Rente schickt 🙈
Welche deutsche Rechtskultur ? Die Aussagen des sog. "Juristen" sind sehr beliebig. Er schafft es nicht, das System zu überwinden. Außerdem wirkt er sehr gezeichnet und krank...
Das Rechtssystem darf nicht populistisch sein, aber die Mehrheit muss das Rechtssystem an sich akzeptieren!
Ist es so richtig, dass ein Arzt, der seine Patienten schuetzt, staerker und mit 2,3 Jahren Gefaengnis bestarft wird, Moerder aber nur eine Bewaehrungsstrafe bekommen und frei bleiben. ? Wie soll man das verstehen ? Das kann nur ungerecht sein!
Sollte, duerfte aber auch nicht von den selbsternannten Politikern bestimmt werden.
Nur die Araber nicht.
populistisch = volksnahe Positionen....sollte eigentlich der Normalzustand sein in einer Demokratie. In einer Scheindemokratie kann man das mal dahingestellt lassen...
@@zensurminusmenschenarbeite2338 Populistisch ist nicht populär und auch ein populäres Urteil kann ein falsches Urteil sein. Klar sein muss was wird wie sanktioniert, der Einzelfall muss aber eben auch immer einzeln betrachtet werden. Es gibt viele Serien über Verbrechen und manche sprechen danach auch mit den Opfern und ihren Angehörigen. Das Ergebnis ist immer, dass geglaubt wird, dass man sich nach dem Prozeß besser fühlt, das Leben besser wird. Dem ist aber nicht so und zwar unabhängig davon wie zufrieden man mit dem Urteil an sich ist. Außerdem werden in den USA sehr lange Haftstrafen verhängt und das eben weil man die Gesetze populistisch "angepasst" hat. Das führt aber eben nicht zu weniger Gewalt oder gar einem Ausgleich von Interessen. Die Aufgabe der Justiz ist aber das Gleichgewicht in der Gesellschaft wieder herzustellen, was durch die Straftat gestört wurde. Dazu gehört Reflektion und Abstraktion und eben nicht einfach ein maximales Urteil. Warum populistische Urteile gefordert werden liegt daran, dass es Urteile gibt, die sehr weit vom gesellschaftlichen Konsens weg sind. Z.T. stimmt das, z.T. sind die Details einfach nicht bekannt.
17:18 1 1/2 Jahr sind 18 Monate und nicht 10 🙂
Bin ich der einzige, den Jasmin Kosubek bis in die eigenen Träume verfolgt? Aber keine Sorge, es sind seriöse, unerotische Träume! Aber ich hatte schon Träume, wo ich mich mit Jasmin an einem lauen Sommerabend intensiv über Politik unterhalten habe. Aber wie gesagt nichts Erotisches oder moralisch verwerfliches.
ja du bist der einzige
Warum muss sich so ein Mensch so schwer ausdrücken?
Es ist alles Absicht....
Diese ganze Kaste ist in der BRD illegal unterwegs...
Positives Recht kann nicht legitim sein.
Sehr interessantes Gespräch.
Mir ist allerdings nicht so ganz klar geworden ob der Gast die allgemeine Liberalisierung des Strafrechts nun befürwortet, vor allem auch im Hinblick auf die angesprochenen Fälle in denen Migranten morden, oder nicht.
Die Verschärfung im Bezug der Corona Fälle sieht er offensichtlich kritisch, das ist klar geworden.
Die Serie Matula kommt auch aus Frankfurt und da Arbeitet ein Polizist (Schutzmann/frau) mit einen Rechtsanwalt zusammen.
Ist also in diesen Kernsätzen, Geschichten.
Rechtsstaat BRD?🤣🤣🤣
Ganz genau.... Sagt aber keiner...
Niemand kann ernsthaft behaupten das es in Germany eine Gewaltenteilung gibt.
👻
Die HandlungsVorschriftenOrdnung in Deutschland (Rechtssystem) ist nur in Verbindung des ganzen zu betrachten.
Das bedeutet die Lebensgeschichte eines Menschen.
Der Tag an dem ein Mensch gegen eine Vorschrift in einen Erdteil verstößt.
Die Medizin Heilkunde, Ernährung, Blutwerte, Botenstoffe, Kleinstnährstoffe, usw.
Ein Gefängnis muss gebaut werden, Strom und Heizung, die Menschen benötigen Essen, die Wachschutz, Psychologen helfen das denken und fühlen zu Ordnen, Wasser, Reinigung, usw.
Das gleiche gilt für Menschen im Alterruhestand, Kranke, usw.
Obdachlose oder Menschen die alles nur mit Wirkstoffen ertragen sind etwas billiger.
Da fallen die kosten für Strom, Heizung, weg und meist sterben diese Früher.
Also erst mit dem Tot des Menschen sind die kosten auf Null.
Buchhaltung.
Das geht nur bei Menschen die keiner Gruppe angehörig sind ein stärkere Gruppe mit Erdteilen zu der Herstellung von Waffen, Häusern, Essen, Medizin, usw.
Wird von einer kleinern Gruppe keine HandlungsVorschriftenOrdnung bekommen können, weil es keine Möglichkeit gibt diese zu bestrafen.
Was die Hebräer betrifft mit ihren Jüdischen Religionsgeschichten oder anderen Religionsgeschichten aus den Erdteilen der Semitischen Völker, wie Islam, und Jesus Christus, Zeugen Jehovas, usw.
Da bin ich mir nicht Sicher welche Aufgabe diese für welcher Gruppe im ganzen diese haben.
Die Religionsgeschichten sind ein Teil der Entwicklungsgeschichte der Semitischen Völker also auf dem Erdteil 3500 km von Deutschland entfernt.
Ich kann da keine Verbindung zum Deutschen Volk erkennen.
Wer sich als Hebräer oder einer der Semitischen Völker fühlt und in den Religionsgeschichen gefangen Leben muss als erstes Gefühl der fühlt sich erst als zweites als Deutscher.
Das hat seine folgen.
Die ReligionsgeschichtenSchriften Juden Christen, Islam reichen nicht aus als Einwanderungsbedigung in andere Länder ohne den Volks- und Bevölkerungsausweis (Papier).
Es gibt nur eines was ausreicht in alle Erdteile die Rohstoffe und Herstellung von Waffen (welcher Art auch immer) und den Sicheren Erdteil um diese Herzustellen.
Das Deutsche Volk feiert also schon seit Jahren die Entwicklungsgeschichte anderer Volker als Religionsgeschichte.
Ist das Religionsfreiheit?
Uns ist doch allen Bewusst, das die Religionsgeschichtenschriften nicht ausreichen als Einwanderungsbedigungen in andere Länder.
Wie das Deutsche Volk oder Familie um ihre Verstorben trauert kommt aus den Entwicklungsgeschichten dieser Völker als Religionsgeschichte.
Wenn Japan, China, Korea anfangen einer dieser Religionsgeschichten zu folgen werden diese in 200 oder 300 Jahren immer weniger ihre eigene Entwicklungsgeschichte erhalten können.
Wer Jesus folgt der kann auch nicht mehr kämpfen.
Ich vermute, das ist das Kong Fu dieser Verkörperung.
Die Menschen in Geschichten gefangen halten.
So sehe ich diese zur Zeit aus meinen Beobachtungen und dem was ich in allen anderen Berreichen gelernt habe Medizin, Psychologie, Technik, Hausbau, Klima in anderen Ländern, Fremdwörter in der Deutschen Sprache, usw.
Die Verkörperung Adolf Hitler und die Geschichten um diese, weiß ich nicht genau einzuordnen.
Er ist aber vom Gefühl kein Kriegsheld für das Deutsche Volk.
Das Deutsche Volk muss aber in Deutschland gute Geschichten haben mit guten Gefühlen auf die Entwicklung des Deutschen Volkes in dem Erdteil Deutschland.
Die Religionsgesschichten, Entwicklungsgeschichten 3500 km auf dem Erdteil der Semitischen Völker kann man nicht mit den Entwicklungsgeschichte des Deutschen Volkes ersetzen, austauschen. So wie die Anzahl der Fremdwörter.
Geht und dreht euch nicht um wenn ihr eine Entscheidung getroffen habt.....🤣
Korrupt. Um es Kurz zu machen. Salve
Der ganzen Haufen, völlig richtig
@@Chris-dp5vq Inklusive unten drum. Heute hat mich ein Berliner Fahrkartenkontreulleur mit seiner Truppe von Nichtdeutschen bestohlen. Da muss mal Aufgeräumt werden in dem Sauladen. Der ist schlimmer als man es sich Träumen könnte. Egal wo man hinschaut, nur Korruption bis zum Speien. Jeder Dealer im Görlitzer Park der mir meine grüne Medizin verkauft hat hier ist um weiten Vertrauenswürdiger. Nein, ich übertreibe nicht...
Das Problem ist der Rechtspositivismus. Er ist reine Willkür. Das haben wir jetzt davon.
Der deutsche Rechtstaat, oder das Dingsbums sei 1949?
FRANKFURT oder?
Nja, ein Herumgedruckse, keinem auf die Zehen steigen, aber doch kritisch sein wollen, schwer zuzuhören
Oh mein Gott, was ein Gestammel.
Interessantes Video vom vom 01.11.2015 - Kanal is halt so Doku Das Komitee der 300 deutsch Dr John Coleman
und ein Buchtipp Das Komitee der 300: Die Hierarchie der Verschwörer von John Coleman
Dr. John Coleman. Echt jetzt?
Coleman versucht mit seinem Werk "Das Komitee der 300: Die Hierarchie der Verschwörer" (die Mitarbeiter der deutschen Übersetzung möchten angeblich aus Angst vor Repressalien nicht genannt werden) die Leser zu überzeugen, dass der US-Präsident John F. Kennedy im Auftrag der englischen Königin Elisabeth II. und ihres Geheimdiensts MI6 ermordet worden sei. Ferner soll der MI6 die Scharfschützen und alle "Mitwisser vom FBI" ebenfalls ermordet haben. Auch Aldo Moro sei durch das Komitee im Auftrag von Außenminister Kissinger ermordet worden. Der Chef des MI6 soll auch im Komitee der 300 sitzen; Oberhaupt des Komitee der 300 sei das britische Königshaus. Dabei spiele ein internationaler "Schwarzer Adel" eine Rolle, der das Komitee gegründet habe. Coleman versteigt sich noch zu weiteren, immer absurderen Verschwörungstheorien: so äußert er sich zur Anti-Baby Pille ("Inzwischen benutzen sogar dreizehnjährige Teenager diese gefährliche, die Empfängnis verhütende Droge"..") und dazu, dass sich in den USA Kabbala-Kulte etabliert hätten ("Bis in das Frühjahr 2005 hatten sich Kabbala-Kulte bereits über die ganze USA verbreitet. Shirley McLaine, 'Madonna' und Demi Moore wurden mit der Verbreitung dieser ausländischen, quasi-religiösen Praxis beauftragt."). Rockmusik sei laut Coleman "... brutale Musik. Sie brutalisiert den Geist und desensibilisiert die Empfindsamen... hat einen hysterischen Effekt auf den Geist und die Körperorgane", und "Am Anfang wurde die gesamte "Beatles"-Musik von Theodor Adorno geschrieben.." (Seite 104). Um die Neue Weltordnung ungestört einzuleiten, habe das Komitee "... ein um sich greifendes Waffenbesitzverbot.." (S. 312), die "... Etablierung neuer, sexuell degenerierter Kulte..." (S. 313) und die Akzeptanz von Homosexualität und radikale[r] Exzesse wie 'Jazz'" (S. 95) angeordnet.
Dieses Gendern von dem Herrn ist irritierend.
Eigentlich gut, aber aller furzlang ne (drecksdämliche noch dazu) Werbung reinzuballern nervt extrem.
Ich halte nix von der Pflege des Mammon 🤨
Ich merk mir das jez mal noch vor, passiert das wieder, wird Kanal deabonniert..
die Leute verdienen halt was, wenn Werbung gezeigt wird.
Runterladen
@@simonedelvescovo8568 dürfen sie ja auch. Je nach dem was der eigene Anspruch ist. Wenn man jedoch so viel Geld braucht, dass der Zuschauer davon abgenervt wird, könnte es nachteilig werden.
Ich habe mich bisher zurückgehalten einen Adblocker zu nutzen, gerade um den Machern ihren Obulus zu lassen, aber iwann ist das Gleichgewicht von Nutzen und Freude am Sehen gestört. Dann zieh ich halt meine""" Konsequenzen.
Eig sollte sie ja froh sein, dass ich es wenigstens noch kommuniziere. Könnte ja auch einfach ABP reinhauen. Weiss nicht, ob das besser wäre ^^
Uninteressant 😴
Ich finde diesen Mann rhetorisch unsäglich. Die Studenten gehen dort wahrscheinlich dümmer als vorher raus.
Er ist leider kein Martin Schwab
Zeichnet das nicht sie brd aus
Hier sind die Kommentare aber gruendlich verborgen und statt dessen soll's um Geld gehen? ?????
Sind Spambots. Auffälligerweise gibts darauf zig Antworten von amerikanischen Usernamen.
Immer melden, sowas. :)
Rechtsstaat ..??? ..habt ihr Seehofers Fazit.. und die Feststellung des EuGH .. verpennt...?
Auf wieviel spezifische Gerichtsverfahren hat sich der EuGH bezogen?
@@Die-Sophie .. Moin Moin .. Du wirst es uns sagen. MfG
@@jonasfischer6673
Also weißt du es nicht. Warum habe ich das irgendwie erwartet, dass du völlig blank dastehst? 🙄
@@Die-Sophie ..mich provozierst Du nicht .. gehen wir doch davon aus, wüßtest Du es, hättest Du es der interessierten Gemeinde mitgeteilt. Du machst das doch hier nicht aus Langeweile ..? Schön anbaden gewesen ...? Sonnige Grüßle .....
@@jonasfischer6673
Vielleicht mache ich es später noch. Erst wollte ich der „interessierten Gemeinde“ aufzeigen, dass hinter deinem gespielten Wissen und Entrüstung nichts als Unwissenheit steckt.
Diese Frau ist so unfassbar strohdumm.
Deine Feststellung hat sich in der Tat in den Antworten ihrer Interview-Partner mehrmals bestätigt.
Bitte projiziere nicht von Dir auf andere.
Mach´s besser.
Jasmin Kosubek sollte bitte nicht solche Interviews führen. Dazu ist sie einfach zu schwach. Bleiben Sie bitte in Ihrer Gefühlsecke.
Bei der Frage 'Wer macht dann die Gesetze' wurde mir so richtig übel. Und mit dem ganzen Gestottere danach wurde es nicht besser. 😅
Gesetze in der BRDÄÄH....
Na wer ist den befugt wer hat das Recht dazu...
Markantes Gestotter der Kosubeck - schlecht vorbereitet - geht einfach nicht!
Hat die alte Frau noch immer kein Kind ?
Wo bleibt die gute Kinderstube? 🤔🤢
Danke!