Замечательно! Признателен за видео , очень познавательно. Кстати давно не был в Латруне , много интересных машин появилось. Я сам танкист , механиком водителем служил в СССР , поэтому всё это мне очень интересно.
А вот поинтересуйся, на сколько часов работы рассчитан, например, дизель в-2 от т-34. На самом деле для танка тех времен у матильды вполне пристойные цифры.
Раньше всё время слышал, что и советские танкисты, и пехота любили эти танки. Танкисты - за мощную броню и неплохое по бронебойности орудие. Пехота - за надежное прикрытие, поскольку Матильда еле ползла и не "убегала" от пехоты, в отличие от быстрых Т-34. А сейчас всё больше русские сми говорят о недостатках импортных машин, превознося отечественную технику, и я думаю что это неправильно.
хотелось бы вас поправить у мех-вода не перископ а триплекс, у пушки был не большой калибр и смысла заполнять боекомплект фугасными снарядами не имело смысла из из низкого фугасного и осколочного действия , с пехотой должны были борется только из пулемёта
орудие QF2 было по сути противотанковым...и я думаю что в данном контексте танкисты ехали рядом с пехотой, но стреляли по танкам немцев которые тоже ехали с пехотой... а артиллерия стреляла по пехоте. противника.. поэтому они танкистам и давали только противотанковые снаряды... но скорость то у танка маленькая.... понятно что он был быстрее пехоты.. но дедали ж его для пехоты и пехотинцев это демотивировало потому что они думали что танки их будут от немецкой пехоты защищать ))
@@BenderHistoryЯ с вами совершенно согласен. У Англичан в то время были интерессные танки но одна болезнь их всех обобщала аж почти до конца войны, это мелкие пушки. С начала 2 пудовка потом 6 пудовка, сами по себе отличные орудия. Но увы танк в перывую очередь должен помогать пехоте прорывать вражеские укрепления доты/пулемуты/пехоту а мелкие пушки с бронебойным бк не особо этому способствуют. Вот QF-75 уже начал это выравнивать.
@@BenderHistory тогда такая была тактика у одного танка было противотанковая пушка а у другого большего калибра против пехоты и укреплений но они были короткоствольные и были не эффективны против танков , по крайней мере точно такое же было и у немцев , позднее от этого все отказались и начали устанавливать универсальное орудие которое могло борется со всеми видами целей
Спасибо. Отличные у Вас ролики.
Замечательно! Признателен за видео , очень познавательно. Кстати давно не был в Латруне , много интересных машин появилось. Я сам танкист , механиком водителем служил в СССР , поэтому всё это мне очень интересно.
спасибо
Обзор хороший
Стабилизированное орудие? Терминология ошибочна. Может, сбалансированное
прикольно
Мальтийский камуфляж мне больше нравиться :)
6:47 ты знаешь что, а я верю
Самый любимый танк автора?) ждем интересные истории про этот танк
FT 17?
@@agrumbler2424 Матильда
А можно заново про танк Матильда?
Автор очень хлрошо рассказывает, просто заслушиваюсь! )
Матильда была танкеткой, в данном видео показана Матильда-2. В очередной раз тушканчика обозвали крысой пустыни.
Тушканчик пишется через букву "ш", но искусственный цифровой кретин об этом не знает.
Два
יש אופציה לפגוש אותך במוזיאון ולקבל ממך סיור?
7:53 700 часов- это не более 2.5 работы (на автобусе PS насчёт надёжности посмешил
причем тут автобус.. притом современный автобус
@@BenderHistory даже тогда PS ни о чем, и как я уже сказал:- нашел чем хва́статься
Забыл написать что это 2.5 месяца
А вот поинтересуйся, на сколько часов работы рассчитан, например, дизель в-2 от т-34. На самом деле для танка тех времен у матильды вполне пристойные цифры.
@@yurik8666 500 знаю(и это на фронте), но на автобусе который КАЖДЫЙ день заезжает в теплый гараж
Но попав в руки к русским... А они обосрали и моторы и подвеску и вооружение.. Моторы у них едва давали сто часов..
начнем с тобо что они слили весь этиленгликоль а налили воды..в те первые матильды которые приехали в октябре 41 года еще до ленд лиз
К советским-не путайте
2 автобусных движка, убогая пушка
Раньше всё время слышал, что и советские танкисты, и пехота любили эти танки. Танкисты - за мощную броню и неплохое по бронебойности орудие. Пехота - за надежное прикрытие, поскольку Матильда еле ползла и не "убегала" от пехоты, в отличие от быстрых Т-34. А сейчас всё больше русские сми говорят о недостатках импортных машин, превознося отечественную технику, и я думаю что это неправильно.
Насчет Матильды не читал, но вот Чечилль и любили и ненавидили :) В бою любили а вот когда надо было ехать далеко то терпеть не могли.
хотелось бы вас поправить у мех-вода не перископ а триплекс, у пушки был не большой калибр и смысла заполнять боекомплект фугасными снарядами не имело смысла из из низкого фугасного и осколочного действия , с пехотой должны были борется только из пулемёта
орудие QF2 было по сути противотанковым...и я думаю что в данном контексте танкисты ехали рядом с пехотой, но стреляли по танкам немцев которые тоже ехали с пехотой... а артиллерия стреляла по пехоте. противника.. поэтому они танкистам и давали только противотанковые снаряды... но скорость то у танка маленькая.... понятно что он был быстрее пехоты.. но дедали ж его для пехоты и пехотинцев это демотивировало потому что они думали что танки их будут от немецкой пехоты защищать ))
@@BenderHistoryЯ с вами совершенно согласен.
У Англичан в то время были интерессные танки но одна болезнь их всех обобщала аж почти до конца войны, это мелкие пушки. С начала 2 пудовка потом 6 пудовка, сами по себе отличные орудия. Но увы танк в перывую очередь должен помогать пехоте прорывать вражеские укрепления доты/пулемуты/пехоту а мелкие пушки с бронебойным бк не особо этому способствуют. Вот QF-75 уже начал это выравнивать.
40мм орудие
@@BenderHistory тогда такая была тактика у одного танка было противотанковая пушка а у другого большего калибра против пехоты и укреплений но они были короткоствольные и были не эффективны против танков , по крайней мере точно такое же было и у немцев , позднее от этого все отказались и начали устанавливать универсальное орудие которое могло борется со всеми видами целей