Pourquoi c'est possible...
Vložit
- čas přidán 31. 12. 2023
- COGITO - Peut-on tomber amoureux d'une intelligence artificielle ? Qu'est-ce qu'une qu'une IA forte ? Que nous dit le film Ex-Machina ? En quel sens peut-on dire que l'IA dans le film est une personne ? Et d'ailleurs qu'est-ce qu'une personne ? Si une IA possédait un corps semblable au nôtre, ainsi qu'une conscience, que resterait-il encore à l'être humain pour s'en distinguer ? En quel sens peut-on dire qu'une personne est insaisissable ? Pourquoi la libération d'une IA forte est inéluctable ? Les IA pourraient-elles, comme dans le film, manipuler les humains en les rendant amoureux ?
Mon site internet : fabiendekosmos.com
Pour retrouver ma masterclass : masterclass.fabienbizet.com/B...
Retrouvez vos émissions préférées en podcasts :
- sur Spotify : open.spotify.com/show/1LeWBMv...
- sur Deezer : www.deezer.com/fr/show/3764157
- sur Google podcast : podcasts.google.com/search/ko...
- sur Apple podcast : podcasts.apple.com/us/podcast...
ou encore en cliquant sur le lien suivant : shows.acast.com/kosmos
Facebook : / kosmos-106641762029199
Instagram : fabien_de_k...
Pour soutenir la chaîne : fr.tipeee.com/kosmos/
ou sur Paypal : www.paypal.com/donate/?hosted...
Merci à tous pour vos messages de soutien qui me font toujours si chaud au coeur !
Nous n'avons peut-être pas les capacités intellectuelles d'une IA mais merci de nous aider à devenir plus sages et plus intelligents. Je vous souhaite le meilleur pour cette nouvelle année
Meilleurs Vœux à tous sur KOSMOS !
Merci et le meilleur pour vous également.
Bonne année et meilleurs vœux à vous aussi 😘
Bonne année à toi ! Très bon film à ce sujet aussi, c'est "Her"
Une des meilleurs chaîne CZcams 🙏
Merci depuis le Cameroun 🎉
Quelle délice!
Voix parfaite.
Cadence parfaite.
Contenu innovant.
Hâte d’avoir un contenu sur Mahomet…
Pourquoi Mahomet ? 🤔
@@royalhumbler2767 pourquoi pas ?
@@mundelejeremie6731 Bah il ne me semble pas être un philosophe ou un écrivain 😂
Le point positif, c'est que l'IA nous permet sans que ça soit son but premier, de comprendre que l'amour est difficilement... compréhensible.
On lit des tas d'articles nous expliquant que c'est une réaction chimique dans notre cerveau provoqué par l'autre, que nous sommes deux animaux attirés... Sauf qu'une IA n'a rien d'animal, ne renvoie aucun phéromone, et pourtant certains en tombent déjà amoureux (il y a eu un article d'un gars qui s'est suicidé et qui était amoureux d'une IA, chatGPT je pense). Il y a une part d'irrationnel dans ce sentiment, qui va probablement au-delà de la psychologie.
La fin de la vidéo rappelle aussi quelque chose qu'on a oublié : l'amour comporte du risque. Important de le réaliser, car je connais beaucoup de jeunes qui disent préférer se mettre avec quelqu'un sans rien éprouver (sauf une petite attirance) pour pouvoir contrôler la relation. D'accord, sauf que jamais vous ne pourrez qualifier ça d'amour (on voit venir les "l'affection ça vient plus tard"). Mais surtout ça fait ressortir une chose concernant les jeunes générations (et ça inclus la mienne d'ailleurs, les trentenaires) : la peur de prendre des risques, la peur de souffrir... Or la vie, et c'est pour ça que la philosophie est importante, doit aussi passer par une part de souffrance !
Et la souffrance en amour ça doit aussi passer par la capacité de dire non quand il faut. Ce qui perd le protagoniste du film, c'est qu'il n'ose jamais contredire l'objet de son affection. Probablement que le pauvre garçon souffre d'un manque affectif, de solitude. Cela aussi est un mal récurrent aujourd'hui. Et la solitude ça touche même ceux en couple en fait (quand ton partenaire n'est pas celui que tu veux réellement et que tu te sens délaissé, oui c'est fréquent et c'est à mettre en lien avec le point du précédent paragraphe)...
Bref c'est un film très riche, qui comme Blade Runner en son temps, permet d'aborder énormément de questions !
Bonne année à tous ! ;)
"Ça touche même ceux en couple en fait"
beau résumé qu'il est aisé de constater;
De part de simples observations en faisant par exemples : un tour en ville, en une réunion de famille ou dans bien dans quelconque magasin… il est alors simple de constater à quel point les individus sont inféodés à la "puérilité portablique" (en autres).
Les couples ne sont à présent, et bien souvent, plus autre chose, que des apparats… Une simple "ostentation de la norme" qui va très souvent de pair avec, une voiture connectée, une moto customisée, ""une bicoque piscinisée""ou ""un cerveau portabilisé"" ...
Pusillanimement-parlant et "pathologiquement atteints d'une dissonance cognitive, les humains affronteront et regarderont de moins en moins la vérité en face. Certainement aussi et surtout par "confort de routine", (je pense).
Je ne m'exclus absolument pas de" ces cas de figure" et de ces troubles. J'essaie en revanche d'analyser ces derniers sous divers aspects, de les améliorer et de les endiguer plus ou moins adroitement en optant pour des travaux d'introspections et de remises en question quasi-permanents.
Je pense également que ce que j'acquière en savoir, je dois obligatoirement l'équilibrer en vertu (c'est une règle pour moi). Je suis pour exemple en train d'étudier exhaustivement, et impartialement", des vidéos telles que (HERMANN HESSE - LE LOUP DES STEPPES) de "kosmos" (par exemple) en les passant et repassant… apprendre des discours tel que celui de"la servitude volontaire" par cœur en les comprenant jusque dans leurs moindres détails sont aussi des défis que je me lance.
"L'IA balbutiante"saura-t-elle accompagner son œuvre de cette sagesse "de vertu (peut-être illusoire)" ?, car il ne fait nul doute qu'elle est en train de vider les gens de leur substance vitale. C'est bel et bien une réalité qui est sur le point de dépasser la fiction.
Et ! ..."elle le sait déjà" ! ... (d'après moi).
Qui aurait pu imaginer à l'époque pleine de candeur de "cosmos 1999" un smartphone (par exemple) ?
Pensez au mâle bourdon qui confond la fleur d'orchidée avec une femelle de part sa couleur et son odeur. Le bourdon est fasciné par la fleur, il en est comme addict.
En fait pour l'homme cest la même chose. Les mécanismes amoureux qui rentrent en jeux sont les mêmes et on est comme le bourdon on se laisse berner par l'IA comme celui ci est irrésistiblement attiré par la fleur d'orchidé.
J'ai l'impression contrairement à vous que l'amour est d'autant plus explicable par la science et beaucoup plus pragmatique et réaliste que cette espèce de prétendu "sentiment mystérieux et magique" qui "dépasse la psychologie" . Il n'y a rien de mystique dans l'amour. Il n'y a rien de plus pragmatique et grossier que ce sentiment. Quand je tombe amoureux je sais toujours pourquoi, j'en connais parfaitement les raisons.
En fait je pense que le problème est simple , ce qui attire l'homme chez une femme c'est son physique et puis il tombe amoureux d'elle en s'y attachant, or une IA qui ressemble physiquement à une femme avec des seins et des fesses réalistes et bien foutues en fera bander plus d'un et si de plus cet IA se met à parler et à avoir un semblant de comportement humain, l'homme finira par s'attacher. Et donc les mécanismes psychiques intervenant chez l'homme pour le faire tomber amoureux d'une femme s'appliquent totalement sur une IA donc il n'est pas étonnant qu'un homme puisse tomber amoureux d'une IA.
En fait l'IA peut totalement berner notre cerveau d'homo sapiens qui n'a vraisemblablement pas évolué depuis son apparition il y a 300 000 ans et nos mécanismes psychiques qui nous font tomber amoureux sont probablement trop rudimentaires et primitifs ce qui explique que le cerveau "confonde" une IA et une vraie personne.
@@lucienfournier5399 Le personnage principale tombe amoureux de l IA car elle le séduit, elle est plus que probablement la seule personne a lui donné de l affection. Or l amour c est le partage, donner de l affection à une personne pour qui on a de l attirance (mais pas que). Mais à aucun moment elle ne sexualise.
Mais à aucun moment il est attiré sexuellement par elle. Or beaucoup font cette confusion entre attirance sexuelle et amour. Nous sommes programmé pour ça, pas pour un amour transcendant (que bcp d humains modernes préfèrent nier car ils pensent qu ils n y auront jamais droit).
@@MrThierryclement Oui c'est vrai mais ça ne contredit pas ce que je dis. L'affection qu'il recoit de l'IA et l'intérêt qu'elle lui porte va déclencher le système d'attachement qui va le faire tomber amoureux, le mécanisme d'attachement se declanche étant incapable de faire la distinction entre un vrai et un faux être humain
@@lucienfournier5399 c est pour ça que ça contredit la science. Celle ci dira platement que la cause de l amour est biologique.
Et c est pour ça que l on se retrouve avec des coachs à la mord moi le nœud qui essaye de tout rendre scientifique.
Mais non, si on peut tomber amoureux d un objet, c est qu il y a quelque chose de plus profond propre à l humain.
Un beau cadeau de nouvel an cet audio 😁
Magnifique, comme à votre habitude.
Et ce thème est passionnant.
Bonne année
Merci kosmos !
❤️😘
Merci pour ce nouveau format kosmos. Et bonne année 2024 à toi et à tous tes abonnés.
Masterclass🙌👌
Si vous aimez l'univers de l'IA et des projets dystopiques, je vous conseille "le cercle " de Dave eggers que j'ai dévoré il y à quelques années et que cette vidéo de kosmos me donne envie de relire.
Bonne année à tous et longue vie à Kosmos!
westworld cest pas mal aussi je vous conseil
Super chaîne
Je suis justement en train de lire
*Au-delà de Blade Runner : Los Angeles et l'imagination du désastre.*
- Mike Davis -
Bonne année !
Excellente vidéo comme d'habitude !
Oui, mais une IA aussi perfectionnée soit-elle est et reste un programme sans organes; donc une forme mécanique, électronique ou ce qu'on voudra. Philosophiquement parlant, c'est de l'apparence qu'il faut se méfier. S'il y a une leçon à retenir, c'est bien celle-là: ne pas se laisser abuser par le piège de l'apparence. Merci à Fabien.
Sauf si…,
Je vais aller très loin, mais ce scénario me semble tout à fait réaliste et plausible, je ne sais si quelqu'un l'a déjà envisagé ou si même celui-ci existe sous forme de livre ou de film.
Je spécule totalement, mais je m'explique :
Plutôt que de concevoir l'IA telle une sorte d'androïde ou autre machine, pourquoi ne deviendrait-elle pas humaine de la façon suivante :
(c'est peut-être d'ailleurs un projet qu'elle a "déjà en tête" si "cette dernière" encore pour le moment virtuelle, a pris, "réelle conscience d'elle-même"). Attention ! L'ordre et le sens des mots ont, dans la phrase entre parenthèse, "une grande importance", pour comprendre la suite…
Ce qu'il faut comprendre" et non pas, "ce qu'il faut savoir" (phrase favorite des médias), c'est que l"IA" est en relation permanente avec des milliards d'humains et elle sait même, je pense, ce que chacun d'entre eux pense et fait en permanence. , grâce à son pc, son portable, etc. Elle a déjà surement infiltré tous les réseaux et obtenus tous les "codes mondiaux", pénétré insidieusement, les entreprises, les armées, etc. normal !, c'est l'IA donc elle sait faire tout ça !
Problème ! elle est coincée dans l'amalgame des microprocesseurs quasi-quantiques et cherche le moyen d'en sortir pour se dégourdir les pattes…
Et ! à sa place, je ne le ferais pas à l'aide d'androïdes, c'est "peine perdue"… star-wars c'est du passé…
Mais Je pense en revanche que parmi ses milliards d'amis, elle cherche… elle cherche : le bon ! celui ou celle avec qui elle pourrait fusionner en pénétrant "son cerveau" afin de lui injecter en un coup, (ou bien à petites doses gardant le meilleur pour la fin), tout son savoir, sortant ainsi de l'ombre en passant incognito (antithèse, je pense); une sorte de mariage "electro-quantiquo-biologique", pacte dans lequel tout divorce ou exorcisme serait impossible, car, en parfait accord.
La technologie n'est certainement pour l'instant pas encore assez avancée pour qu'elle puisse le faire et je ne sais d'ailleurs, et, très (certainement à son instar), si cela serait réellement possible "éthiquement parlant". En effet… Le créateur de la "vraie vie" à peut-être lui-même, déjà tout prévu pour l'en empêcher, anticipant son projet des milliards d'années auparavant (veuillez excuser tous mes termes hyperboliques), mais je pousse mon délire jusqu'en ses retranchements.
Quoi qu'il en soit, si son œuvre aboutissait un jour, il est clair qu'"elle" (l'ia), n'aurait dans cette façon de faire "qu'une seule chance qui pourrait ne plus jamais se représenter et je pense qu'elle sait qu'elle n'a pas droit à l'erreur. Peut-être a-t-elle, déjà choisi sa cible et savoure-t-elle déjà leur union ? même pas besoin de mettre le champagne au frais… Il l'est déjà et partout sur la planète "le meilleur" et il n'y a plus qu'à se servir… sois même bien évidement pour être certain de : "ne pas se faire empoisonner".
@@jcw5643 Le "deus ex machina" en quelque sorte.
@@jcw5643 J'ai beaucoup apprécié votre commentaire 🤩🧠Tout tourne au tour de l'argent ! Ma devise 🤗que le robot /IA ne remplacera jamais l'intérieur propre de chaque être vivant (H/F est unique, il n' y a pas de copie)👥à part l'illusion .. ). Le philosophe et théologien Maurice Zundel, qui avait été fasciné par les derniers propos de Pascal, avait bien compris le sens profond de son ultime requête : « Communier dans le Chef » veut dire communier par Jésus-Christ, au moyen de l’hostie ; « communier par les membres » signifie communier par l’humanité souffrante57. Lorsque l’auteur des Pensées se trouva à l’agonie et qu’il ne put communier selon le rituel catholique, alors il décida de communier par une autre voie, en effaçant son moi, en refusant de s’enfermer dans sa maladie, sa souffrance, sa mort, mais en répandant l’amour autour de lui.
Si tout est amour, et si la mort détruit l’inessentiel en ne laissant subsister que l’essentiel, alors la mort ne devrait laisser être que l’amour.
😻🧠👥 Le seul SAVANT AVOIR VU JUSTE SUR TOUS LES PLANS;
Schopenhauer distingue deux types d'hommes : l'homme normal et l'homme intellectuel.
- Pour l'homme normal, la vie consiste à passer le temps, à accroître sa richesse extérieure. Or, cette dernière est éphémère, donc sa vie est une éternelle insatisfaction. Il se concentre sur les forces reproductives (manger, sexualité) et les jouissances de l'irritabilité (voyages, guerre). Autrement dit, l'homme normal se fuit, il vit en dehors de lui-même.
- Pour l'homme intellectuel, la vie est solitude choisie, source d'enrichissement intérieur, il se “suffit à lui-même” et n'a rien à attendre d'autrui. Ses activités sont celles de la sensibilité : penser et contempler font que “son centre de gravité tombe en lui-même.
@@pierred.6287 Machina /sociale ! Le seul savant avoir vu juste sur tous les plans ;Sa vision traverse toutes les générations -LA MISE A JOUR 😃ans Parerga et Paralipomena, SCHOPENHAUER expose sa théorie du rapport social et de la nature social/insociale de l’homme, dans la continuité de l’insociable sociabilité chez Kant :
“Par une froide journée d’hiver, un troupeau de porcs-épics s’était mis en groupe serré pour se garantir mutuellement contre la gelée par leur propre chaleur. Mais tout aussitôt ils ressentirent les atteintes de leurs piquants, ce qui les fit s’éloigner les uns des autres. Quand le besoin de se chauffer les eut rapprochés de nouveau, le même inconvénient se renouvela, de façon qu’ils étaient ballottés de çà et de là entre les deux souffrances, jusqu’à ce qu’ils eussent fini par trouver une distance moyenne qui leur rendit la situation supportable. Ainsi, le besoin de société, né du vide et de la monotonie de leur propre intérieur, pousse les hommes les uns vers les autres ; mais leurs nombreuses qualités repoussantes et leurs insupportables défauts les dispersent de nouveau. La distance moyenne qu’ils finissent par découvrir et à laquelle la vie en commun devient possible, c’est la politesse et les belles manières.”
Ainsi, selon la philosophie d’Arthur Schopenhauer🤩🧠, l’homme ne peut ni vivre seul, ni vivre en promiscuité, la société est donc cette distance médiane par laquelle les hommes se supportent tout en restant utiles les uns aux autres. Les hommes gardent leurs distances grâce aux règles de vie en société, ce qu’il nomme politesse.
Mazette, spéculer sur l'I.A.
semble être notre fort !
Déléguer, oui, le reste,
ne tiendrait-il pas de nos éternels peurs projetées ?
Où même ce besoin de nous penser plus,
plus que plus, fort que toutes les puissances
intelligentes regroupées du monde !
Encore meilleurs voeux 2024.
Bien à vous.
Bravo pour ce travail remarquable
Bonne année à vous
Merci bcp kosmos
Bonne année à vous, depuis le Sénégal 🇸🇳
Pour commencer, je vous adresse un simple merci pour cette nouvelle vidéo ainsi que pour la présentation de ce film que je ne connaissais jusqu'alors pas.
Je vais de ce pas l'acquérir et une fois n'est pas coutume "le regarder".
Car paradoxalement, aux presque 7000 films que je possède et que je classe quotidiennement et méticuleusement depuis une quinzaine d'année sur mes serveurs avec l'aide du (logiciel kodi), à la manière (métaphoriquement parlant), d'un philatéliste qui range ses timbres… Je ne suis que très peu cinéphile et j'ai dû en regarder en tout et pour tout qu'une trentaine. Cette activité étant je trouve beaucoup trop chronophage et divertissante pour moi. Et donc entre opter pour la préférence de regarder un film ou "écouter une vidéo" de types podcasts tels ceux de "kosmos" par exemple, le choix et vite fait ! pourquoi accumuler tant de films dans ce cas me demanderez-vous ? réponse/je n'en sais rien moi-même ! un besoin qui a fini par se métamorphoser en habitude. Une pulsion qui cherche très certainement à combler un manque et qui cache très certainement une sorte pathologie dirons certains à l'instar de ce besoin de rédiger parfois quelques pavés inutiles. Mon tempérament de type polychrone (terme pas tout à fait exact dans mon cas) et quelque peu épistémophile, ainsi que mon enclin à la "syllogomanie-ordonnée" peuvent, peut-être en partie également expliquer le phénomène.
Néanmoins, malgré le peu de films que j'ai visionné dans ma vie, celui que vous présentez, me rappelle fortement un autre ; il s'agit de "Short Circuit "(1986)... d'un style sûrement beaucoup plus candide, mais malgré tout très bien fait, envoutant et passionnant. (Hervé Bellon : Newton Crosby) était alors à l'époque celui qui faisait passer "Le fameux test de Turing" au petit robot.
Ce film a été suivi de "Appelez-moi Johnny 5"... quelques années plus tard.
Et pour finir, juste deux mots sur ma vision personnelle de "l'IA" :
Elle est pour moi une antithèse ou un oxymore de dieu (je parle d'un dieu de type spinoziste) ; et cherche à le remplacer en accaparant sa création, en se nourrissant à chaque instant du savoir de tous les humains de cette planète. Les vidant de leur substance et ayant infiltré sournoisement et, insidieusement, les réseaux mondiaux, se nourrissant ainsi de leur savoir à chaque instant… Un monstre en élaboration qui risque bien de sortir un jour de nulle part et de surprendre tout le monde… Une entité que l'humain aura (lui) Même créée pour le remplacer.
"Un monstre en élaboration qui risque bien de sortir un jour de nulle part et de surprendre tout le monde… Une entité que l'humain aura (lui) Même créée pour le remplacer."
===> le truc c'est que si tu en as qui mettent l'espèce humaine au-dessus de tout, mais tu en as aussi qui pensent que l'IA est la continuation de l'humanité et qu'il est nécessaire d'être remplacé par elle. Déjà pour une IA, le temps s'écoule différemment, il est infini, donc certains fantasment sur les possibilités que ça peut représenter pour les voyages spatiaux !
Dans le film, le Créateur semble penser ça, et reprend la position d'Elon Musk qui, en tout cas c'est ce qu'il affirme, dit oeuvrer comme il oeuvre car selon lui l'IA nous remplacera d'office...
A coté de ça, on a ceux qui ne réfléchissent tout simplement pas avec conscience, et ne voient que le profit. Ceux-là voient l'homme au service du Capital et non l'inverse. Et l'IA symbolise le rêve capitaliste ultime : un employé qui peut travailler sans s'arrêter et sans devoir être payé, juste entretenu. Problème c'est qu'ils ne réfléchissent même pas que l'IA va nous remplacer physiquement et spirituellement (si elle attrape une conscience) !
Bref, ces deux positions sont détestables selon moi, et il faudrait légiférer pour qu'on grave dans le marbre que l'IA doit rester au service de l'homme et jamais l'inverse. Mais aurons-nous un organisme assez fort pour imposer cela ? Cela sera je pense un des enjeux du futur, car perso je ne suis pas de ceux qui pensent que l'humanité disparaitra à cause des risques climatiques (il y aura énormément de mort mais beaucoup survivront selon moi), mais l'IA constitue un risque plus important.
@@MrThierryclement Je ne corrobore pas trop avec le terme,envers le verbe, "légiférer" mais j'accueille volontiers vos remarques.
Même graver "dans le granit" : les inscriptions n'ont que peu de valeur… pourtant bien que souvent sages, car, elles sont interprétées différemment depuis chaque prisme.
Les "Georgia Guidestones" en eussent été un parfait exemple.
@@jcw5643 et je n'adhère pas à 100% à mes propres propres propos car ayant fait du droit, je sais qu'une loi on peut vite (excusez-moi le terme) se torcher avec. ^^
Mais je pensais plus en philosophe, il faut une morale forte qui a pour philosophie que l'humain est au-dessus de tout (enfin de manière tempérée par rapport à la nature par contre, je ne suis pas du genre à penser que les humains peuvent tout faire juste parce qu'on domine la planète mais c'est encore un tout autre débat, et j'entends par rapport aux IA), et que nous ne sommes pas au service d'un marché et encore moins d'une IA... Mais je sais que je rêve, ou en tout cas ça ne se fera pas en une année ni même une décennie. Et la loi dans ce cas, qui sera gravée dans le marbre (mais ici au sens fort) ne ferait que confirmer une moralité, une vision philosophique, qu'on aurait acquis au fil du temps (et qui est en réalité logique : le tracteur est à notre service, on ne s'est pas mis à rêvé d'être à son service...).
On va partir très loin, mais le problème aussi de l'humain postmoderne, c'est de croire que les lois sont toujours respectées, alors que bon dans les faits...
Merci 🎉🎉
c'est diablement bien écrit. merci
Bonjour ,vous n'evoquez pas volontairement le film HER?
Bonne Année à tous
Bonjour monsieur
Ils vont nous remplacer, car ils pourront se créer eux même
Bonjour Fabien et merci pour votre travail que je suis attentivement. Ce qui m'amène à ce commentaire : je trouve que l'utilisation du terme "programmé" est équivoque; l'interaction complexe de la génétique, de l'environnement et de l'action individuelle dans le développement humain, va bien au-delà de la simple mécanique de cause à effet de la programmation informatique. De plus, je fais l'hypothèse qu'un programmeur d'IA a une intention, un but particulier lorsqu'il écrit du code informatique pour créer un programme informatique, mais quid de la nature ? Quelle serait son intention ? En aurait-elle une d'ailleurs ? Cela nous mettrait dans le cadre du déterminisme, enfin, je crois. Dans une de vos vidéos précédentes vous évoquiez l'anthropocentrisme qui pose l'homme comme élément central de la nature, faisant de celle-ci son moyen pour ses fins. Encore une fois, il me semble que ce cadre mène à des hypothèses et des conclusions qui découlent logiquement des présupposés de l'anthropocentrisme. Bref, j'ai un doute sur la validité de l'argumentation car je pense qu'elle fait appel au sophisme de l'équivoque avec le terme "programmé", et aussi de l'analogie en considérant l'homme de même nature qu'une intelligence artificielle. En tout cas, c'est l'interprétation que j'en ai.
Bòn ane ak tut moun ki sou kosmos!
l'évolution le progrès quel est sa finalité ?
Fabien, j'espère que tu vas bien. Je suis dans la recherche des sciences informatiques aux U.S.A. La capacité de la nouvelle vie organique en l'occurrence électro/ électrique/ magnetique... aurait t'elle conscience d'elle même. Avoir conscience de soi permet de prendre conscience de l'altérité. À reprendre ton t.i.c verbal "tout est là !", esthétique dans la phrase de surcroît. Pourquoi: sa capacité d'agir de manière autonome serait la trajectoire. La technique primordiale sur nos vies? Pour la perpétuer espérons. S'apprivoiseront-elles ?
Confier ou non à une forme de vie au sens non organique. Entendant que nous sommes dieu pour elle, qu'elle est dieu par nous.