Excelenta prezentare,si eu fac parte din neamul Carpilor,sarmat de linga Iasi,si sunt onorata ca sunt moldoveanca si romanca ,chiar daca locuiesc de 20 ani in afara tarii ,ma mindresc cu neamul meu ,multumesc
Ieri am venit acasă la Sibiu de la bunica din satul Cucorăni, comuna Mihai Eminescu, langa satul Ipotești. Este foarte frumos acolo, sigur au o istorie bogată acele meleaguri.
Excelent, și foarte bine documentat materialul, domnule Enache ! Mă bucur că mi-ați făcut un pic de lumină, în ceea ce privește perioana de la "retragerea aureliană"și până la întemeierea statul Moldova, de către Dragoș !
@@stefangayer743 Este o analiza bazată pe documente (scrieri) din cronici vechi, dovezi arheologice precum și scrieri ale unor istorici. E ceva inventat?
Excelent material domnule Enache, apreciez ca abordați subiecte pe care alte persoane nu se încumetă sa le abordeze, ceea ce vă face să fiți unic. Pe viitor aș aprecia să abordați si un subiect despre Huțuli (considerat de unii un subgrup etnic al Ucraininilor, sau daci slavizati considerat de alții) care trăiesc în România (zona de N-V a județului Suceava si unele zone ale județului Maramureș) și în Ucraina (un areal intins al Bucovinei de nord, Pocuția și Transcarpatia/Maramureșul Istoric) Multă stimă!👏👏👏
Gând la gând... Chiar strâng asemenea date despre huțuli . Problema ( la mine ) este TIMPUL ! Când nu prea am timp la dispoziție pentru ceva foarte elaborat, mai abordez și subiecte la care pot lucra ,, mai rapid" ... întrucât mi-am propus să urc în fiecare zi câte ceva pe acest canal ... Însă, atunci când o să am mai mult timp , în mod sigur voi aborda și acest subiect . - O zi bună !
Da, e posibil să existe imagini care au doar rol de ilustrație... De obicei fac o documentare minuțioasă inainte, dar e posibil ca apoi, la montaj, să le mai încurc... Pe de altă parte, acolo unde chiar nu exista imagini ale unor lucruri despre care se face vorbire, le înlocuiesc cu unele similar autentice ... ( Nu poți face, totuși, un film ,,blanc" ! ).
@@paulenache7595 Găseai ceramică dacică să pui imagini perfect potrivite; îs pline muzeele noastre. A propos, mai e o stivă de surse care arată că înainte de Dragoș, pe teritoriul viitoarei Moldove trăiau ”valahi” (români). Și după Dragoș, în textele scrise în slavonă, cancelariile domnești tot ”valahi” (sau volohi) au numit populația. Inclusiv Ștefan cel Mare.
Dar asta nu excludea faptul că strainii tot așa le ziceau și după aceea ... Am spus că moldovenii încep să conștientizeze ( și uzeze ) noul termen , de ,,moldovean" , care apoi s-a împământenit, incât unii cred că e altceva decât ,,valah" ( român)... De altfel ,,valah" e un exonim dat de ei ... ( ,,voloh" în cazul slavilor )... Chiar acum lucrez la ,,apariția" celuilalt stat valah ( Țara Românească ) și chiar încep explicând termenul de valah ...
@@paulenache7595 Ai grijă! ”Voloh” ne spuneau slavii de răsărit. Slavii de sud ne ziceau ”vlahi/valahi/vlasi” (de unde toponimele Vlașca, Codrii Vlăsiei etc).
Așa e ... Dar nu am întrat în atâtea amănunte care sunt mai mult pentru specialiști. Am enuntat doar ideea principală... Încerc să fac sa fie cât mai ușor de înțeles pentru cât mai mulți. Altfel, ar mai fi foarte multe de spus... și nu am pretenția că pot să mă erijez în specialist .
6:55 Kievan Rus' nu a stăpânit teritoriul Moldovei; s-au oprit pe cursul superior al Nistrului. Știm asta pentru că acolo aveau fortificațiile de graniță: Vasiliev, Onut, Bakota, Uşiţa, Kalius, Kucelmin (Kotlear, 1985).
Așa cum.nici azi nu stăpânesc Moldova , nu-i așa ?!! Stăpânirea se mai face și prin influență și presiuni , nu trebuie să stea cineva peste tine mereu .
De aceea eu consider ca latinitatea limbii române nu a fost neapărat rezultatul cuceririi romane in Dacia ,ci eu cred ca eu cred ca latinizarea a avut loc cu mult inainte.
Și totuși e oarecum de înțeles ; Au existat totdeauna ,,insule" de dezvoltare , oameni de excepție, elite ... Atunci când ei descoperă, inventează ceva , până la urmă ( mai devreme sau mai târziu) beneficiază și ceilalți. Așa e și cu popoarele . În funcție de conducerea lor, ajung mai repede , sau mai târziu la dezvoltare , având exemplul țărilor care deja sunt mai ,,sus" ... Totuși - atunci când un popor are un val de conducători slabi , unul după altul , stagnarea evolutivă se vede ... dacă nu vine chiar involuția .
Moldovenii ca toți romanii erau împărțiți prin forța personalităților timpului in voievodate in fruntea cărora se situa câte unul mai tare-n pumn si avid de putere , niciunuia din aceștia nu ia trecut prin cap ideia unirii tuturor romanilor ,aspect care se perpetua si azi de către unele minți lacome de putere , in loc sa promoveze unirea , așa cum s-au petrecut cu mai toate puterile europene .Ce aștepta conducerea Moldovei si întreg poporul moldav , de ce nu înțeleg ca unirea este dumnezeiască si trebue sa se facă neîntârziat , acum este momentul prielnic , nu pierdeți acest tren , sa nu regretați ,in NATO nu se atinge nimeni de voi ,ori așa sunte-ți vulnerabili rau de tot , treziți-va odata
Era bine să fie precizată și originea tuturor numelor tuturor acestor popoare care apar în comentariu. Unde este scrisă pentru prima oară, de aceste nume, nu doar trimiterea la cărțile istorice scrise de istoricii români.
Păi e foarte simplu ; Toate aceste popoare migratoare vin din Asia centrală și pe măsură ce înaintau către Europa de unde imperiiul roman începea să se retragă până la disparitie, se războiau si între ele... Când erau unii mai tari îi cucereau pe ceilalti și tot așa... Astfel Bulgarii stabiliți la început în nordul Rusiei de azi , au fost alungați și s-au așezat la sud de Dunăre... Pecenegii vin de lângă Volga, si ajung până in Moldova ... apoi au fost învinși și asimilați de tătari, si turcici ...dar și de alte popoare vremelnice... Hunii și Oigurii ( ungurii ) care au ajuns odată până aproape de Roma, au plecat din Mongolia, se stabiliseră undeva în nordul mării negre, apoi au fost respinși de pecenegii de care vorbeam mai înainte și s-au stabilit în Câmpia Panonică ... În acea perioadă aceste popoare trăiau exclusiv din jafuri . De aceea și migrau - după pradă ! Dar fiind călăreți de stepă, populațiile românești se ascundeau de ei în munți unde aceștia nu prea ajungeau ... Despre toate aceste popoare știu toți istoricii lumii , nu doar noi . Dar evident că fiecare încearcă să-și cosmetizeze istoria lui . Ideea e că fiecare se așeza acolo unde găsea populații locale mai slăbite care nu se puteau apăra de ei. În film eu dau foarte multe hărți care arată unde erau și de unde veneau toți acești migratori... Dar e greu să întru in prea multe amănunte . Și așa mi s-a reproșat că e prea tehnic , prea încărcat de date ... care pe unii îi plictisesc ... Multe dintre aceste populații migratoare erau înrudite etnic , dar în funcție de conducători își luau și nume diferite... ( Cam așa cum am zice noi azi : Gașca lui Ionescu sau Popești, sau Niculeștii, etc.... ceva de genul ăsta )
Așa se explică de ce populatiile autohtone de atunci nu au putut să se organizeze în state ... Erau tot timpul pregătiți să se retragă ,,în munți" din calea năvălitorilor . Abia mult mai târziu ( în evul mediu mijlociu ) apărând primele organizări statale ...
În ce ne privește pe noi ! Dar să nu uitam că erau și state ,,ne creștine" deja formate ... Oamenii ( poporul ) se ,,adună" și în funcție de ,,afinități" ... inclusiv religioase ...
De ce nu a rămas nimic din limba cumanilor? Că se cunoaşte foarte bine cum vorbeau ei. De ce limba română nu a fost influențată de pecenegi? Limba română ar trebui să semene cu limba turcă. Lăsați cuvintele moderne ex perdea, pilaf, etc. Mă refer la cuvinte de legătură, adjective, adverbe, etc.
@@paulrobu71 nu la asta mă refeream eu. La influența din limba română. Deci cumanii au fost pe teritoriul românesc 300 ani şi nu au lăsat nimic în limba română, dar romanii au lăsat toată limba lor in 270 ani....... Istorie făcută ....
E foarte simplu să negi munca altuia , atunci când ți-e nu-ți place să muncești și să aduni informații...să le cauți, să citești zeci de cărți și tot felul de studii ... e greu... și plictisitor ... Mai bine stai degeaba și critici pe cei care fac ceva , cât de cât ... C-așa-i românul !
@@paulenache7595 da in cazul asta recunosc ca nu ma pricep la fel de mult ca și dumneavoastră era frumos sa recunoaștem ca nu știm mai nimic doar bănuim
@@haigregor316 Oricata mitologie am avea si noi inglobata in istoria nationala exista de fapt o justificare rezonabila cel putin a continuitatii elementelor romanice in arealul tarii noastre de azi. E adevarat ca istoriografia anglo-saxona vorbeste mai degraba despre o 'enigma' (privind formarea poporului si limbii romane) insa in mod cert ipoteza continuitatii e peste mitologiile din Ungaria sau Rusia (cert peste noi in materie de mituri) ce 'propovaduiesc' ipoteza migrationista totala (din sudul Dunarii). Intradevar nimic din ce stim nu dovedeste ca a existat o migratie pe scara larga din sud spre teritoriul Romaniei de azi; chiar si daca a existat o anumita migratie de mai mici dimensiuni (plauzibil) e putin probabil ca arealul limbii romane (cu putine diferente dialectale) sa fi fost atat de larg - la momentul formarii statelor romane - fara pre-existenta unor importante elemente romanice acolo.
Tu ești rusoaică, nu moldoveancă, de asta spui asemenea minciuni rusești !!! Altfel , nu e nicio deosebire între românii din România și românii din Moldova ! Nu doar limba vorbită se aseamănă ( de fapt fiind una și aceeași ) ci și faptul că avem și aceeași origine daco - latină ( cu diferite alte mici contribuții ) NOI NU SUNTEM SLAVI , CA VOI !!!!!!!!!!!!
@@paulenache7595 Cum e turcul şi pistolul. Să nu uităm că moldovenimea răsăriteană nu a trecut prin etnocidul prin care au trecut românii vest-pruteni în anii 1848-1964 şi 1989-2023. Deaceea cînd românii est-pruteni comunică cu cei vest-pruteni se vede îndată deosebirea psihosocială. În 2007 am efectuat un sondaj printre tinerii din RM. Cei care s-au identificat români şi rusofoni (ruşi, ucraineni, evrei, bulgari, nu şi găgăuzi) aveau exact aceleaşi valori morale, globaliste, cosmopolite, liberale. Iar cei care s-au identificat moldoveni NEromâni (52%) au numit valorile identitare româneşti ca ale lor. Practic, aceste diferenţe identitare sînd de ordin etnic. Adică, vrem sau nu vrem, identitatea post-paşoptistă este alta decît identitatea tradiţională românească. Iar această identitate tradiţională s-a păstrat mai puţin alterat la românii est-pruteni. Această identitate ei o numesc moldovenească, deoarece termenul de român este deja ocupat pentru o nouă identitate, cea confecţionată prin strădania paşoptişitlor, una post-românească.
Culmea e că slavii erau cei mai puțini ! Au fost valahi ( najoritari ) rămași din dacii liberi ( carpii ) , pecenegi, cumani , germanici, tătari și abia apoi slavi ... Dar întotdeauna majoritari au fost autohtonii volohi ( români ) !!!
@@paulenache7595 Din pacate nu sunt de acord cu tine.Majoritatea,pana la ocuparea Moldovei de catre Valahi,a fost slava .Asta a fost valabil de fapt pe tot teritoriul Romaniei,de aceea primele forme statale aveau ca conducatori Cnezi, Jupani si apoi Voievozi.Daca Valahii erau majoritari,de ce lingua franca in Imperiul Avar de pe teritoriul tarii noastre,a fost slava ?
Așa ar vrea unii ! Dar nu se face istoria doar cum vor tiranii împuțiți !!!!!!!!!!!! La un moment dat , toate imperiile făcute prin subjugarea altor popoare se destramă... Vine și vremea Imperiului Râului Absolut cât de curând !
GATA ,A TI DEPASIT ORICE LIMITA.ROMINII SINT URMASII,DACILOR.TERMINATI CU SLAVI VOSTRI SI CU RUSII CARE TRAIESC PE PAMINTUL TARII NOASTRE,FOSTA BASARABIA.
Excelenta prezentare,si eu fac parte din neamul Carpilor,sarmat de linga Iasi,si sunt onorata ca sunt moldoveanca si romanca ,chiar daca locuiesc de 20 ani in afara tarii ,ma mindresc cu neamul meu ,multumesc
Ieri am venit acasă la Sibiu de la bunica din satul Cucorăni, comuna Mihai Eminescu, langa satul Ipotești. Este foarte frumos acolo, sigur au o istorie bogată acele meleaguri.
Felicitări
Excelent, și foarte bine documentat materialul, domnule Enache ! Mă bucur că mi-ați făcut un pic de lumină, în ceea ce privește perioana de la "retragerea aureliană"și până la întemeierea statul Moldova, de către Dragoș !
De unde stii ca e foarte bine documentat ??? 😮
@@stefangayer743 Este o analiza bazată pe documente (scrieri) din cronici vechi, dovezi arheologice precum și scrieri ale unor istorici. E ceva inventat?
Erau incasi.
foarte bine explicat
Felicitari pentru reportaj !
A fost acolo si atunci si a filmat, luand si interviuri? Ca ala e reportaj, bai, gutuie!
Foarte bune și utile informații !
Excelent material domnule Enache, apreciez ca abordați subiecte pe care alte persoane nu se încumetă sa le abordeze, ceea ce vă face să fiți unic.
Pe viitor aș aprecia să abordați si un subiect despre Huțuli (considerat de unii un subgrup etnic al Ucraininilor, sau daci slavizati considerat de alții) care trăiesc în România (zona de N-V a județului Suceava si unele zone ale județului Maramureș) și în Ucraina (un areal intins al Bucovinei de nord, Pocuția și Transcarpatia/Maramureșul Istoric)
Multă stimă!👏👏👏
Gând la gând...
Chiar strâng asemenea date despre huțuli .
Problema ( la mine ) este TIMPUL !
Când nu prea am timp la dispoziție pentru ceva foarte elaborat, mai abordez și subiecte la care pot lucra ,, mai rapid" ... întrucât mi-am propus să urc în fiecare zi câte ceva pe acest canal ...
Însă, atunci când o să am mai mult timp , în mod sigur voi aborda și acest subiect .
- O zi bună !
3:54 acelea sunt vase din ceramică cucuteniană - o civilizație care a înflorit și apoi a apus cu vreo 2 mii de ani înainte să apară dacii.
Da, e posibil să existe imagini care au doar rol de ilustrație...
De obicei fac o documentare minuțioasă inainte, dar e posibil ca apoi, la montaj, să le mai încurc...
Pe de altă parte, acolo unde chiar nu exista imagini ale unor lucruri despre care se face vorbire, le înlocuiesc cu unele similar autentice ... ( Nu poți face, totuși, un film ,,blanc" ! ).
@@paulenache7595 Găseai ceramică dacică să pui imagini perfect potrivite; îs pline muzeele noastre.
A propos, mai e o stivă de surse care arată că înainte de Dragoș, pe teritoriul viitoarei Moldove trăiau ”valahi” (români). Și după Dragoș, în textele scrise în slavonă, cancelariile domnești tot ”valahi” (sau volohi) au numit populația. Inclusiv Ștefan cel Mare.
Dar asta nu excludea faptul că strainii tot așa le ziceau și după aceea ...
Am spus că moldovenii încep să conștientizeze ( și uzeze ) noul termen , de ,,moldovean" , care apoi s-a împământenit, incât unii cred că e altceva decât ,,valah" ( român)...
De altfel ,,valah" e un exonim dat de ei ...
( ,,voloh" în cazul slavilor )...
Chiar acum lucrez la ,,apariția" celuilalt stat valah ( Țara Românească ) și chiar încep explicând termenul de valah ...
@@paulenache7595 Ai grijă! ”Voloh” ne spuneau slavii de răsărit. Slavii de sud ne ziceau ”vlahi/valahi/vlasi” (de unde toponimele Vlașca, Codrii Vlăsiei etc).
Așa e ... Dar nu am întrat în atâtea amănunte care sunt mai mult pentru specialiști. Am enuntat doar ideea principală... Încerc să fac sa fie cât mai ușor de înțeles pentru cât mai mulți.
Altfel, ar mai fi foarte multe de spus... și nu am pretenția că pot să mă erijez în specialist .
6:55 Kievan Rus' nu a stăpânit teritoriul Moldovei; s-au oprit pe cursul superior al Nistrului. Știm asta pentru că acolo aveau fortificațiile de graniță: Vasiliev, Onut, Bakota, Uşiţa, Kalius, Kucelmin (Kotlear, 1985).
Așa cum.nici azi nu stăpânesc Moldova , nu-i așa ?!!
Stăpânirea se mai face și prin influență și presiuni , nu trebuie să stea cineva peste tine mereu .
Vezi vasalitatea sub imperial otoman
De aceea eu consider ca latinitatea limbii române nu a fost neapărat rezultatul cuceririi romane in Dacia ,ci eu cred ca eu cred ca latinizarea a avut loc cu mult inainte.
E una dintre ipotezele plauzibile .
N am să înțeleg cum atâtea sute de ani lumea era relativ înapoiată și nici intr o sută de ani iată unde s a ajuns.
Și totuși e oarecum de înțeles ;
Au existat totdeauna ,,insule" de dezvoltare , oameni de excepție, elite ...
Atunci când ei descoperă, inventează ceva , până la urmă ( mai devreme sau mai târziu) beneficiază și ceilalți.
Așa e și cu popoarele . În funcție de conducerea lor, ajung mai repede , sau mai târziu la dezvoltare , având exemplul țărilor care deja sunt mai ,,sus" ...
Totuși - atunci când un popor are un val de conducători slabi , unul după altul , stagnarea evolutivă se vede ... dacă nu vine chiar involuția .
Îți dai seama ce va fi peste câteva sute de ani. Suntem intr-o evoluție accelerată de o suta de ani.
Asa zisa capitala era la Boholov. Localitatea JiDACIV Uraina era defapt orasul JUDACE insemnand judecata vlahilo
Orasele COLOMNEA ,CAMENITA ,TERMOPIL,USITA .JITOMIR. sunt din acel timp si traiau Volohii.
Ei erau Atlanti si aveau
Laserul carpaciului ceauswscu inainte de omorarea lui
Moldovenii ca toți romanii erau împărțiți prin forța personalităților timpului in voievodate in fruntea cărora se situa câte unul mai tare-n pumn si avid de putere , niciunuia din aceștia nu ia trecut prin cap ideia unirii tuturor romanilor ,aspect care se perpetua si azi de către unele minți lacome de putere , in loc sa promoveze unirea , așa cum s-au petrecut cu mai toate puterile europene .Ce aștepta conducerea Moldovei si întreg poporul moldav , de ce nu înțeleg ca unirea este dumnezeiască si trebue sa se facă neîntârziat , acum este momentul prielnic , nu pierdeți acest tren , sa nu regretați ,in NATO nu se atinge nimeni de voi ,ori așa sunte-ți vulnerabili rau de tot , treziți-va odata
czcams.com/video/AxSVyXwsuT8/video.htmlsi=W0NTKGBVILQWoDXE
De la Cracovia pana la Saruna Vlahilor pana dincolo de VOZIA . VOZIA azi Oceacov.
Sa se inteleaga ca vlah ,voloh .blah .olah ,urlah.morlah ulah.blac maurovlac toti erau de fapt vechi romani.
Luptele purtate de ei au fost cu tara VOLONIEI al lui Danil Romanovici
De unde izvoraste Nistrul si Prutul acele locuri era populate de bolohoveni sau volhi
Era bine să fie precizată și originea tuturor numelor tuturor acestor popoare care apar în comentariu.
Unde este scrisă pentru prima oară, de aceste nume, nu doar trimiterea la cărțile istorice scrise de istoricii români.
Păi e foarte simplu ;
Toate aceste popoare migratoare vin din Asia centrală și pe măsură ce înaintau către Europa de unde imperiiul roman începea să se retragă până la disparitie, se războiau si între ele... Când erau unii mai tari îi cucereau pe ceilalti și tot așa...
Astfel Bulgarii stabiliți la început în nordul Rusiei de azi , au fost alungați și s-au așezat la sud de Dunăre... Pecenegii vin de lângă Volga, si ajung până in Moldova ... apoi au fost învinși și asimilați de tătari, si turcici ...dar și de alte popoare vremelnice...
Hunii și Oigurii ( ungurii ) care au ajuns odată până aproape de Roma, au plecat din Mongolia, se stabiliseră undeva în nordul mării negre, apoi au fost respinși de pecenegii de care vorbeam mai înainte și s-au stabilit în Câmpia Panonică ...
În acea perioadă aceste popoare trăiau exclusiv din jafuri . De aceea și migrau - după pradă !
Dar fiind călăreți de stepă, populațiile românești se ascundeau de ei în munți unde aceștia nu prea ajungeau ...
Despre toate aceste popoare știu toți istoricii lumii , nu doar noi . Dar evident că fiecare încearcă să-și cosmetizeze istoria lui .
Ideea e că fiecare se așeza acolo unde găsea populații locale mai slăbite care nu se puteau apăra de ei.
În film eu dau foarte multe hărți care arată unde erau și de unde veneau toți acești migratori... Dar e greu să întru in prea multe amănunte . Și așa mi s-a reproșat că e prea tehnic , prea încărcat de date ... care pe unii îi plictisesc ...
Multe dintre aceste populații migratoare erau înrudite etnic , dar în funcție de conducători își luau și nume diferite... ( Cam așa cum am zice noi azi : Gașca lui Ionescu sau Popești, sau Niculeștii, etc.... ceva de genul ăsta )
Erau , sí cate unul inc mai este, mamifere cu semne premature a inteligentei umane
Un amestec considerabil de neamuri, popoare, lupte, războaie.
Așa se explică de ce populatiile autohtone de atunci nu au putut să se organizeze în state ... Erau tot timpul pregătiți să se retragă ,,în munți" din calea năvălitorilor . Abia mult mai târziu ( în evul mediu mijlociu ) apărând primele organizări statale ...
@@paulenache7595 Creştinismul la rândul său a avut un rol deloc neglijabil în formarea statelor, popoarelor.
În ce ne privește pe noi !
Dar să nu uitam că erau și state ,,ne creștine" deja formate ...
Oamenii ( poporul ) se ,,adună" și în funcție de ,,afinități" ... inclusiv religioase ...
Erau Dacii…ca noi toți!
De ce nu a rămas nimic din limba cumanilor? Că se cunoaşte foarte bine cum vorbeau ei.
De ce limba română nu a fost influențată de pecenegi?
Limba română ar trebui să semene cu limba turcă. Lăsați cuvintele moderne ex perdea, pilaf, etc. Mă refer la cuvinte de legătură, adjective, adverbe, etc.
@@paulrobu71 nu la asta mă refeream eu.
La influența din limba română.
Deci cumanii au fost pe teritoriul românesc 300 ani şi nu au lăsat nimic în limba română, dar romanii au lăsat toată limba lor in 270 ani.......
Istorie făcută ....
Da erau o multime de triburi datorita migratiei triburilor migratoare din Est 😂
Erau maghiari
Costoboci cumani
Vechii moldoveni era BOLOHOVENI adica volohi si a BRODNICILOR avand un voiovod pe nume PLOSCINEA .
Tot beti erau si inainte de intemeiere.
Ești idiot?
90%fantezie și 10% eventual istorie
Pune mâna pe istorie, si lasă fanteziile personale, dacă tie nu ti place adevarul nu inseamna ca acesta nu este adevarul.
E foarte simplu să negi munca altuia , atunci când ți-e nu-ți place să muncești și să aduni informații...să le cauți,
să citești zeci de cărți și tot felul de studii ... e greu... și plictisitor ...
Mai bine stai degeaba și critici pe cei care fac ceva , cât de cât ...
C-așa-i românul !
@@paulenache7595 da in cazul asta recunosc ca nu ma pricep la fel de mult ca și dumneavoastră era frumos sa recunoaștem ca nu știm mai nimic doar bănuim
Poate are dreptate, omul nu știe bine ce a mâncat acum o săptămână și știe ce a fost acum aproximativ o mie de ani!!.
@@haigregor316 Oricata mitologie am avea si noi inglobata in istoria nationala exista de fapt o justificare rezonabila cel putin a continuitatii elementelor romanice in arealul tarii noastre de azi. E adevarat ca istoriografia anglo-saxona vorbeste mai degraba despre o 'enigma' (privind formarea poporului si limbii romane) insa in mod cert ipoteza continuitatii e peste mitologiile din Ungaria sau Rusia (cert peste noi in materie de mituri) ce 'propovaduiesc' ipoteza migrationista totala (din sudul Dunarii). Intradevar nimic din ce stim nu dovedeste ca a existat o migratie pe scara larga din sud spre teritoriul Romaniei de azi; chiar si daca a existat o anumita migratie de mai mici dimensiuni (plauzibil) e putin probabil ca arealul limbii romane (cu putine diferente dialectale) sa fi fost atat de larg - la momentul formarii statelor romane - fara pre-existenta unor importante elemente romanice acolo.
zero ! nula barat !
moldovenii sunt moldoveni,si riminii sunt romini noi suntem diferriti chiar si daca se asiamana graiulin suflet suntem moldoveni
Tu ești rusoaică, nu moldoveancă, de asta spui asemenea minciuni rusești !!!
Altfel , nu e nicio deosebire între românii din România și românii din Moldova !
Nu doar limba vorbită se aseamănă ( de fapt fiind una și aceeași ) ci și faptul că avem și aceeași origine daco - latină ( cu diferite alte mici contribuții )
NOI NU SUNTEM SLAVI , CA VOI !!!!!!!!!!!!
Dar voi rusii toti sunteti de neam slav s-au corciti cu diverse neamuri.
@@paulenache7595 Cum e turcul şi pistolul. Să nu uităm că moldovenimea răsăriteană nu a trecut prin etnocidul prin care au trecut românii vest-pruteni în anii 1848-1964 şi 1989-2023. Deaceea cînd românii est-pruteni comunică cu cei vest-pruteni se vede îndată deosebirea psihosocială. În 2007 am efectuat un sondaj printre tinerii din RM. Cei care s-au identificat români şi rusofoni (ruşi, ucraineni, evrei, bulgari, nu şi găgăuzi) aveau exact aceleaşi valori morale, globaliste, cosmopolite, liberale. Iar cei care s-au identificat moldoveni NEromâni (52%) au numit valorile identitare româneşti ca ale lor. Practic, aceste diferenţe identitare sînd de ordin etnic. Adică, vrem sau nu vrem, identitatea post-paşoptistă este alta decît identitatea tradiţională românească. Iar această identitate tradiţională s-a păstrat mai puţin alterat la românii est-pruteni. Această identitate ei o numesc moldovenească, deoarece termenul de român este deja ocupat pentru o nouă identitate, cea confecţionată prin strădania paşoptişitlor, una post-românească.
Mai aveți de educat la voi. Româna nu e grai!
@@paulenache7595 dar țaratul bulgaro-român?
Slavi, daca nu va convine adevarut complet.
Slavi.
Culmea e că slavii erau cei mai puțini !
Au fost valahi ( najoritari ) rămași din dacii liberi ( carpii ) , pecenegi, cumani , germanici, tătari și abia apoi slavi ...
Dar întotdeauna majoritari au fost autohtonii volohi ( români ) !!!
@@paulenache7595 Din pacate nu sunt de acord cu tine.Majoritatea,pana la ocuparea Moldovei de catre Valahi,a fost slava .Asta a fost valabil de fapt pe tot teritoriul Romaniei,de aceea primele forme statale aveau ca conducatori Cnezi, Jupani si apoi Voievozi.Daca Valahii erau majoritari,de ce lingua franca in Imperiul Avar de pe teritoriul tarii noastre,a fost slava ?
Am vrut sa mai spun ca lingua franca in Imperiul Avar de pe teritoriul tarii noastre a fost slava.
Ce sa fie? Ca si azi: SLAVI.
Așa ar vrea unii !
Dar nu se face istoria doar cum vor tiranii împuțiți !!!!!!!!!!!!
La un moment dat , toate imperiile făcute prin subjugarea altor popoare se destramă... Vine și vremea Imperiului Râului Absolut cât de curând !
GATA ,A TI DEPASIT ORICE LIMITA.ROMINII SINT URMASII,DACILOR.TERMINATI CU SLAVI VOSTRI SI CU RUSII CARE TRAIESC PE PAMINTUL TARII NOASTRE,FOSTA BASARABIA.