Telegram-канал: t.me/RocketMan_kosmodrom Группа Вконтакте: vk.com/rocketman_pro_kino Поддержать канал: Стать спонсором на Boosty: boosty.to/rocketman Стать патроном на Patreon: www.patreon.com/RocketMan_about_cinema?alert=2 Карта Сбербанка: 4279 3806 4566 7181 Юmoney: 410017249858378
Для антиутопии поставить в центр повествования довольного апологета системы - это очень сильный ход. Такой персонаж прямо и доступно объясняет читателю почему данное общество устойчиво и способно существовать. В других антиутопиях такого взгляда, мне, честно говоря, не хватало(например в "1984"). Браво, Замятин! Спасибо каналу, ждал обзора на "Мы", без этого романа список главных антиутопий всегда неполон.
В "Новом мире" Хаксли в целом так же, и в "Вертикальном мире" Сильверберга. В "Доме в тысячу этажей" Яна Вайса в целом тоже, но там сама перспектива другая. Мне кажется, можно еще вспомнить книжки, где герой - апологет, просто те книжки не так раскручены как Замятин, Хаксли и Оруэлл.
@@RocketMan_sci-fi вы меня удивили, но не в хорошем смысле. Вам бы еще осталось в ролике об антиутопии Оруэлла "1984" написать что он писал об СССР и можно отписываться сразу, ибо это декаданс и полное невежество в исторических фактах. Особливо если вспомнить что писал он о том что происходило в послевоенной Великобритании
@@wildcold6531 Можете выразить Вашу критику конкретнее - по фактам: что именнно и где конкретно, будет интересно, а пока что ваш комментарий выглядит, не более как вброс на вентилятор. С уважением к Вам)
Это была моя вторая антиутопия, первая была 451 градус. Помню как разительно отличался стиль произведения и как авторы обращали внимание на разные темы, у Замятина как мне кажется главная тема это развитие техники в отрыве от развития морали.
@@RocketMan_sci-fi спасибо за видео, осталось только "Железную пяту" обозреть и тогда все важнейшие антиутопии будут разобраны(можно будет даже отдельный плейлист сделать).
"Мы" - предтеча "1984". Замятин говорил совсем о другом, нежели Бредбери. Последний критиковал именно капиталистическое общество с крайне консервативных позиций (это читается в каждой строчке). Идейно он ближе к Хаксли. А вот Замятин метил точно в социалистические идеалы.
Одна из моих любимых книг. Там есть какакя-то особая атмосфера, особый стиль, много воздуха и света, чего лишены остальные антиутопии. Она практически лишена политики и больше начинена философией. Произведение не так однозначно, как кажется на первый взгляд.
А ведь все антиутопии, о которых рассказывал автор можно выстроить в единый сюжет - "1984" , "451 градус" , "мы", "о дивный новый мир". Большое спасибо за работу!
Мы и О дивный новый мир - романы о плюсах и минусах. 1984 и 451 градус это хорорры созданный чтобы создать ложный образ коммуунизма. Это романы в которых коммунистическому строю приписали черты фашизма, хотя это в корне разные системы.
@@user-qf5uz1oj5o ни 1984 ни 451 градус не имеют к коммунизму никакого отношения. Даже с точки зрения авторов произведений. И если 1984 еще можно как-то притянуть за уши, будучи ярым антисоветчиком, то уж про 451 градус говорить как-то уж совсем странно!
Правда, оптимистичное окончание романа подается с точки зрения погибшего как личность главного героя, которого с помощью "Операции" превратили в живой автомат, который теперь убежден, что "разум должен победить". Помню, что книга "Мы" напугала меня больше, чем самые стремные хорроры, когда я ее прочитал в 16 лет. Интересны практически идентичные сцены разговора ГГ с инакомыслящей из "451 градус по Фаренгейту" и "Мы" .
Забавно, что многие базовые элементы подобных антиутопий придумал еще Платон почти 2,5 тысячи лет назад. Вот только его "идеальное государство" считалось как раз утопией без приставки "анти-")))
А грань между утопией и антиутопией очень тонка, по большому счету разница между "Мы" и "Туманность Андромеды" (который считается утопией) в том, что в последнем люди поступают максимально оптимально для общества потому, что их хорошо возпитали, а в антиутопии "Мы" - потому, что им промыли мозги. В романе Ефремова дети точно так же отрываются от семьи (правда, предков "знают", для чего - не очень понятно), не имеют фамилии как таковой, все имена выбираются просто чтобы звучали хорошо - ну хоть не номера, и то спасибо.
"В Мир, состоящий из корней из минус единицы" говорится так, как будто для героя что-то сломалось! А ведь для математика (а герой --математик) корень из минус единицы - это раздвиженье горизонтов, расширение возможностей и вообще исключительно положительные ассоциации!
@@tamarakotorashvili7935 А что же Вы, уважаемый, не адресуете свои ассоциации буржуазному миру, где раб принужден обманываться мнимой свободой? Где свобода в капитализме? В почитании паразитов, благодаря которым ты в жопе? Ну для особо одаренных, в нищете и безысходности, а то мало ли, может быть, Вам уже порядком убили высшую нервную деятельность внушением иллюзий буржуазных свобод... Хехехехехе Свобода не там, где громче кричат, что у них свобода. А буржуазные свободы это как раз чисто декларативные утверждения, не имеющие под собой никакого основания. "Работай, терпи и умирай, когда не сможешь продолжать!" "Государство не просило!" "Денег нет, но вы держитесь, надо подтянуть пояса..." Какие восхитительные перлы от мира свободы! Все веруны в рыночег подменяют свободу произволом единиц и их безнаказанностью. Мол, поднимись, и ты так сможешь. =) Но очень нелепа возможность подняться из гетто, в котором миллиарды, на уровень малочисленных элиток... Вся конкуренция идет за места более менее комфортного пресмыкания. Борьба за гордое звание прихвостня! А на месте Сев. Кореи ни одно буржуазное государство не просуществовало бы и года, каннибализмом бы начали пробавляться. И между прочим, в Танзании давно уже такие же законы, как в Швейцарии, лучший образец западной юриспруденции... Но уровень жизни танзанийцев отчего-то не тождественен швейцарскому уровню... Более того, он и не приближается, пропасть лишь нарастает... А если пафосные заявления европейских буржуев не подтверждаются действительностью, недурно бы и сообразить, что Вас водят за нос, дорогой друг. Короче, Вы именно тот дурак, который в двух словах наделает столько ошибок, что десяток умных часами будут методично эти ошибки обличать. Но дураку же по хрену, он в это же время еще раз сто ляпнет околесицу... А что? Язык без костей! Да и любое мнение равноценно... Постмодерн и идиотократия.
@@oleksiimusiienko7326 Ну да... Инициатива вообще характерна для живых созданий... (Кроме ленивых котов, для которых уже всё сложилось замечательно, а иначе они не стали бы ленивыми.) ;) А конкуренция это борьба, война, если не ты, так тебя сожрут зубастые акулы капитализма... Для людей, как существ социальных, более значимо сотрудничество, взаимопомощь, совместное движение к намеченной, важной для всего сообщества, цели, а не толкаться локтями (конкурировать, то бишь)... Стесняюсь спросить, Вы оппонируете коммунистическим идеям, или поддерживаете? Потому как написанное Вами весьма нейтрально и бесспорно... =) Велосипед изобретаете
@@oleksiimusiienko7326 Замечу также, что приверженность капиталистов к ценностям свободной конкуренции тоже весьма декларативна. В современном капитализме (в котором мы с Вами вынуждены существовать) ни о какой свободной конкуренции не может идти и речи! Всё поделено между ТНК, и договариваются громадные корпорации не публично, поэтому Вы и продолжаете заблуждаться, ведомый лживой буржуазной пропагандой в СМИ. =) Ведь верно я написал? Ну-ка, отвечайте. =) А конкуренция в капитализме, безусловно, есть, я не спорю. Конкурируют работяги за рабское ярмо, чтоб не подохнуть с голодухи... (в Европе это слегка мягче, но только за счет ограбления остального мира). А корпорации вот ни разу не конкурируют друг с другом. Впрочем, это уже я изобретаю велосипед, все и так знают, что за конкуренция в крупном бизнесе... (А мелкий бизнес не играет ведущей роли в мировом производстве, более того, его доля падает последние едва ли не сто лет...) Итак, о чем Вы хотели бы со мной поспорить, исходя из вышеописанных условий современности?
Я не понимал откуда я слышал этот голос и не мог понять почему подписался на канал. Потом до меня дошло. Многие из этих произведений, что освещают на канале, я читал в детстве и юношестве, до появления компьютера, будь он не ладен... А голос, это же мой внутренний голос когда я читал фантастику! Респект автору! Мира в семье, здоровья в теле и богатства в кармане!
"Мы" это родоначальник антиутопий в современном их понимании. Начало принципиальной формы по технологическому принципу расчеловечивания людей. 1984 это английская версия романа, мы.
Буквально на этой неделе случайно узнала, что актёр, сыгравший Мантрида в сериале Леккс, был и безумным хирургом из "Человеческой многоножки", и вот снова он в роли Д-503! 🤷♀️
Для меня было удивительно узнать сто МЫ, написан гораздо раньше 3-х антиутопий, я считал что Замятин сплагиатил кж больно было похоже, а оказывается все вдохновлялись именно его романом.
Восторг. Мне нравится ваш стиль. Манера подачи. Такие видео хочется видеть на ТВ, они, будто проявляются из прошлого, из воспоминаний о жемчужинах времени относительно свободного телевидения. Подобные видео появляются в то время, когда они актуальны и заставляют тебя задать самому себе вопросы. Фантастика - великая литература и я благодарен вам за веру в сохранение этой культуры, культуры монументальной литературы и такой подачи материала, как у вас.
Читала эту антиутопию после Оруэлла и Хаксли. Было очень интересно сравнивать. Спасибо за ролики обо всех них. Очень интересно слушать и воскрешать все в памяти. В самой динамике произведения “Мы” мне даже больше плнравилось. Здесь, как по мне не проседает последняя арка, а вот в “Дивном новом мире” про дикаря и его мать было уже не так интересно читать
По прочтении всех упомянутых здесь книг , лично я , пришёл к выводу , что читать их нужно в следующей последовательности : 1. "1984" 2. "О, дивный новый мир" 3. "Мы" Ну, может быть ещё "451° по Фаренгейту" перед началом этого "цикла" . По-моему , написанное ранее "Мы" - это апофеоз того ,что начинает своё развитие в других книгах ,и содержание их будто специально написано как некое пояснение как именно общество пришло к описанному Замятиным итогу .
Единственное, что меня напрягает так это - то, что некоторые люди, прочитав какую из антиутопий забывают, что это всего лишь иллюстрация страхов, как фильмы-катастрофы. Сюжеты из них не исполняться на все 100%, да и существовать вечно и неизменно не сможет ничто, просто потому что времена меняются. Город Замятина скорей всего падет под напором влияния более адекватных, а главное более эффективных в плане организации (и речь тут не о тоталитаризме, скорее даже наоборот), государств из-за стены. Океания Оруэлла вероятней всего бонально не сможет прокормить собственное население. Война, кто бы что не думал о ней, очень затратное мероприятие. Но самое главное стремление избавиться от "нетипичного" мышления приведет лишь к тому, что научно-технический прогресс будет идти медленней, чем у конкурентов. А это значит, что государство борющееся за единообразие во всем, что только можно обречено. Немного смешно было на месте цитирования то, что только в прошлом сожалели о смерти 10 рабочих. Насколько понимаю сейчас выясняется, что в нашем прошлом о смерти кого-то незнакомого практически не сожалели. И только с развитием идей гуманизма начало что-то меняться.
Прямо мысли мои прочитали! =) Всё как и думала. Такие антиутопии нежизнеспособны для того чтобы просуществовать более трёх поколений. Но на счёт всего лишь иллюстрации страхов, тут не всегда это так. Многое из сказанного находит своё воплощение в будущем. Вопрос только в том, до какой степени: крайность - удавка на шее или золотая мера (когда нет ничего опасного в привнесённых вещах, которые при крайности несут угрозу). Идеи гуманизма могут повлиять и негативно на душевное равновесие человека. Чрезмерное сопереживание незнакомым тебе людям приводить к некоторым психическим расстройствам, многие из которых приводят людей к мысли что человек это бяка природы и должен сдохнуть (Потому что он сам себя же уничтожает как нехорошая бяка и мир заодно). Ну или другим постэффектам. Я это к чему - у всех свой порог психической прочности, подобно разной толщине веток. Иногда важно не сидеть и искреннее сочувствовать сопереживать, а действовать отключив мысли и эмоции, а уже позднее подумать "как хорошо что успел" и сделал что-то полезное, потому что не сидел в ступоре от переполняющих тебя эмоций. И этой психологической подготовке надо учится с юных лет или не трогать человека, у которого просто нет такой "тренировки" (А часто летят обвинения те или иные, на которые окружающие не имеют права. Требовать от другого то, что он не может сделать, преступление. Требуя что-то от других, спроси себя - ты это можешь? Короче чрезмерная эмоциональность мешает). Вот так чрезмерный гуманизм тоже сломает общество. Но всё новое люди принимают по началу чрезмерно, считая, что в этом счастье и будущее. Годы и опыт помогают с горечью осознать "что, как" и иногда горевать о том, что именно время твоей жизни было потрачено на выяснение этой информации... Не будут горевать те, кто словят эйфорию "вот какой я молодец, я поступил хорошо" и всё в таком духе. Похвала других, самовосхваление - очень странный, но работающий мотиватор (и является ширмой, ложью). Хотя доля правды есть - для близких, тех кто тебя знает. Похвала от них и радость от свершённых добрых дел для тех, кто тебе не безразличен, позволяет не только ощущать отдачу приятным чувством эйфории, но и закладывает мысль что ты поработал на благо твоего будущего и будущего твоих близких. Это тепло более явственное и близкое, чем мысль, что люди всей планеты должны быть благодарны (и последнее является заблуждением и отравляющей ловушкой. Ты никогда не услышишь этих людей, не узнаешь как оно будет на самом деле и не получив желаемой отдачи - впадёшь в отравляющую депрессию) Вот почему гуманизм здесь приносит вред. Думать о людях, которые невероятно далеко от тебя - как думать о вещах действительно не существующих в твоей реальности - зоны твоей досягаемости. Примерно тоже самое делают фанатики религии верящие в бога и ангелов. От них они не получат отдачу, если конечно не доведут свой разум до кондиции, когда даже ложные мысли будут какое-то время приносить эйфорию. Также они наделяют помощь других людей "божьим проведением" оскорбляя людей, которые им помогли. Но рано или поздно мозг перестанет воспринимать такой тип наркотика. В итоге вот какой вывод на счёт гуманизма (не истина в последней инстанции, а просто мой опыт из школьных лет). Поделится книгой, карандашом, конфетой, чем-то ещё. Подсказать информацию, даже дать списать (желательно не контрольные и экзамены, а скажем пару строк лекции, которую не услышал. в ином случае разовьётся лень человека). Это маленькие акты гуманизма. Нечто подобное переносить во взрослую жизнь. Отсюда и такие вещи как уступить пожилым и беременным место в транспорте, помочь если человек упал. Не рваться впереди очереди и соблюдать допустимую дистанцию. Вот таким образом сам гуманизм не будет вреден и возможен только тогда, когда тебе не в тягость протянуть руку помощи в чём-либо незнакомому человеку. Эта маленькая помощь может закончится знакомством и дружбой, так и ничем, ни положительным, не отрицательным "Для Тебя Лично". Чувство гуманности и сопереживания нужно уметь отключать, когда ты не можешь помочь незнакомцу, потому что это будет вредить тебе и твоим близким (не все готовы на такую жертву и то выбор каждого, осуждать да будешь осуждён). Самое нелепое при этом читать как эту гуманность начинают переносить на животных, опять таки доводя до крайности. Но это уже другая тема. А надо бы эту стену текста остановить... ^_^
@@IMMORTALChaosShadow Много чего воплощается в будущем, как "хорошее", так и "плохое" (хотя эти понятия очень условны). Но в антиутопиях именно страхи, так как воплотиться в такой извращенной форме практически не возможно не одной тенденции. Всё что реализуется, всегда выглядит не так как представлялось. Схожесть можно проследить только смотря издалека. А если приглядеться, то уже почти и не похоже получается. То что вы описываете как "чрезмерный гуманизм" больше похоже на радикальный альтруизм. Но могу сказать, что любую идею можно довести до абсурда, и от неё уже не будет выгоды никому.
прочитал впервые этот роман ещё в 11 классе.никогда не забуду тот шок который испытал.позже уже прочитал "1984" Оруэлла.он тоже произвёл большое впечатление,но первое произведение в этом духе это конечно "Мы".кстати,в армии я служил с правнуком Евгения Замятина.горжусь этим фактом до сих пор ))))
Разве в нынешних реалиях есть что-то от этого произведения? Сейчас индивидуализм и креативность воспеваются. Вспомните посыл в «Дивергенте» и «Пищеблоке». Сейчас - противоположность описанного в «Мы».
@@user-ig8pb1is9f конечно есть. Там все жили в стеклянных домах, мы же сейчас все под камерами. Про выборы, день единогласия, инакомыслие даже говорить нет смысла, всё и так понятно. А то, что сейчас есть индивидуальность и свобода выбора в той же одежде, образе жизни, так это все иллюзия. Иллюзия выбора. Нам все это навязывают. И каждый сезон вы разве не замечаете? Все как из одного инкубатора выползают. То в плащах, джинсах и кроссовках. То с гульками на голове как дурочки. То с вейпами. А много люди сейчас общаются? Все в телефонах залипают, даже во время общения между собой. Зачем знакомиться и встречаться, если есть тиндеры или как там их называют. Встречи без обязательств. Полно таких! Да много там чего похожего)
@@Lyudmila_M., очевидно, что мы в разных странах живём. Я живу в Украине и в день выборов тут бывает интрига. Пользы, правда, я всё равно не вижу. Но это уже отдельная тема, которую, кстати, разоблачали в СССР. Нет, моду не навязывают. Моду распространяют с помощью маркетинга. Никто не навязывает спиннеры или вейпы, просто показывают их так, чтобы заинтересовать людей. В интернете как раз люди довольно много общаются. Самый популярный сайт в интернете - социальная сеть Фейсбук, насколько я помню. Мимолетный секс с малознакомыми людьми не стал мейнстримом. Это не массовое явление, как в книге. Тиндером пользуется относительно немного людей.
На мой субъективный: Замятину лучше всех удалось передать образ мысли граждан вымешленного мира (мира романа Мы). Это удается очень малому количеству писателей. В большинстве произведений меняются только постановочные факторы, но люди остаются теми же (современниками авторов).
ерунда про лимит и революции - это всегда коллективное действие верхов и низов так Февральский ПЕРЕВОРОТ совершали руками народа для буржуазии, но импотенция узурпаторов (декларативно прогрессивных) привела к Октябрьской Революции (а затем доведение до абсурда простых лозунгов про землю, заводы и власть, через НЭП, коллективизацию и индустриализацию) А народу нужно было - ХЛЕБ, Защита и образование. К чему и пришли через 90-е.
Я только хотел написать комментарий, но Вы меня опередили! Книга хороша. Фильм мне тоже понравился, это мои детские воспоминания. Частенько смотрю старые фильмы просто по этой причине.
@@vm3027 Тоже смотрел фильм в детстве, и не раз. Фильм казался затянутым, но нравились некоторые эпизоды. Конечно, фильм сильно проигрывает книге, несмотря на то, что снималось много хороших актёров.
23:17 "Человек перестал быть диким животным только тогда, когда он построил первую стену." - Это чушь красиво звучащая, животные тоже строят стены. Например гнезда те же стены, животные метят свою территорию это та же функция границы. Постройка стен это как раз признак того, что человек животное. Разум, вот что отличает человека от животных, причём не всегда в лучшую сторону.
Пересмотрела все ролики в интернете о романе Замятина, этот лучший! Если хочешь понять, не читая(как многие старшеклассники) то это прекрасно! Большое спасибо создателю!
Насколько же огромная и качественная работа проделана. Совсем недавно попал на канал, с большинством произведений знаком, через книги и экранизации. Огромная благодарность автору за проделанную колоссальную и качественную работу, все видео интересно и познавательно смотреть, даже если знаком с первоисточником!!!
Я читал "Мы" спустя много лет после прочтения "1984", уже после того как я разобрался во всех этих антиутопиях, заполнил зияющие пробелы по истории, философии и т.д. и даже после того как познакомился с Марксизмом. Возможно попадись этот роман мне ранее, он бы произвёл должное впечатление, но он попался после и читая его я не мог отделатся от чувства, что автор просто перерабатывает свои хрустобулочные страхи по поводу стремительно меняющегося мира. Он не понимает эти изменения и не принимает и как итог возводит все в абсурд. Тот же 1984 мне показался более проработаным и реальным что ли.
Уважаемый РокетМэн! Большое спасибо за ваши обзоры! Постановка фраз и чистота речи очень радуют наш слух! Жена просто в восторге! И интересные темы каждый раз!!!! Так держать! Даешь больше качественных и умных обзоров! Если есть возможность - хотелось бы услышать мнение про недооцененный фильм АПГРЕЙД. Видел он промелькнул на фоне. Спасибо еще раз за вашу работу!
А я сейчас как раз его читаю. Мне нравится язык писателя, но там акцент на личностных переживаниях героя, и весьма поверхностно о самом устройстве и становлении этого тоталитарного общества
@@user-ig8pb1is9f , да, действительно, зачем эта сменяемость)))). Давай вернем одного вечнолегитимно, пускай правит пока не сдохнет и тогда поймешь смысл дня единогласия.
В момент когда деградировала система СССР, было бы крайне полезно прочесть Мы, может тогда эта Хрущевско-Брежневская "Одобрямс-система" не чувствовала бы себя так комфортно и вольготно, и всякий бред, начиная от передачи МТС колхозам или (тем более!) реформ Косыгина не прошли бы.
Как может быть одно государство (одно правительство), если транспортная инфраструктура разрушена. разные города отрезаны друг от друга, и тому подобное... Это откинуло бы мир к феодализму, а не единому управлению!
Я не знаю как вы вообще упустили, что в видео и в самом рассказе сказано, что это буквально изолированный, закрытый сам в себе город-государство. К тому же Замятин не пытается играть на реализме, вместо этого играя аллегориями и символами.
а оно не одно. Оно называет себя единственным с целью пропаганды. Так что ничего глупого в этом нет, очень даже хорошо показана промытость мозгов и отрезанность от остального мира.
А это то что было после - «Отроки во Вселенной» "Мы сделаем вас счастливыми!Скоро вы станете абсолютно счастливыми. Фиксирую к ликвидации: склонность к состраданию, склонность к совести, аппендицит, чувство неудовлетворённости собой, склонность к доброте, склонность к любви, склонность к труду, склонность к дерзанию...". Продолжу "только укольчик сделает вас безопасным для себя и окружающих! Вы будете счастливы! Сможете ходить по ресторанам!"-это очередная фаза "Мы сделаем вас счастливыми! Всё для вашего счастья. Вы убиты для вашей безопасности и вашего счастья".
То что Замятин пытается показать в записях Д некую чужеродность для нас вполне понятно, но уж слишком становится трудно продираться через подобный стиль. Не так давно перечитывал этот роман и честно говоря удовольствия это доставило не много, помню в детстве как-то проще воспринималось. За обзор большое спасибо, посмотрел с удовольствием!
Большое спасибо за комментарий! Давно планирую сделать обзор этого произведения, но постоянно появляются более актуальные темы. Такой ролик будет, мне нравится концепция этого произведения.
Тоталитарное государство, безликие люди-винтики, выверенное контролируемое "счастье". Всё это уже не интересно. Надоело. Интересно, а кому нибудь приходило в голову написать антиутопию об обществе абсолютной свободы?) Занятная книжечка получилась бы.
Как всегда сверх круто! Ты великолепен, чувачело! Хорошо, что напомнил про донаты. Сейчас поправлю скоро финансовое положение и оформлю подписку. Только пожалуйста, продолжай напоминать про это. Переключение своего сознания на новые идеалы стимулирования информационных каналов требует времени и внимания и далеко не всегда его хватает. В твоём случае напоминать про донаты - это благая весть. И ведь я сам: не с первого или второго раза, так с пятого, когда наконец снова всё будет норм , вспомню и подпишусь. Вообщем ты - молодца и крутяцкий творец офигенного инфополя! 🤝
Забавный мир выходит. Похоже у города отсутствует сильная армия т.к последний боевой опыт у солдат был пару веков назад. Военный флот и ВВС вообще похоже отсутствуют как род войска вместе со своей техникой. Мир за стеной должен был уже давно выйти на достаточно высокий уровень развития, чтобы просто разнести город до основания хотя бы техникой уровня первой мировой. Там всем похоже всё равно, что у них на планете есть этот город "особо одарённых".
Это всё равно что предположить, что если оставить без присмотра северных оленеводов или индейцев амазонки, они вдруг атакуют соседний город с собственноручно созданной техникой уровня первой мировой войны. 😗
@@snakefightin6080 ОК, а если оставить без присмотра Аппенины или Ставрополье? Смогут жители сельских поселений организоваться за 200 лет в нечто большее?
Замятин, как сторонник левых эсеров, противопоставлял идею сети коммун против централизованного планового хозяйствования. Четкой картины тогда не было и абсолютизировав опасения за решения большевиков Замятин создает "Мы". А если на основе "Мы" пишут все остальные популярные писатели стиля, то с большим братом возникает проблема. Под большим братом следует понимать что-то из: 1 Ленина. 2 Членство в партии 3 Бездуховность, выражающуюся через внутренний страх перед государством. В последнем случае, за исключением размышлений о мире будущего, останется размышление о боженьке внутри человека - чисто поиски идеального от Достоевского. И вот в такой ситуации мы всем миром до сих пор не в состоянии преодолеть измышления 19-го века. А значит остаемся в самообмане. Интересно, а на какие мысли вас наталкивают антиутопии?
Спасибо за обзор. Кстати, почти уверен, что в нашей современной экранизации будут даже не намеки, а четкое указание на СССР. Современные российские киноделы без этого жить не умеют. Поэтому смотреть заранее неохота
@@sergeyvlasov7901 Был такой РАППовец А.Гастеев, который мечтал примерно о таком обществе .Пустили в расход как левого (а может правого) троцкиста в 1937.
@@Igor_igoryan нет, не Сталин. По времени не совпадает. Роман написан в 20м году, Сталин пришел к власти в 29м, а до этого он был для всех лишь равным среди прочих. Если так рассуждать, то и мой гендир (крупной компании, между прочим), способный позвонить рядовому работнику и либо отчитать, либо поздравить его лично с юбилеем - тоже тогда либо Вождь, либо Сталин. И Замятин именно про него писал. правда жил на 100 лет раньше, но точно про него.)))
Спасибо, за видео, как всегда интересно и познавательно! Маленькая правка: в СССР наоборот поддерживался институт здоровой семьи, а так называемое "обобществление женщин" - это миф с листовок нацисткой пропаганды. А идеи тогдашних феминисток о уничтожении института брака и о "свободных отношениях" были резко раскритикованы ещё на этапе их зарождения. Сам Ленин резко и критически высказался в переписке в спорах с Розой Люксембург на эту тему. Мораль и нравственность была яркой чертой советского человека в русле этой идеологии. Несмотря на все плюсы и минусы этой системы ни о каких свободных отношениях речи быть не могло и кроме пары феминисток и нескольких их последователей никто данную тему массово не поднимал.
И да, и нет. Обобществление женщин - это, конечно, миф. А вот "новый быт" - нет. В Москве были экспериментальные дома нового быта типа общежитий. В некоторых даже дверей не было. Так что вот этот мотив как раз очень узнаваем. Да и номера сами по себе тоже - в 20-30гг была практика обозначать рабочих (или бригады) большими номерами на форме.
@@user-vp7ri7yl6y а ещё был эксперимент когда имитировали полёт на Марс и людей надолго запирали в замкнутом помещении. А ещё... А ещё... А ещё... много чего ещё было интересного. СССР дружил с наукой так то. Но не нужно частное выдавать за общее.
@@user-vp7ri7yl6y может потому что людям просто негде было жить и все жили в общагах?:) а при царской России (которую мы "потеряли") люди угол (койка место) снимали на несколько человек (посменно работая) это видимо тоже "тренд" делить койку с другом.(уже вижу фильм на нетфликс об этом с современной повесткой):)))
@@MrAlonROSE Нет, конечно. Сейчас все вспоминают индустриализацию, но до нее СССР был куда как более, скажем так, прогрессивистски настроенной страной. Именно в общественном плане, а не типа догнать и перегнать Америку по покосам и надоям. Тогда был авангард и в живописи и в архитектуре, и всякие социальные и бытовые эксперименты. Дома-комунны, новая школа итд. Тема воспитания "нового человека" (человека будущего) - тогда была трендовой и нашла отражение у Замятина. Кстати, тогда ненадолго были декриминализированы однополные отношения, раз уж Вам так интересна эта тема. Потом все это сменил унылый совок.
"Мы" Замятина про то, как люди жертвуют своими правами и свободами ради какой то общей цели, будь то строительство коммунизма или ракеты. А 1984 Оруела про то, какими методами достигается подчинение людей, тут осная мысль, конечно, новояз ( не взрывы, а хлопки...) и двоемыслие ( диалектика) когда люди верят одновременно в противоречивые вещи ( Война это Мир, не знание - сила....) Абсолютно разные произведения, хотя влияние Замятина на Оруела очевидно.
@@zliyvedmid5147, «что опять?», только в Рашке все не слава богу, да? А то что РФ копирует запад, это просто неумело, да? Неправильный капитализм в РФ, а на западе правильный и вообще там рай….? «В этой стране» плохо в том числе из-за иностранцев в своей стране.
@@anagen33 В том, что никак не может понять, обезличивание, превращение людей в покорную массу это не следствие социалистического коллективизма, это капиталистическое настоящее и будущее. Бездумное, тупое потребление, вот, где стирается личность. Эксплуатация человека человеком, где для эксплуататора эксплуатируемый не личность, а лишь часть производства создающая прибыль, это ли не обезличивание? Или может быть отстранение большей части населения - трудящихся от управления страной, не является обезличиванием и превращентем народов в человеческие массы? Эти миллионоглавые индивидуалисты и мещане сами на одно лицо, сами давно потеряли так оберегаемую ими индивидуальность.
@@stfwanderer8049 Согласен. Я примерно тоже отвечаю в коментах тем кто пишет, мол вот посмотрите, до чего доведёт ваш коммунистический совок. Я же отвечаю, что в этом романе, что в подобных ему антиутопиях типа Оруэловских, описан отнюдь не социализм и не коммунизм, а его полная противоположность,- капиталистический фашизм.
@@anagen33 есть принцип, государство для человека, или человек для государство. Второе фундамент для различных фашистких течений. Так что эта книга и подобные ни как не влияют на ваши коммунистические маняфантазии. Центризм - золотая середина.
Беда всех утопий и антиутопий заключается в непонимании того что доказала эволюция за миллиарды лет. Композит из разнообразных элементов всегда выигрывает у однородной системы. По этому в реальном мире такое возможно только в условиях тотально изоляции от внешнего мира и в отсутствии внешних угроз(Типа Северной Кореи).
![Хищные вещи века + Бойцовский клуб. О повести братьев Стругацких и романе Чака Паланика [RocketMan]](http://i.ytimg.com/vi/tQRaWXPQYn0/mqdefault.jpg)
![Хищные вещи века + Бойцовский клуб. О повести братьев Стругацких и романе Чака Паланика [RocketMan]](/img/tr.png)
![Футурологический конгресс. Мир под наркозом. О романе Станислава Лема (Это фантастика) [RocketMan]](http://i.ytimg.com/vi/wRgO1--LHZ8/mqdefault.jpg)
Telegram-канал: t.me/RocketMan_kosmodrom
Группа Вконтакте: vk.com/rocketman_pro_kino
Поддержать канал:
Стать спонсором на Boosty: boosty.to/rocketman
Стать патроном на Patreon: www.patreon.com/RocketMan_about_cinema?alert=2
Карта Сбербанка: 4279 3806 4566 7181
Юmoney: 410017249858378
Даешь выпуск по самой первой (для меня и, возможно, для многих) и знаковой антиутопии - Незнайка на Луне Носова!
антиутопия - "Незнайка в солнечном городе", "Незнайка на Луне" у тебя за окном
@@user-wv8uw6sz6h Скорее триллер - до появления "ветрогонов", сиреч "эпигонов" - утопия с фисташковым мороженным, далее - триллер :)
@@user-wv8uw6sz6h надеюсь, Вы хоть сами-то поняли, что ляпнули.
И что там антиутопического? Утрированный до карикатурности капитализм - это не антиутопия.
@@pavelgl5926 а что тогда это?
Для антиутопии поставить в центр повествования довольного апологета системы - это очень сильный ход. Такой персонаж прямо и доступно объясняет читателю почему данное общество устойчиво и способно существовать. В других антиутопиях такого взгляда, мне, честно говоря, не хватало(например в "1984"). Браво, Замятин! Спасибо каналу, ждал обзора на "Мы", без этого романа список главных антиутопий всегда неполон.
Большое спасибо за комментарий!
Отличное замечание.
В "Новом мире" Хаксли в целом так же, и в "Вертикальном мире" Сильверберга. В "Доме в тысячу этажей" Яна Вайса в целом тоже, но там сама перспектива другая. Мне кажется, можно еще вспомнить книжки, где герой - апологет, просто те книжки не так раскручены как Замятин, Хаксли и Оруэлл.
@@MikePiligrim спасибо за упоминание ДВТЭ, в детстве очень нравилась эта книга
Один из самых лучших выпусков: выверенный сценарий, полная проработка, исторические отсылки - большое спасибо, RocketMan.
Огромное спасибо за комментарий!
@@RocketMan_sci-fi у вас всегда отличные выпуски, видеоряд и звук, сразу видно что дклали с душой, спасибо
Большое спасибо!
@@RocketMan_sci-fi вы меня удивили, но не в хорошем смысле. Вам бы еще осталось в ролике об антиутопии Оруэлла "1984" написать что он писал об СССР и можно отписываться сразу, ибо это декаданс и полное невежество в исторических фактах. Особливо если вспомнить что писал он о том что происходило в послевоенной Великобритании
@@wildcold6531 Можете выразить Вашу критику конкретнее - по фактам: что именнно и где конкретно, будет интересно, а пока что ваш комментарий выглядит, не более как вброс на вентилятор. С уважением к Вам)
Это была моя вторая антиутопия, первая была 451 градус. Помню как разительно отличался стиль произведения и как авторы обращали внимание на разные темы, у Замятина как мне кажется главная тема это развитие техники в отрыве от развития морали.
Большое спасибо за комментарий!
@@RocketMan_sci-fi скорее тебе спасибо за видео.
@@RocketMan_sci-fi спасибо за видео, осталось только "Железную пяту" обозреть и тогда все важнейшие антиутопии будут разобраны(можно будет даже отдельный плейлист сделать).
"Мы" - предтеча "1984". Замятин говорил совсем о другом, нежели Бредбери. Последний критиковал именно капиталистическое общество с крайне консервативных позиций (это читается в каждой строчке). Идейно он ближе к Хаксли. А вот Замятин метил точно в социалистические идеалы.
@@creatiffspb Ну не знаю мне кажется, что Замятин в это плане скорее критикует муравьиный лжесоциализм как говорил Ефремов в Часе быка.
Одна из моих любимых книг. Там есть какакя-то особая атмосфера, особый стиль, много воздуха и света, чего лишены остальные антиутопии. Она практически лишена политики и больше начинена философией. Произведение не так однозначно, как кажется на первый взгляд.
А ведь все антиутопии, о которых рассказывал автор можно выстроить в единый сюжет - "1984" , "451 градус" , "мы", "о дивный новый мир". Большое спасибо за работу!
Большое спасибо за комментарий! Да, интересная идея, не задумывался над этим...)
Мы и О дивный новый мир - романы о плюсах и минусах. 1984 и 451 градус это хорорры созданный чтобы создать ложный образ коммуунизма. Это романы в которых коммунистическому строю приписали черты фашизма, хотя это в корне разные системы.
@@user-qf5uz1oj5o см. Пол Пот
@@user-qf5uz1oj5o ни 1984 ни 451 градус не имеют к коммунизму никакого отношения. Даже с точки зрения авторов произведений. И если 1984 еще можно как-то притянуть за уши, будучи ярым антисоветчиком, то уж про 451 градус говорить как-то уж совсем странно!
@@user-oi3rh2mw2y за 5 минут нашел статью - Communism In Ray Bradbury's Fahrenheit 451- почитайте и продолжим спор. Надеюсь найти с вами общий язык.
Правда, оптимистичное окончание романа подается с точки зрения погибшего как личность главного героя, которого с помощью "Операции" превратили в живой автомат, который теперь убежден, что "разум должен победить". Помню, что книга "Мы" напугала меня больше, чем самые стремные хорроры, когда я ее прочитал в 16 лет.
Интересны практически идентичные сцены разговора ГГ с инакомыслящей из "451 градус по Фаренгейту" и "Мы" .
К сожалению, Рокетмен рассказывает о книге куда интереснее, чем есть сама книга))
Да ладно, если жахнуть, то норм книга то))
привет , тоже фантастику любишь ?
Когда же нас порадуешь ты? У тебя тоже обзоры фильмов интереснее чем сами обозреваемые фильмы😂
@@user-oi3rh2mw2y Жахнем!
@@ЧуланчикБарахольщика Ну при качестве обозреваемого материала нужны паузы, чтобы сохранить душевное здоровье.
Забавно, что многие базовые элементы подобных антиутопий придумал еще Платон почти 2,5 тысячи лет назад. Вот только его "идеальное государство" считалось как раз утопией без приставки "анти-")))
А грань между утопией и антиутопией очень тонка, по большому счету разница между "Мы" и "Туманность Андромеды" (который считается утопией) в том, что в последнем люди поступают максимально оптимально для общества потому, что их хорошо возпитали, а в антиутопии "Мы" - потому, что им промыли мозги. В романе Ефремова дети точно так же отрываются от семьи (правда, предков "знают", для чего - не очень понятно), не имеют фамилии как таковой, все имена выбираются просто чтобы звучали хорошо - ну хоть не номера, и то спасибо.
вся разница лишь в целях власти
Thanks Rocketman for mentioning my little movie "The glass fortress " 😊
"В Мир, состоящий из корней из минус единицы" говорится так, как будто для героя что-то сломалось! А ведь для математика (а герой --математик) корень из минус единицы - это раздвиженье горизонтов, расширение возможностей и вообще исключительно положительные ассоциации!
Лучшего начала и не придумаешь. Как всё это знакомо... Тоталитарно - социалистический строй, а ля СССР и Северная Корея...
@@tamarakotorashvili7935 А что же Вы, уважаемый, не адресуете свои ассоциации буржуазному миру, где раб принужден обманываться мнимой свободой? Где свобода в капитализме? В почитании паразитов, благодаря которым ты в жопе? Ну для особо одаренных, в нищете и безысходности, а то мало ли, может быть, Вам уже порядком убили высшую нервную деятельность внушением иллюзий буржуазных свобод... Хехехехехе
Свобода не там, где громче кричат, что у них свобода. А буржуазные свободы это как раз чисто декларативные утверждения, не имеющие под собой никакого основания. "Работай, терпи и умирай, когда не сможешь продолжать!" "Государство не просило!" "Денег нет, но вы держитесь, надо подтянуть пояса..." Какие восхитительные перлы от мира свободы!
Все веруны в рыночег подменяют свободу произволом единиц и их безнаказанностью. Мол, поднимись, и ты так сможешь. =) Но очень нелепа возможность подняться из гетто, в котором миллиарды, на уровень малочисленных элиток... Вся конкуренция идет за места более менее комфортного пресмыкания. Борьба за гордое звание прихвостня!
А на месте Сев. Кореи ни одно буржуазное государство не просуществовало бы и года, каннибализмом бы начали пробавляться. И между прочим, в Танзании давно уже такие же законы, как в Швейцарии, лучший образец западной юриспруденции... Но уровень жизни танзанийцев отчего-то не тождественен швейцарскому уровню... Более того, он и не приближается, пропасть лишь нарастает... А если пафосные заявления европейских буржуев не подтверждаются действительностью, недурно бы и сообразить, что Вас водят за нос, дорогой друг.
Короче, Вы именно тот дурак, который в двух словах наделает столько ошибок, что десяток умных часами будут методично эти ошибки обличать. Но дураку же по хрену, он в это же время еще раз сто ляпнет околесицу... А что? Язык без костей! Да и любое мнение равноценно... Постмодерн и идиотократия.
@@Berseny капитализм ставит во главу угла инициативу и конкуренцию.
@@oleksiimusiienko7326 Ну да... Инициатива вообще характерна для живых созданий... (Кроме ленивых котов, для которых уже всё сложилось замечательно, а иначе они не стали бы ленивыми.) ;)
А конкуренция это борьба, война, если не ты, так тебя сожрут зубастые акулы капитализма...
Для людей, как существ социальных, более значимо сотрудничество, взаимопомощь, совместное движение к намеченной, важной для всего сообщества, цели, а не толкаться локтями (конкурировать, то бишь)...
Стесняюсь спросить, Вы оппонируете коммунистическим идеям, или поддерживаете? Потому как написанное Вами весьма нейтрально и бесспорно... =) Велосипед изобретаете
@@oleksiimusiienko7326 Замечу также, что приверженность капиталистов к ценностям свободной конкуренции тоже весьма декларативна. В современном капитализме (в котором мы с Вами вынуждены существовать) ни о какой свободной конкуренции не может идти и речи! Всё поделено между ТНК, и договариваются громадные корпорации не публично, поэтому Вы и продолжаете заблуждаться, ведомый лживой буржуазной пропагандой в СМИ. =) Ведь верно я написал? Ну-ка, отвечайте. =)
А конкуренция в капитализме, безусловно, есть, я не спорю. Конкурируют работяги за рабское ярмо, чтоб не подохнуть с голодухи... (в Европе это слегка мягче, но только за счет ограбления остального мира). А корпорации вот ни разу не конкурируют друг с другом. Впрочем, это уже я изобретаю велосипед, все и так знают, что за конкуренция в крупном бизнесе... (А мелкий бизнес не играет ведущей роли в мировом производстве, более того, его доля падает последние едва ли не сто лет...)
Итак, о чем Вы хотели бы со мной поспорить, исходя из вышеописанных условий современности?
Я не понимал откуда я слышал этот голос и не мог понять почему подписался на канал. Потом до меня дошло. Многие из этих произведений, что освещают на канале, я читал в детстве и юношестве, до появления компьютера, будь он не ладен... А голос, это же мой внутренний голос когда я читал фантастику! Респект автору! Мира в семье, здоровья в теле и богатства в кармане!
"Мы" это родоначальник антиутопий в современном их понимании. Начало принципиальной формы по технологическому принципу расчеловечивания людей. 1984 это английская версия романа, мы.
Похоже, что этот роман повлиял на жанр антиутопии гораздо сильнее, чем "1984"
Буквально на этой неделе случайно узнала, что актёр, сыгравший Мантрида в сериале Леккс, был и безумным хирургом из "Человеческой многоножки", и вот снова он в роли Д-503! 🤷♀️
Для меня было удивительно узнать сто МЫ, написан гораздо раньше 3-х антиутопий, я считал что Замятин сплагиатил кж больно было похоже, а оказывается все вдохновлялись именно его романом.
Восторг. Мне нравится ваш стиль. Манера подачи. Такие видео хочется видеть на ТВ, они, будто проявляются из прошлого, из воспоминаний о жемчужинах времени относительно свободного телевидения. Подобные видео появляются в то время, когда они актуальны и заставляют тебя задать самому себе вопросы. Фантастика - великая литература и я благодарен вам за веру в сохранение этой культуры, культуры монументальной литературы и такой подачи материала, как у вас.
...с выбором актуально
Теперь понятно почему российских фильм не выходил))) скоро выпустят
Читала эту антиутопию после Оруэлла и Хаксли. Было очень интересно сравнивать. Спасибо за ролики обо всех них. Очень интересно слушать и воскрешать все в памяти. В самой динамике произведения “Мы” мне даже больше плнравилось. Здесь, как по мне не проседает последняя арка, а вот в “Дивном новом мире” про дикаря и его мать было уже не так интересно читать
По прочтении всех упомянутых здесь книг , лично я , пришёл к выводу , что читать их нужно в следующей последовательности :
1. "1984"
2. "О, дивный новый мир"
3. "Мы"
Ну, может быть ещё "451° по Фаренгейту" перед началом этого "цикла" .
По-моему , написанное ранее "Мы" - это апофеоз того ,что начинает своё развитие в других книгах ,и содержание их будто специально написано как некое пояснение как именно общество пришло к описанному Замятиным итогу .
Благодарю! Это шикарное произведение стало третьим после "451"и "1984", которые я считаю самыми прекрасными произведениями в жанре антиутопии!
Единственное, что меня напрягает так это - то, что некоторые люди, прочитав какую из антиутопий забывают, что это всего лишь иллюстрация страхов, как фильмы-катастрофы. Сюжеты из них не исполняться на все 100%, да и существовать вечно и неизменно не сможет ничто, просто потому что времена меняются.
Город Замятина скорей всего падет под напором влияния более адекватных, а главное более эффективных в плане организации (и речь тут не о тоталитаризме, скорее даже наоборот), государств из-за стены.
Океания Оруэлла вероятней всего бонально не сможет прокормить собственное население. Война, кто бы что не думал о ней, очень затратное мероприятие.
Но самое главное стремление избавиться от "нетипичного" мышления приведет лишь к тому, что научно-технический прогресс будет идти медленней, чем у конкурентов. А это значит, что государство борющееся за единообразие во всем, что только можно обречено.
Немного смешно было на месте цитирования то, что только в прошлом сожалели о смерти 10 рабочих. Насколько понимаю сейчас выясняется, что в нашем прошлом о смерти кого-то незнакомого практически не сожалели. И только с развитием идей гуманизма начало что-то меняться.
Прямо мысли мои прочитали! =)
Всё как и думала.
Такие антиутопии нежизнеспособны для того чтобы просуществовать более трёх поколений.
Но на счёт всего лишь иллюстрации страхов, тут не всегда это так. Многое из сказанного находит своё воплощение в будущем. Вопрос только в том, до какой степени: крайность - удавка на шее или золотая мера (когда нет ничего опасного в привнесённых вещах, которые при крайности несут угрозу).
Идеи гуманизма могут повлиять и негативно на душевное равновесие человека. Чрезмерное сопереживание незнакомым тебе людям приводить к некоторым психическим расстройствам, многие из которых приводят людей к мысли что человек это бяка природы и должен сдохнуть (Потому что он сам себя же уничтожает как нехорошая бяка и мир заодно). Ну или другим постэффектам.
Я это к чему - у всех свой порог психической прочности, подобно разной толщине веток. Иногда важно не сидеть и искреннее сочувствовать сопереживать, а действовать отключив мысли и эмоции, а уже позднее подумать "как хорошо что успел" и сделал что-то полезное, потому что не сидел в ступоре от переполняющих тебя эмоций.
И этой психологической подготовке надо учится с юных лет или не трогать человека, у которого просто нет такой "тренировки" (А часто летят обвинения те или иные, на которые окружающие не имеют права. Требовать от другого то, что он не может сделать, преступление. Требуя что-то от других, спроси себя - ты это можешь? Короче чрезмерная эмоциональность мешает).
Вот так чрезмерный гуманизм тоже сломает общество.
Но всё новое люди принимают по началу чрезмерно, считая, что в этом счастье и будущее. Годы и опыт помогают с горечью осознать "что, как" и иногда горевать о том, что именно время твоей жизни было потрачено на выяснение этой информации...
Не будут горевать те, кто словят эйфорию "вот какой я молодец, я поступил хорошо" и всё в таком духе. Похвала других, самовосхваление - очень странный, но работающий мотиватор (и является ширмой, ложью). Хотя доля правды есть - для близких, тех кто тебя знает. Похвала от них и радость от свершённых добрых дел для тех, кто тебе не безразличен, позволяет не только ощущать отдачу приятным чувством эйфории, но и закладывает мысль что ты поработал на благо твоего будущего и будущего твоих близких. Это тепло более явственное и близкое, чем мысль, что люди всей планеты должны быть благодарны (и последнее является заблуждением и отравляющей ловушкой. Ты никогда не услышишь этих людей, не узнаешь как оно будет на самом деле и не получив желаемой отдачи - впадёшь в отравляющую депрессию)
Вот почему гуманизм здесь приносит вред. Думать о людях, которые невероятно далеко от тебя - как думать о вещах действительно не существующих в твоей реальности - зоны твоей досягаемости. Примерно тоже самое делают фанатики религии верящие в бога и ангелов. От них они не получат отдачу, если конечно не доведут свой разум до кондиции, когда даже ложные мысли будут какое-то время приносить эйфорию. Также они наделяют помощь других людей "божьим проведением" оскорбляя людей, которые им помогли. Но рано или поздно мозг перестанет воспринимать такой тип наркотика.
В итоге вот какой вывод на счёт гуманизма (не истина в последней инстанции, а просто мой опыт из школьных лет).
Поделится книгой, карандашом, конфетой, чем-то ещё. Подсказать информацию, даже дать списать (желательно не контрольные и экзамены, а скажем пару строк лекции, которую не услышал. в ином случае разовьётся лень человека). Это маленькие акты гуманизма. Нечто подобное переносить во взрослую жизнь. Отсюда и такие вещи как уступить пожилым и беременным место в транспорте, помочь если человек упал. Не рваться впереди очереди и соблюдать допустимую дистанцию.
Вот таким образом сам гуманизм не будет вреден и возможен только тогда, когда тебе не в тягость протянуть руку помощи в чём-либо незнакомому человеку. Эта маленькая помощь может закончится знакомством и дружбой, так и ничем, ни положительным, не отрицательным "Для Тебя Лично".
Чувство гуманности и сопереживания нужно уметь отключать, когда ты не можешь помочь незнакомцу, потому что это будет вредить тебе и твоим близким (не все готовы на такую жертву и то выбор каждого, осуждать да будешь осуждён).
Самое нелепое при этом читать как эту гуманность начинают переносить на животных, опять таки доводя до крайности. Но это уже другая тема. А надо бы эту стену текста остановить... ^_^
@@IMMORTALChaosShadow Много чего воплощается в будущем, как "хорошее", так и "плохое" (хотя эти понятия очень условны). Но в антиутопиях именно страхи, так как воплотиться в такой извращенной форме практически не возможно не одной тенденции. Всё что реализуется, всегда выглядит не так как представлялось. Схожесть можно проследить только смотря издалека. А если приглядеться, то уже почти и не похоже получается.
То что вы описываете как "чрезмерный гуманизм" больше похоже на радикальный альтруизм. Но могу сказать, что любую идею можно довести до абсурда, и от неё уже не будет выгоды никому.
Какое редчайшее зрелище: два умных человека (Айден и IMMORTAL) в одном(!) диалоге))) Завтра точно настанет конец света...
В мире 1984 война идёт локальная ограничения, на территории не принадлежащий трём странам.
Это просто один из способов держать общество в узде
Северная Корея передает тебе привет!
прочитал впервые этот роман ещё в 11 классе.никогда не забуду тот шок который испытал.позже уже прочитал "1984" Оруэлла.он тоже произвёл большое впечатление,но первое произведение в этом духе это конечно "Мы".кстати,в армии я служил с правнуком Евгения Замятина.горжусь этим фактом до сих пор ))))
12:25 Свободные отношения по талонам - это как свободные выборы с недопуском кандидатов?
Сало, хорилка, майдан
О, дааа! Читала его по совету препода по философии. Хороший роман! Часто вспоминаю теперь его в нынешних реалиях 😎
Большое спасибо за комментарий!
@@RocketMan_sci-fi спасибо за вашу работу!
Разве в нынешних реалиях есть что-то от этого произведения? Сейчас индивидуализм и креативность воспеваются. Вспомните посыл в «Дивергенте» и «Пищеблоке». Сейчас - противоположность описанного в «Мы».
@@user-ig8pb1is9f конечно есть. Там все жили в стеклянных домах, мы же сейчас все под камерами. Про выборы, день единогласия, инакомыслие даже говорить нет смысла, всё и так понятно. А то, что сейчас есть индивидуальность и свобода выбора в той же одежде, образе жизни, так это все иллюзия. Иллюзия выбора. Нам все это навязывают. И каждый сезон вы разве не замечаете? Все как из одного инкубатора выползают. То в плащах, джинсах и кроссовках. То с гульками на голове как дурочки. То с вейпами. А много люди сейчас общаются? Все в телефонах залипают, даже во время общения между собой. Зачем знакомиться и встречаться, если есть тиндеры или как там их называют. Встречи без обязательств. Полно таких! Да много там чего похожего)
@@Lyudmila_M., очевидно, что мы в разных странах живём. Я живу в Украине и в день выборов тут бывает интрига. Пользы, правда, я всё равно не вижу. Но это уже отдельная тема, которую, кстати, разоблачали в СССР.
Нет, моду не навязывают. Моду распространяют с помощью маркетинга. Никто не навязывает спиннеры или вейпы, просто показывают их так, чтобы заинтересовать людей.
В интернете как раз люди довольно много общаются. Самый популярный сайт в интернете - социальная сеть Фейсбук, насколько я помню.
Мимолетный секс с малознакомыми людьми не стал мейнстримом. Это не массовое явление, как в книге. Тиндером пользуется относительно немного людей.
как всегда, отличный видео-обзор. Любимый канал о фантастике
На мой субъективный: Замятину лучше всех удалось передать образ мысли граждан вымешленного мира (мира романа Мы). Это удается очень малому количеству писателей. В большинстве произведений меняются только постановочные факторы, но люди остаются теми же (современниками авторов).
Выборы прям как у нас - один кандидат, а кто против - тот враг народа)))
За упоминание про "лимит на революции" - особый зачет ;)
ерунда про лимит и революции - это всегда коллективное действие верхов и низов
так Февральский ПЕРЕВОРОТ совершали руками народа для буржуазии, но импотенция узурпаторов (декларативно прогрессивных) привела к Октябрьской Революции (а затем доведение до абсурда простых лозунгов про землю, заводы и власть, через НЭП, коллективизацию и индустриализацию)
А народу нужно было - ХЛЕБ, Защита и образование. К чему и пришли через 90-е.
Интересный был бы обзор по одному из лучших фантастических романов советского периода "Лунная радуга" Сергея Павлова.
Солидарен с вами!)
Фильм не очень. Но дилогия хороша.
@@user-rk6ni5wq6k Да, речь именно про книги.
Я только хотел написать комментарий, но Вы меня опередили! Книга хороша. Фильм мне тоже понравился, это мои детские воспоминания. Частенько смотрю старые фильмы просто по этой причине.
@@vm3027 Тоже смотрел фильм в детстве, и не раз. Фильм казался затянутым, но нравились некоторые эпизоды. Конечно, фильм сильно проигрывает книге, несмотря на то, что снималось много хороших актёров.
Как всегда, прекрасная работа Рокетмена, проработка, фактаж, сделано все доходчиво и для зрителя! Большое спасибо за ВАШ труд!!!!
23:17 "Человек перестал быть диким животным только тогда, когда он построил первую стену." - Это чушь красиво звучащая, животные тоже строят стены. Например гнезда те же стены, животные метят свою территорию это та же функция границы. Постройка стен это как раз признак того, что человек животное. Разум, вот что отличает человека от животных, причём не всегда в лучшую сторону.
Хорошо, что у нас есть Иван Ефремов. И можно этому противостаять что-ли.
Ефремов_ Мастер, Замятин _ ремесленник.
Ну что тут сказать,этот канал обречён,на успех, спасибо за выпуск надеюсь эти романы не будут оживлены в реальности
Самое страшное что такие общества обычно строю революционеры стремящиеся к свободе. Вот такая ирония от истории, ирония злая.
А вы хитрец RocketMan, браво!
Как всегда,шикарно!!!
Ого, только сел предыдущий ролик пересматривать, а тут... лайк
Большое спасибо!
Очень годный контент! Спасибо!
Пересмотрела все ролики в интернете о романе Замятина, этот лучший! Если хочешь понять, не читая(как многие старшеклассники) то это прекрасно! Большое спасибо создателю!
Благодарю за обзор. Как всегда шикарно.
Монтаж ролика на высоте, как всегда. Спасибо за обзор моей любимой утопии!
Аве, Ментат!
Было очень интересно узнать Ваше отношение к "Мы".
Сам обожаю этот роман, регулярно перечитываю.
Большое спасибо за отзыв!
Насколько же огромная и качественная работа проделана. Совсем недавно попал на канал, с большинством произведений знаком, через книги и экранизации. Огромная благодарность автору за проделанную колоссальную и качественную работу, все видео интересно и познавательно смотреть, даже если знаком с первоисточником!!!
Великолепно. Хороший разбор.
Отличная работа, спасибо вам огромное
Большое спасибо за отзыв!
ПОТРЯСАЮЩЕ, РокетМэн!!!!
ВЫ - ГЕНИЙ!!!!
Открыл для себя этот канал. Приятное открытие. RocketMan отличную делаешь работу!
большое спасибо, RocketMan
Отличный разбор 👍💪🔥Однако больше жду, числа 17-18 сентября, первичную проекцию Ментата по Дюне Вильнева...
Большое спасибо! Думаю, что не успею сделать ролик 17-18 числа, даже для поверхностного обзора потребуется больше времени.
@@RocketMan_sci-fi но Ментат, однозначно, не разочарует нас, пусть и позже 😉РокетМэн ему поможет 😁
@@RocketMan_sci-fi подождём сколько надо 🙂👍
Я читал "Мы" спустя много лет после прочтения "1984", уже после того как я разобрался во всех этих антиутопиях, заполнил зияющие пробелы по истории, философии и т.д. и даже после того как познакомился с Марксизмом. Возможно попадись этот роман мне ранее, он бы произвёл должное впечатление, но он попался после и читая его я не мог отделатся от чувства, что автор просто перерабатывает свои хрустобулочные страхи по поводу стремительно меняющегося мира. Он не понимает эти изменения и не принимает и как итог возводит все в абсурд. Тот же 1984 мне показался более проработаным и реальным что ли.
Сняли с языка👍
"1984" был создан коммунистом. В его сочинениях в годы войны это видно невооружённым глазом
Спасибо за очень качественный материал.
Большое спасибо за отзыв!
Спасибо за ваш труд.
Ставлю пролетарский лайк!
Уважаемый РокетМэн! Большое спасибо за ваши обзоры! Постановка фраз и чистота речи очень радуют наш слух! Жена просто в восторге! И интересные темы каждый раз!!!!
Так держать! Даешь больше качественных и умных обзоров!
Если есть возможность - хотелось бы услышать мнение про недооцененный фильм АПГРЕЙД. Видел он промелькнул на фоне. Спасибо еще раз за вашу работу!
А я сейчас как раз его читаю. Мне нравится язык писателя, но там акцент на личностных переживаниях героя, и весьма поверхностно о самом устройстве и становлении этого тоталитарного общества
Отличный обзор! Буду рекомендовать. Спасибо
Прекрасно!
Очень интересно подано.
Смущает, что фильм "Мы" продюсирует "Уве Болл" нашего кино - Сарик Адреасян.
Это увеличивает вероятность что фильм разберёт BadComedian.
Допустим, Чикатило у него вышел хорошо. 😗
День единогласия...хм, что-то мне это напоминает
Эт только россиянам. Мне как украинцу вообще уже не ясен смысл сменяемости власти.
@@user-ig8pb1is9f , да, действительно, зачем эта сменяемость)))). Давай вернем одного вечнолегитимно, пускай правит пока не сдохнет и тогда поймешь смысл дня единогласия.
Спасибо за ролик! Как всегда, супер!
Спасибо за ваш труд
В момент когда деградировала система СССР, было бы крайне полезно прочесть Мы, может тогда эта Хрущевско-Брежневская "Одобрямс-система" не чувствовала бы себя так комфортно и вольготно, и всякий бред, начиная от передачи МТС колхозам или (тем более!) реформ Косыгина не прошли бы.
Как может быть одно государство (одно правительство), если транспортная инфраструктура разрушена. разные города отрезаны друг от друга, и тому подобное... Это откинуло бы мир к феодализму, а не единому управлению!
Именно! Что сразу говорит об "интеллекте" этого, прости Господи, фантаста...
Прочитал. Дурь редкостная.
Я не знаю как вы вообще упустили, что в видео и в самом рассказе сказано, что это буквально изолированный, закрытый сам в себе город-государство. К тому же Замятин не пытается играть на реализме, вместо этого играя аллегориями и символами.
а оно не одно. Оно называет себя единственным с целью пропаганды. Так что ничего глупого в этом нет, очень даже хорошо показана промытость мозгов и отрезанность от остального мира.
Круто. Спасибо за вашу работу
Большое спасибо за отзыв!
Почему-то я никогда не слышал о Евгении Замятине. Выражаю вам своё почтение, RocketMan!
произведения подобного рода (с фундаментальным осмыслением бытия) априори не могут быть популярны и широко освещаемы, ибо система не терпит пророков
@@Desmo321 у меня другое мнение
Может быть, сделаете про легенду о героях галактики? Все же по роману сделано, но и 100 серийное старое аниме заслуживает внимание.
Ну так тот роман является no export for you. Да и к нему сделали гнилой ремейк.
А это то что было после - «Отроки во Вселенной» "Мы сделаем вас счастливыми!Скоро вы станете абсолютно счастливыми. Фиксирую к ликвидации: склонность к состраданию, склонность к совести, аппендицит, чувство неудовлетворённости собой, склонность к доброте, склонность к любви, склонность к труду, склонность к дерзанию...".
Продолжу "только укольчик сделает вас безопасным для себя и окружающих! Вы будете счастливы! Сможете ходить по ресторанам!"-это очередная фаза "Мы сделаем вас счастливыми! Всё для вашего счастья. Вы убиты для вашей безопасности и вашего счастья".
"Пацаки! Почему без намордников?"
Ваши ролики очень помогают в подготовке к итоговому сочинению, спасибо))
То что Замятин пытается показать в записях Д некую чужеродность для нас вполне понятно, но уж слишком становится трудно продираться через подобный стиль. Не так давно перечитывал этот роман и честно говоря удовольствия это доставило не много, помню в детстве как-то проще воспринималось. За обзор большое спасибо, посмотрел с удовольствием!
В этом видео идеально все: от видеоряда, до сценария
Огромное спасибо за отзыв!
Отличный обзор.
Хотелось бы знать, как автор относится к роману Схизматрица Стерлинга.
Большое спасибо за комментарий! Давно планирую сделать обзор этого произведения, но постоянно появляются более актуальные темы. Такой ролик будет, мне нравится концепция этого произведения.
Как всегда отличный разбор
Большое спасибо
Именно это видео я и искал на канале с тех пор как нашел его с неделю назад, очень вовремя! Спасибо!
Тоталитарное государство, безликие люди-винтики, выверенное контролируемое "счастье". Всё это уже не интересно. Надоело. Интересно, а кому нибудь приходило в голову написать антиутопию об обществе абсолютной свободы?) Занятная книжечка получилась бы.
Верховен постебался в звездном десанте, где у него вполне свободное общество, под тоталитаризмом военных, что переросло в фашизм и империализм.
Безумный Макс ?
Блин, говорят нужно ставить лайк в конце ролика, у меня уже привычка на ролики Рокетмэна ставить автоматом)
Как всегда сверх круто!
Ты великолепен, чувачело!
Хорошо, что напомнил про донаты.
Сейчас поправлю скоро финансовое положение и оформлю подписку.
Только пожалуйста, продолжай напоминать про это.
Переключение своего сознания на новые идеалы стимулирования информационных каналов требует времени и внимания и далеко не всегда его хватает.
В твоём случае напоминать про донаты - это благая весть. И ведь я сам: не с первого или второго раза, так с пятого, когда наконец снова всё будет норм , вспомню и подпишусь.
Вообщем ты - молодца и крутяцкий творец офигенного инфополя! 🤝
Забавный мир выходит. Похоже у города отсутствует сильная армия т.к последний боевой опыт у солдат был пару веков назад. Военный флот и ВВС вообще похоже отсутствуют как род войска вместе со своей техникой. Мир за стеной должен был уже давно выйти на достаточно высокий уровень развития, чтобы просто разнести город до основания хотя бы техникой уровня первой мировой. Там всем похоже всё равно, что у них на планете есть этот город "особо одарённых".
Это всё равно что предположить, что если оставить без присмотра северных оленеводов или индейцев амазонки, они вдруг атакуют соседний город с собственноручно созданной техникой уровня первой мировой войны. 😗
@@snakefightin6080 ОК, а если оставить без присмотра Аппенины или Ставрополье? Смогут жители сельских поселений организоваться за 200 лет в нечто большее?
@@11VLADLEN11 конечно, если будет информация о технологиях из прошлого.
Замятин, как сторонник левых эсеров, противопоставлял идею сети коммун против централизованного планового хозяйствования. Четкой картины тогда не было и абсолютизировав опасения за решения большевиков Замятин создает "Мы". А если на основе "Мы" пишут все остальные популярные писатели стиля, то с большим братом возникает проблема.
Под большим братом следует понимать что-то из:
1 Ленина.
2 Членство в партии
3 Бездуховность, выражающуюся через внутренний страх перед государством.
В последнем случае, за исключением размышлений о мире будущего, останется размышление о боженьке внутри человека - чисто поиски идеального от Достоевского.
И вот в такой ситуации мы всем миром до сих пор не в состоянии преодолеть измышления 19-го века. А значит остаемся в самообмане.
Интересно, а на какие мысли вас наталкивают антиутопии?
Большая благодарность за очередное видео!) Завтра пойду на Дюну, и отпишусь о впечатлениях
"200-летняя война между городом и деревней" и тут я вспомнил любимую мной видеоигру Graveyard Keeper!
RocketMan, - лучший канал на всем мировом CZcams по научной фантастике!😉🙃🤔
тссс, а то зазвездится
@@Desmo321 еще бы Герберта Уэлса "О дивный новый мир" (книга/экранизация 1939г.) Под рассмотрение!😊🤔🤫
Читал... Очень трудно читается. Рокет как всегда лайк
Большое спасибо за отзыв! Да, стилистика записей Д-503 довольно своеобразна.
Как же хочется новых обзоров!
Благодарю за очередное отличное тематическое видео.
Спасибо за обзор. Кстати, почти уверен, что в нашей современной экранизации будут даже не намеки, а четкое указание на СССР. Современные российские киноделы без этого жить не умеют. Поэтому смотреть заранее неохота
Хотя к идеологии в СССР данная антиутопия имеет очень отдалённое отношение.
Строили всё же Мир полудня.
Обязательно будут. Наши "творцы" не смогут не мазнуть СССР.
@@sergeyvlasov7901 Был такой РАППовец А.Гастеев, который мечтал примерно о таком обществе .Пустили в расход как левого (а может правого) троцкиста в 1937.
Простите, а разве Вождь с огромными руками, способный запросто позвонить дессиденту, это разве не Сталин?
@@Igor_igoryan нет, не Сталин. По времени не совпадает. Роман написан в 20м году, Сталин пришел к власти в 29м, а до этого он был для всех лишь равным среди прочих. Если так рассуждать, то и мой гендир (крупной компании, между прочим), способный позвонить рядовому работнику и либо отчитать, либо поздравить его лично с юбилеем - тоже тогда либо Вождь, либо Сталин. И Замятин именно про него писал. правда жил на 100 лет раньше, но точно про него.)))
Спасибо, за видео, как всегда интересно и познавательно! Маленькая правка: в СССР наоборот поддерживался институт здоровой семьи, а так называемое "обобществление женщин" - это миф с листовок нацисткой пропаганды. А идеи тогдашних феминисток о уничтожении института брака и о "свободных отношениях" были резко раскритикованы ещё на этапе их зарождения. Сам Ленин резко и критически высказался в переписке в спорах с Розой Люксембург на эту тему. Мораль и нравственность была яркой чертой советского человека в русле этой идеологии. Несмотря на все плюсы и минусы этой системы ни о каких свободных отношениях речи быть не могло и кроме пары феминисток и нескольких их последователей никто данную тему массово не поднимал.
И да, и нет. Обобществление женщин - это, конечно, миф. А вот "новый быт" - нет. В Москве были экспериментальные дома нового быта типа общежитий. В некоторых даже дверей не было. Так что вот этот мотив как раз очень узнаваем. Да и номера сами по себе тоже - в 20-30гг была практика обозначать рабочих (или бригады) большими номерами на форме.
@@user-vp7ri7yl6y а ещё был эксперимент когда имитировали полёт на Марс и людей надолго запирали в замкнутом помещении. А ещё... А ещё... А ещё... много чего ещё было интересного. СССР дружил с наукой так то. Но не нужно частное выдавать за общее.
@@MrAlonROSE Ну "новый быт" без личного пространства - это прям тренд 20ых был. И это очень, ИМХО, узнаваемо в "Мы".
@@user-vp7ri7yl6y может потому что людям просто негде было жить и все жили в общагах?:) а при царской России (которую мы "потеряли") люди угол (койка место) снимали на несколько человек (посменно работая) это видимо тоже "тренд" делить койку с другом.(уже вижу фильм на нетфликс об этом с современной повесткой):)))
@@MrAlonROSE Нет, конечно. Сейчас все вспоминают индустриализацию, но до нее СССР был куда как более, скажем так, прогрессивистски настроенной страной. Именно в общественном плане, а не типа догнать и перегнать Америку по покосам и надоям.
Тогда был авангард и в живописи и в архитектуре, и всякие социальные и бытовые эксперименты. Дома-комунны, новая школа итд. Тема воспитания "нового человека" (человека будущего) - тогда была трендовой и нашла отражение у Замятина. Кстати, тогда ненадолго были декриминализированы однополные отношения, раз уж Вам так интересна эта тема.
Потом все это сменил унылый совок.
Я помню в школьной программе мы легко затронули Замятина. А сам роман МЫ не трогали. Но я прочла сама и влюбилась в эту историю.
"Мы" Замятина про то, как люди жертвуют своими правами и свободами ради какой то общей цели, будь то строительство коммунизма или ракеты.
А 1984 Оруела про то, какими методами достигается подчинение людей, тут осная мысль, конечно, новояз ( не взрывы, а хлопки...) и двоемыслие ( диалектика) когда люди верят одновременно в противоречивые вещи ( Война это Мир, не знание - сила....)
Абсолютно разные произведения, хотя влияние Замятина на Оруела очевидно.
"Лимит на революции исчерпан" где-то я уже это слышал
А ничего и не меняется собственно в ЭТОЙ стране
@@zliyvedmid5147 выйдите из дома, сядьте в автобус, послушайте, что люди обсуждают. Иногда бывает полезно делать вот такой срез общественного мнения
@@zliyvedmid5147, «что опять?», только в Рашке все не слава богу, да? А то что РФ копирует запад, это просто неумело, да? Неправильный капитализм в РФ, а на западе правильный и вообще там рай….? «В этой стране» плохо в том числе из-за иностранцев в своей стране.
@@himick1232 тож самое и говорят
@@zinkov8863 наши государи не копируют запад, они просто делают всё через жопу
Спасибо! Интересный ролик.... Развития каналу!
9:19
Бывший Главный Биовизирь Божественного Порядка Мантрид в роли Д-503
Спасибо за обзор.
Спасибо за комментарий!
Книга очень связана с той эпохой, в которую она создана
Точно! Маяковский! Когда читала чувствовалось его присутствие
Отлично) Давно хотел вспомнить Мы - очень уж давно читал) и было так лень перечитывать)
На самом деле ооочнь тонких моментов гораздо больше, на которые автор не обратил внимания
Замечательно! Превосходно! А будет ли обзор на "Котлован" Платонова?
+1
Антиутопии подобного сюжета - страх недалёкого индивидуалиста.
В чём недалёкого?
@@anagen33 В том, что никак не может понять, обезличивание, превращение людей в покорную массу это не следствие социалистического коллективизма, это капиталистическое настоящее и будущее. Бездумное, тупое потребление, вот, где стирается личность. Эксплуатация человека человеком, где для эксплуататора эксплуатируемый не личность, а лишь часть производства создающая прибыль, это ли не обезличивание? Или может быть отстранение большей части населения - трудящихся от управления страной, не является обезличиванием и превращентем народов в человеческие массы? Эти миллионоглавые индивидуалисты и мещане сами на одно лицо, сами давно потеряли так оберегаемую ими индивидуальность.
@@stfwanderer8049 Согласен. Я примерно тоже отвечаю в коментах тем кто пишет, мол вот посмотрите, до чего доведёт ваш коммунистический совок. Я же отвечаю, что в этом романе, что в подобных ему антиутопиях типа Оруэловских, описан отнюдь не социализм и не коммунизм, а его полная противоположность,- капиталистический фашизм.
@@anagen33 есть принцип, государство для человека, или человек для государство. Второе фундамент для различных фашистких течений. Так что эта книга и подобные ни как не влияют на ваши коммунистические маняфантазии. Центризм - золотая середина.
@@stfwanderer8049 книга Замятина про технократию а не коммунизм, на ваши фантазии книга не покушается.
Беда всех утопий и антиутопий заключается в непонимании того что доказала эволюция за миллиарды лет. Композит из разнообразных элементов всегда выигрывает у однородной системы. По этому в реальном мире такое возможно только в условиях тотально изоляции от внешнего мира и в отсутствии внешних угроз(Типа Северной Кореи).