Viisasteluklubi pe 26.11. / Valtaoja-Ebrahimi-Sannikka / Woke! / Keskustan uhkailu
Vložit
- čas přidán 25. 11. 2021
- Klubi, jonka jäseneksi pääsee, jos on aina oikeassa. Tällä viikolla mukana vasemman laidan hyökkääjä, Twitterin arkkivihollinen Petteri SIhvonen. Tiukkaa vääntöä kulmissa!
Vaikka en kannatakaan toisten ihmisten tarkoituksellista loukkaamista, olen miettinyt paljon sitä, millä perusteella ulkomaalaistaustaisilla on suurempi oikeus määritellä tai arvottaa suomen kielen sanojen merkityksiä kuin suomalaisilla itsellään, joiden kielestä ja kulttuurista on kuitenkin kysymys?
Olet asian ytimessä.
Wokeaate kukoistaa siinäkin mielessä, että kantasuomalaisia "väärin puhujia" kohtaan hyökätään kovemmin kuin jos löytyy muuta taustaa tai sanoo sopivia asioita.
N tarkoittaa myös aivan selvästi jotain ryhmää. En itsekään puhu olevani saamelainen,kun en ole. En olisi myöskään vaikka kuinka kokisin olevani.
Olen 50-lukulainen ja n-sanaa on käytetty iät ajat, eikä se Suomessa ole ollut loukkaava.
En nyt muista, oliko Fatim Diarra, vai joku muu saman henkinen ihminen joka sanoi melko suoraan, ettei suomalaisilla ole kulttuuria
Kiusaamisesta kouluissa. Suomalaiset lapset voivat olla niitä joita ulkomaalaistaustaiset kiusaa. Ei se aina ole toisin. Koska ulkom on isot perheet sukua. Rasismia on joka maallisessa ei vain kantasuomalaisissa. Siitä Nasan tähdestä kun vetivät Eskimo -sanan pois. Voisi sitä katsoa kunnianosoituksena. Että kyllä sitä loukkaantua voi joka asiasta.
Silmiin pistävää, miten Sihvonen puhuu päälle, ei kuuntele ja keskittyy jatkuvasti Ivaniin henkilökohtaisella tasolla eikä puhu ilmiöistä ja asioista. Onks tää vasemmiston tapa kehittää asioita ja keskustella rakentavasti? Hyökätään yksilön päälle röyhkeällä tavalla. Ei voi arvostaa.
Hyvä kuitenkin, että ohjelmassa on vastakkaisia näkemyksiä. Virkistävää ja silmiä avaavaa 😊👌
Pistin myös merkille tuon, että koko ajan menee henkilökohtaisuuksiin "sinä puhut kuin koulupoika", "minä olen vanhempi kuin sinä, kuuntele minua" jne... Lähes joka lauseessa tulee jotain ylimielistä.
Surrealistista katsoa miten vasemmistolaiset itse oikeasti uskovat noihin harhoihinsa. Todella urheasti Ivan otat vastaan näitä haasteita ja puolustat järkeä, juuri sinunlaisia ihmisiä tarvitaan.
24:00 Sihvonen on mallikirjaesimerkki tapauksesta, jossa ihmisellä ei ole ainuttakaan omaa ajatusta, vaan kaikki mielipiteet poimitaan oman "puolen" oppikirjasta. Hienoa että hän pystyy jopa myöntämään sen. Tällainen kollektivistinen ajattelu on hieman pelottavaa; voi vain arvailla, kuinka pitkälle Sihvosen hengenheimolaiset ovat valmiita menemään kun ylhäältäpäin tulee uusia käskyjä ja ohjeita... Aivan ilmiselvää kulttimeininkiä.
Ebrahimin loukkaantumisen näyttely oli huono, siis se ei osannu edes näytellä loukkaantunutta !!
Hän olis varmaan joutunut omiensa lynkkaammaksi jos ei olis " loukkaantunut".
Vanha klassikko tunneleikkien maailmoista. Fake Crying Baby:
czcams.com/video/uQtpRjBLXic/video.html
Ivan Puopolo on Suomen parhain toimittaja.
Eipä ole ihan terve toi sihvonen.
Vasemmistolainen
On se sekasin
Pilaa Karjalaisten maineen,ei ole tänne ennää asiaa soija.....a
Miksi pitää lähteä tuohon nimittelyyn vain koska toinen on eri mieltä? Ihan terve ihminenkin voi olla väärässä.
Ei ole eikä ole koskaan ollutkaan.
6:23 Sihvonen lausuu vuosisadan vitsin "Sinä et ole kosketuksissa todellisuuteen". Kyllä tämä hulluus ei ole kosketuksissa todellisuuteen.
Hyvä Ivan. Sulle ei kukaan lyö jauhoja kurkkuun. Puhut asiaa hyvin perustellusti.
Petteri Sihvonen puhui itsensä Elokapinan bussiin ja "kokoomuksen uusi toivo" Sami Miettinen puolusti konsensushengessä samalla puolella ollutta toveriaan ja sekoili uskoessaan valtamediaan. Puopolo on usein silloin oikeassa, kun ei ole täysin kokoomuksessa.
Mitä vittua... Luulin että sihvonen on kuutamolla vaan urheilusta, mutta sehän on kuutamolla ihan kaikesta
Sihvonen "kapitalismi on syynä ilman pilaantumiseen", sanoisin kyllä ettei ne ympäristöasiat kovin hyvällä tolalla ole/olleet sosialistisissa valtioissa.
Nytpä oli loogiikat
Missään en ole nähnyt niin törkeää luonnon raiskausta kuin Neuvostoliitossa ja nyt Venäjällä, Afrikassa ja Aasiassa.
Jos N-sana on rasistinen miksi ei tämä "N-sana" ole rasistinen. Nämä kumpikin siis tarkoittaa samaa. N-sanoja on muuten kaksi Valtaoja käytti sitä neutraalia ja Renaz Ebrahim sen sijaan käytti sitä mikö on jo alkujaan loukkaavaksi tarkoitettu.
Sihvonen on nyt aina ollut täysin tyhjä puhuva pää, jonka argumenteissa ei ole mitään. Miettistä arvostan keskustelijana, mutta tälläisessä formaatissa ei kannata olla, jos eu uskalla sanoa mitään.
Ilari Juslen osut naulankantaan!
Valitettavasti, Petteri sinusta saa sellaisen mielikuvan, ettet oikeasti ole tuota mieltä. Vaan olet tuota mieltä sen takia, että se tällä hetkellä avaa enemmän ovia, kuin sulkee niitä. Mielelläni olisin väärässä, mutta tiedän etten ole.
Niin tässä on useita vaihtoehtoja. Petteri voi olla oikeasti tuota mieltä. Hän voi olla myös ryypännyt ajatustoimintansa pilalle tai sitten hänellä on käynnissä kyyninen ja opportunistinen troillaus-performanssi. Mikään näistä ei ole kovin hyvä vaihtoehto.
Petteri Sihvonen on aina erimieltä missä milloinkin esiintyy. Se on hänen tavaramerkkinsä ja tulojen lähde. Vastaava brändi kuin Veli Tami Tamminen. Julkinen rooli, jonka esittäminen ei aina suju täysin luonnollisesti, kuten Marko Wallius huomasi.
@@pekkaperttupolkky8347 Petteri on kotoisin Etelä-Pohjanmaalta, jossa keskustelu on aina väittelyä ja vastakkainasettelua. Lisäksi Petteri on oppinut ylen ohjelmassaan saivartelemaan asiasta kuin asiasta, koska siinä ohjelmassa pitää olla eri mieltä vaikkei olisikaan. Pohjalaistausta antaa siihen hyvät eväät. Tunnen kulttuurin.
6:02 Taitaa Sihvonen puhua itse "elitistisestä näkökulmasta". Koko tätä hulluutta perustellaan sillä, kun yksi henkilö mukaloukkaantuu sopivan agendan puolesta, mutta jos sata muuta sanoo vastaan niin "pikkujuttu".
Mitkä tahot niissä kouluissa kärsii? Onko Sihvonen tutustunut mm. Ruotsin tilanteeseen?
Ei Sihvonen halua tutustua sillä totuus murtaisi hänen maailmankuvansa. Sitä paitsi oman etnisen ryhmänsä puolustamisesta ei pääse "parempien" ihmisten joukkoon.
Sihvosta ei sitten enää uudelle käynnille. Ei tollasta jaksa kuunnella yhtä virkettä enempää.
Velliperse ainoastaan pyytää anteeksi 30 v. vanhoja tekemisiä. Ne jutut oli tv:ssä ja "kaikki" oli hyväksyneet. Se oli silloin.
Tosi väsyneitä ne juoppolappalaissketsit oli jo silloin.
Sori oli pakko lopettaa kuuntelu tohon totuudessa pysymiseen. Ei tota sihvosta jaksa kuunnella vaikka kuinka yrittää. Todella sakeaa settiä puhuu.
Pitäiskö välttää tuon yhden tyypin vieraaksi ottamista kun vänkää älyttömistä asioista ja perusteena vain mielipiteet. Tämä tapa rikkoo keskustelua ja vähättelee muiden sanomisia. Eräänlainen jarrumies. Ei vaan jaksa kuunnella hänen negatiivisia mielipiteitä, kun niissä ei ole paljonkaan totuus pohjaa. Olispa ennen valittu Tere vieraaksi.
Onko tämä maailma oikeasti näin sekaisin!? 🤣😅🤯😅🤣
Valitettavasti ):
Kyllä
Jälleen muut halusi puhua älyllisesti asioista ja sosialisti halusi puhua vain Ivanista. Ei vasen laita mitään keskustelua halua, he haluavat vain narsistisesti kuunnella omia mielipiteitään. Petteri: "...sinä et ole kosketuksessa todellisuuteen.", "on sivistymätöntä käyttää sitä sanaa", jne. Mielestäni on sivistymätöntä haukkua professoria sivistymättömäksi.
Sihvonen kannattaa eri sääntöjä eri värisille ihmiselle ja syyttää toisia kaksinaismoralismista. Siis piti ihan nipistää itseä että voiko joku olla noin pihalla?
Petterin vierailujen aikana keskustelu muuttuu aina todella mielenkiintoiseksi, koska asioista ollaan eri mieltä. Jatkossa Petteri voisi olla vieraana kerran kuukauteen.
Sihvonen elää vastakkainasettelulla. Oli jo jääkiekkopiireissä,ei nähnyt kokonaiskuvaa silloinkaan/vieläkään,mutta kritisoi runsaasti ja ottaa kantaa.Huomatkaa miten päällekäyvä Sihvonen on kuten renaz ohjelmassa...
Hyvä Ivan! Ebrahimia ei mustaksi saa tekemälläkään ja heidän puolesta loukkaantuminen oli todella naurettavaa pelleilyä.
Sihvonen on hupaisa ukko, jolla on ihan oma show - melkeinpä vaikuttaa siltä, että hän ihan piruuttaan ja tarkoituksella tekee punavihreää woke-roskasakkia naurunalaiseksi kliseisillä ja koomisilla jutuillaan; jos hän on oikeasti tosissaan, niin aina vain parempi, tyhmemmätkin näkevät tämän ideologian hulluuden. Lisää tätä!!!
Kaikki mitä Sihvonen sanoo on realistimistä! Miten sana sujuu valtakunnansyyttäjän debaatin/ logiikan kanssa
Mitähän toi Sihvonen on syönny?
Kärpäsiä?
Paskaa.
Vegaanijuustoa
11:05 Sannikka ei ollut sen kummemmin kummankaan puolella... Renaz hölmöili ihan omatoimisesti. Tyypillistä intersektionaalista feminismiä.
Oma näkemykseni on että Sannikka esitti parannuksia tähän nykyisen woke kulttuuriaikaan. Ebrahimi teki itsestään pellen omatoimisesti kyllä
Tappara. Na naa naana naa. Ajattelin että alan laulamaan nauramisen lisäksi iloksenne😂
hyvin vedit :D
Mukava katsella sun iloista ja huumorilla höystettyä asennetta! Ilo mielelle! 😊
Sori ei pystynyt kattomaan ensimmäistä kymmentä minuuttia kauempaa. Petterin setit sen verran hapokasta.
Ahvenanmaalle rakennetaan kohta mielipidevankila johon viedään Päivi Räsänen, Esko Valtaoja Tapio Puolimatka ja Ivan puopolo ym vääriä mielipiteitä esittävät ihmiset. Itsekin olen jo varmaan samalla listalla.
Ilmastoliikkeestä on myös tulossa ääriliike. Samoin koko ruokakulttuuri on menossa samaan suuntaan. Lihansyönti on kohta yhtä kiellettyä kuin n sanan sanominen. Koko yhteiskuntamme on tulossa hulluksi.
Voi Sihvonen ! Tämäkin vielä !
Lätkäliiga pussissa on muuten mustia karkkeja.
Huhhuh, yleensä nämä viisasteluklubit on ollut mukavaa lauantain feel good -kuunneltavaa, mutta tämä kerta oli selkeästi erilainen :) Laitetaan oma vuodatus soppaan.
Sensuroinnista. Kyllä sen yksinkertaisesti täytyy mennä niin, että sanoja ei sensuroida ja konteksti ratkaisee. Ihmiskunnan historia on täynnä sanoja, joilla voi loukata, ja joilla on raskas painolasti. Sanan sensuroinnilla nimenomaan annetaan sensuroitavalla sanalle arvo, jota se ei pystyisi muuten saavuttamaan. Sanasta tulee se, jonka kaikki tietävät, mutta jota ei saa mainita. Me ei sensuroinnilla saada sanaa unohduksiin, etenkin kun sitä kuitenkin valitut saavat "ironisesti" viljellä. Sensurointi ei paranna keskustelun tasoa eikä ymmärystämme todellisuudesta. Paras tapa suojautua iljettäviltä sanoilta on olla antamatta niille arvoa.
Intersektionaalisuudesta. Petteri on ehkä siinä oikeassa, että intersektionaalisuuden perimmäinen idea on sinällään hyvä ja looginen. Termin väärinymmärrykselle on kuitenkin selkeä syy. Se on nimenomaan intersektionaaliksi tunnustautuvat, jotka niin usein omilla sanoillaan ja teoillaan viestivät, että intersektionaalinen feminismi asettaa ryhmäidentiteetin yksilön edelle. Intersektionaaliset vain käyttävät yhden ryhmäidentiteetin sijaan useaa identiteettiä. Sen sijaan, että minut yritettäisiin hiljentää etuoikeutettuna miehenä, minut yritetäänkin hiljentää etuoikeutettuna valkoisena cis heteromiehenä. Wuppiduu! Kummassakin hiljentämisyrityksessä on lopulta samaa määrä argumentteja: pyöreät nolla. Hyvä, jos intersektionaalisuuden ymmärtäviä ihmisiä on, mutta harmi, että he eivät kylläkään ole äänessä.
Mielipiteiden yhdenmukaisuudesta. On toki ymmärrettävää, että oma poliittinen ajattelu leikkaa läpi monien aiheiden. Tällöin muodostuu ajatuskimppu, josta yhden mielipiteen tietämällä tietää kymmenen muutakin. Maailma ei todellisuudessa ole kuitenkaan mustavalkoinen ja vain harvaan kysymykseen on ainoastaan kaksi vastausta. Esimerkiksi ansiotuloverotusta alentava henkilö voi aivan hyvin olla perintöveron korotuksen puolella, ja olla silti johdonmukainen. Aiheet ovat eri, vaikka niitä yhdistääkin tulo ja verotus. Tällaisessa tapauksessa johdonmukaisuus voisi tulla esim. meritokratisista arvoista. Johdonmukaisuutta voi hakea monesta eri kulmasta ja on aina hienoa, kun ihmiset ajattelevat itse eivätkä omaksu ihan joka asiaa jostain puolueohjelmasta.
Ivan on täysin oikeassa siinä, että hyvä argumentti toimii riippumatta, kuka sen sanoo. Me ihmiset olemme monesti tunteellisia ja epäjohdonmukaisia, mutta ei me paranneta itseämme kylpemällä häpeässä ja asettamalla eri standardeja eri ryhmille. Päinvastoin, meidän inhimillinen heikkous ei ole tekosyy sille, etteikö argumentti ole aina ehdoton kultastandardi, johon yhteiskunnallisessa keskustelussa pyritään. Hyvä, jos Petteri ajattelee lapsia, mutta nyt puhutaan aikuisista. Lapsista puheen ollen, woke nimenomaan kohtelee tiettyjen ryhmien aikuisia lapsina sen sijaan, että se kohtelisi kaikkia tasavertaisina. Se on regressiivistä, alentavaa, polarisoivaa ja täysin kestämätöntä.
👍
Hyvää pohdintaa. Oudosti halutaan, ettei ihmisiä kohdeltaisi ryhmänsä tai ryhmiensä edustajana, mutta silti katsotaan ihonväri, etninen tausta, vammaisuus ym. jonka jälkeen mietitään, mitä hän voi sanoa.
Mitä Sihvonen tuolla tekee? Kaveri ei olisi oikeassa edes kahdesti päivässä vaikka olisi pysähtynyt kello.
Pystyykö tätä katsomaan loppuun asti? Sihvonen on herättänyt aiemmilla kerroilla niin suunnatonta myötähäpeää, että on pitänyt katsoa vajaan minuutin pätkissä.
Ivan, ei uskovaisen kanssa kannata väitellä :) Minulle riitti 15 minuuttia. Palaan asiaan jos joskus haluan kiduttaa itseäni kuuntelemalla aivot narikkaan jättänyttä woke-fanaatikkoa.
Puopolo on oikeassa. Kellään ei ole oikeutta rajoittaa toisen argumentointia.
Ai että avoimesti erimielisiä ihmisiä jotka kunnioittavat toisiaan ja osaavat hiukan jopa nauraa itselleen? Tätä lisää kiitos.
Sihvonen ei millään jaksaisi kuunnella muita!
Onkohan tämänpäiväiset vieraat hieman väärässä ohjelmassa? Sekaisin ovat kummatkin, Sihvonen varsinkin. Kaikkea sitä onkin...
Mä en pysty kuuntelemaan sihvosta et kuuntelen taas kun se poistuu studiosta moi
Mitä ihmettä nämä neidit tässä oikein selittivät? Oikeasti, orjuus ei ole mustien yksinoikeus, sillä kaiken väriset ihmiset ovat olleet historian aikana orjia ja kaikki ovat olleet orjuuttajia. Valkoiset eivät keksineet orjuutta, mutta he lopettivat sen. Mustat olivat ensimmäisiä orjuuttajia Afrikassa ja Pohjois-Amerikassa oli orjuutta jo ennen, kuin valkoiset olivat sinne edes tulleet. Nyt neidit takaisin historian tunnille ja tämä oikein puoleinen pelle on aivan pihalla.
Keskustapuolue teki yhteistyötä Sipilän hallituksen kanssa :D
Todellinen väittelijä löytää hyviä ja kieroutuneita keinoja argumentoida, vaikka tietäisi olevansa väärässä ... olihan tässä yritystä.
Tämäkin on tärkeää: ihmistä ei saa tuomita vaikka hän ei tahtoisi olla osa rasismin vastaista kampanjaa.
Pelottaa oikeasti että ennemmin tai myöhemmin löydän itseni ongelmista mistä saa putkaa, linnaa ja vankeutta, jos ja kun käytän elämäni aikana oppimia sanoja vahingossa... Onhan tämä eläminen ja oleminen mennyt sairaaksi😳
Kyllä ja kokoajan oltava ajan hermolla. Esim itellä tuli ihan puskista nämä n-sanat. Miksei saa puhua asioista niiden oikeilla nimillä
Hyvä ivan👍 Silvonen on koomikko tahtomattaan😂 ei tuota kukaan tosissaan ota, paitsi sihvonen itse🙄
Tämä jakso oli täysi kymppi...Vihdoinkin mahtavaa,älykästä debattia...Kiitos siitä!!
Vaikka olenkin debatin ystävä, niin näiden wokehörhöjen kuuntelu on kyllä aika raskasta.
Hienoa että Puopolo uskaltaa ottaa keskusteluun toisinajattelijoita. Kun vastassa on pätevä väittelijä, tuloksena on ajatuksia herättävää keskustelua joka saa Puopolon ideologisen muurin vapisemaan.... tai ei saa, mutta...
Näin on. Tosin Sihvonen ei ole pätevä väittelijä.
KYSYKÄÄ JOKU ETTÄ MIKSI N-SANA ON AINOA NIIN PAHA SANA, MIKSEI MIKÄÄN MUU SANA?
Ole woke ja loukkaannu jostain sanasta jonka jälkeen kuvaile kuinka se on pahempi sana kuin N-sana
Voiko valkoinenkin olla rasistinen sana ⁉️
@@maritarasila2405 voi. Valkoinen jouluhan on erittäin valkoista ylivaltaa kannattava ajatus ihan vain sillä perusteella että se on valkoinen eikä esimerkiksi sateenkaaren värinen
@@tuomasleinonen9459 Täälä kadun varsilla se on aika mustaa ja likaista, siis jokaiselle jotakin.
@@maritarasila2405 sekin voisi olla rasistista : ' D
Ensimmäisen kerran en pystynyt katsomaan Ivanin ohjelmaa loppuun. Aina kun Sihvonen avasi suunsa, menin sanattomaksi. Mies joka on näin kallellaan feminismiin / intersektionaalisuuteen herättää lähinnä hilpeyttä. Vonkausmonologia?
Itse lopetin aikaa sitten Yle- Puheella tulevan urheilupainotteisen ohjelman kuuntelun, Sihvosen älämölön takia.
@@jarmoiivanainen3866 Kävi jopa mielessä, että hän ei ole oikeasti noin tyhmä, vaan kerää epätoivoisesti pisteitä vihervasuri kulttuuri porukalta.
Sananvapautta perkele.
mukavia kommentteja. Olen ihmetellyt itsensä rajoittamisen tarpeellisuutta loputonta kehittymistä seinäpaperiksi vastuunkatoa asioista joiden kanssa minulla ei ole mitään tekemistä? Tähän oma elämäni on liian lyhyt "rsori siitä".
Sami pitäisikö ottaa faktoista oikeasti selvää, ennen kuin tuomitsee ja kauhistelee oikeudenkäynnin tulosta, mistä et näköjään tiedä yhtään mitään. Rittenhouse oli blm mellakan keskellä, koska hän oli osa ryhmää, jota oli pyydetty suojaamaan autoliikkeen autoja/ rakennuksia. Siis pyydetty suojaamaan ja sammuttamaan tulipaloja. Kyseiseltä liikkeeltä oli edellisenä yönä palanut 200 autoa.( mellakan jälkimaininki!!??) Mitä tulee itsepuolustukseen, Rosenbown hyökkääjä nro 1. Kyseinen mies oli ensinnäkin vähän aikaisemmin vapautunut vankilasta kärsittyään tuomion 4 alaikäisen pojan seksuaalisesta hyväksikäytöstä. (Teot olivat todella rankkoja) Tapahtuma päivän aamuna hän oli vapautunut mielisairaalasta, jossa oli itsemurhayrityksen vuoksi. Kyseinen herra ei tuntenut Rittenhousea aiemmin, mutta kuitenkin parituntia ennen kuin hyökkäsi Rittenhousen kimppuun hän uhkasi Rittenhousea ja tämän ystävää täysin ilman mitään syytä näin "jos näen jommankumman teistä yksin minä f sana aion tappaa teidät". Noin tuntia myöhemmin hän toisti uhkauksensa Rittenhouselle.
Jossain vaiheessa autoliikkeen omistaja pyysi Rittenhousea, sekä toista miestä voisivatko he siirtyä auttamaan liikkeen toiselle parkkipaikka/liike kompleksille, joita oli 3kpl. Tällä siirtymällä Rittenhouse eksyi ystävästään keskellä mellakkaa ja huonoksi onneksi Rosenbown näki hänet yksin ja lähti toteuttamaan uhkaustaan. Rittenhouse juoksee pakoon, kunnes ajautuu umpikujaan, jossa Rosenbown hyökkäsi hänen kimppuun ja yritti anastaa Rittenhousen aseen, jolloin Rittenhouse ampui hänet, koska hän ei muuta voinut. Tämä kaikki on myös sinun Sami mahdollista katsoa lukuisilta videoilta, sekä koko oikeidrnkäynti kokonaisuudessaan ihan täältä youtubesta. Esitän haasteen/ väitteen. Takaan, että jos katsot oikeuden istunnot ja kuulet itse kaikki todistajalausunnot tulet muuttamaan puheitasi ja mielipidettäsi tässä asiassa. Nykyinen mielipiteesi ei ole oma mielipiteesi, vaan toistat mantraa, minkä media on päähäsi aivopessyt.
Lisään vielä miksi tavan kansalaiset ylipäätään olivat keskellä mellakkaa suojelemassa erinäisiä kohteita. Syy oli se, että kenoshan pikkukaupungin poliisivoimat olivat täydellisen alimittaiset satoihin mellakoitsijoihin nähden ja olivat täystyöllistettyjä suojellessaan itseään ja vain sivusta seuraten mellakkaa puuttumatta siihen mitenkään. Tästä syystä tavalliset ihmiset joutuivat itse suojaamaan omaisuuttaan ja liikkeitään ilman poliisin apua. Tosin kenoshan poliisipäällikkö pyysi kansalliskaartia avuksi, mutta osavaltion kuvernööri kieltäytyi kutsumasta kansalluskaartia apuun. Mikä johti siis tilanteeseen, jossa poliisi oli siilipuolustus asemissa suojaten todellakin vain itseään.
@@pekkaperttupolkky8347
Lisään vielä, että kuvernööri kieltäytyi, koska "orange man bad", eli Trump tarjosi kansalliskaartin käyttöön.
No joo, olisin olettanut että Ivan ja Petteri olisivat tarttuneet avaukseeni lisäfaktoilla mutta alkoivat tapella taas n-sanasta.
En kyllä käsittääkseni tehnyt mitään virheitä: eka kaveri oli mielisairaalasta vapautettu ja Rittenhouse itsekin myönsi että tiesi että hän oli aseeton. Toiset kaksi olivat aseistautuneet skeittilaudalla ja pistoolilla joten niissä itsepuolustuselementti oli kiistattomampi.
Kyllä minustakin Rittenhouse on syytön, mutta kuten sanoin, nyt saa ampua aika herkällä sormella kuoliaaksi jos tullaan aseettomanakin kimppuun.
Samin pisteet tosiaan laskivat Rittenhouse-jutun jälkeen. Liberaalien naurettavin väite oli muuten se, että se Rittenhousen aseen tarkoitus oli saada aikaan konflikti. Jos heillä on tuollainen tapa suorittaa aivojumppaa, niin en ihmettele ollenkaan miksi he vihaavat mm. poliisia. He kun aina haastavat riitaa.
Katsoin minä sen tilanteen parilta videolta. Toistan: Eka itsepuolustustilanne jossa Rosenbown kuoli oli kyseenalainen koska Rittenhouse tiesi että hän on aseeton ja varmaankin myös tiesi että ei ollut mentaalisesti balanssissa. Toistetaan sekin Rittenhouse on saanut vapauttavan tuomion kaikista kolmesta.
Kolmas toisto: nyt jenkeissä on ennakkotapaus jonka mukaan saa itsepuolustukseksi ampua melko pienellä kynnyksellä. Veikkaan että kadunturvatoiminta unconcealed carry - asein yleistyy.
Ihan hyvä, että uskallat Ivan itseäsikin haastaa pyytämällä Sihvosen mukaan. Tosin Sihvonen ei yllättänyt missään vaiheessa. Tyyli oli taattua Sihvosta ja mielipiteet juuri sitä, mitä woke-aatteeseen sitoutuneen valkoisen heteromiehen pitää ajatella.
Rittenhouse todettiin syyttömäksi, ja Yle uutisoi hänestä murhaajana. Sihvonen: "Yle käyttää hieman väärää sanamuotoa". Huh huh.
Kyllähän tuo Sihvonen on aivan toivoton tapaus.
7:15 No minä pelkään sitä, että kun vähän aikaa kielletään ensin tämä sana, niin sen mukana romukoppaan menee erittäin tärkeitä opetuksia historian lehdiltä. Kohta sitten lapsille ei enää opeteta historiaa sen takia, että historiasta tulee joillekin paha mieli.
""Who controls the past controls the future, said O'brien".
Sihvonen on siitä kavala vasemmistolainen, ja hankala väittelykumppani, että häneen eivät faktat pure. 23:50 "Meidän pitää olla loogisia", eli ei ole väliä, olenko väärässä, vasemmistolaisena minun täytyy seisoa tämän ajatusmaailman takana.
Jaksohan oli erittäin viihdyttävä, kun syntyi väittelyä. Lisää vasemman laidan pelureita mukaan.
Eli valtion hommaa hoitaa tilanne sellaiseksi, että kuluttajat jättävät hiilen ja muun ilmastonmuutosta kiihdyttäväb? Tämä logiikka ei ainakaan bensaveron kanssa ole kovin suosittu kansalaisten keskuudessa.
N-sana on todella huono lyhenne, koska se on käännetty suoraan Amerikan-englannista, jossa lyhenne tarkoittaa toista huomattavasti loukkaavampaa sanaa.
"Offense is taken, not given."
Sanat eivät loukkaa. Joten on turhaa puhua "loukkaavammasta sanasta".
@@elmeri1929 Mikä olisi parempi termi? Ehkä "vahvemman negatiivisen tunnereaktion herättämä sana"?
@@atviblala Puhutaan vaan sanasta. Sana on hyvä termi.
Sihvosta vaan ei jaksa, ei enää.. tulee paha mieli.
Sihvonen on kyl kaikista pahin puolesta loukkaantuja.
Jos Nasa nimeäisi löydetyn nebulan Martin Luther King jr;n mukaan, kuten asioita on nimetty jonkin kunniaksi tai muistoa vaalien, kääntyisikö tämäkin rasismiksi? Mielestäni jotenkin paradoksaalista, että kun perinteen mukaisesti ennen on ollut tapana osoittaa arvostusta jotain kohtaan antamalla asioille arvostusta nauttivan nimi, joka kestää mahdollisesti läpi historia, onkin nyt asetelma syrjivä ja rasistinen. Syrjiväksi asian tekee vain ja ainoastaan tulkinta, joka woken tapauksessa edustaa marginaalin näkemystä asiasta.🤔 Suomalaisten perisynti muiden valkoisten tekemisistä, joihin kukaan ei voi enää vaikuttaa, on myös entisessä siirtomaassa, josta on viety orjia Venäjälle ja joka on kokenut kansanmurhan, on jokseenkin paradoksaalista. Tottakai kaikenlaista loukkaamista tulee vältellä jo sivistyneen käytöksen vuoksi, mutta synnin ottaminen toisilta kansoilta omille harteille on erikoista. Tuskimpa kukaan onneton, Ruotsin armeijaan kylmään, tautien runneltavaksi ja nälkiintymään päätyneistä rivimiehistäkään sai vaihtoehtoja, eikä tuon ajan ihminen voinut edes tietää mistään paremmasta. Parempaa kun ei ollut olemassa mikäli ei itse kuulunut sortavaan luokkaan. Huonosti tapahtui venäläistenkin kanssa.
Keskutelusta vaikean tekee juuri nuo lähtökohdat, se että lähtökohtaisesti olemme pahoja tavalla tai toisella. Unohdetaan kuitenkin huomioida se kaikki hyvyys, kuten turvapaikkajärjestelmä, maailman 19 ensimmäistä naisparlamentaarikkoa (Venäjän vallan aikaisessa iitsenäisessä hallinnossa), äänioikeus jne. Suomalaiset hakivat tsaarilta itse asiassa hyvinkin monia nykyaikaisia oikeuksia naisille (kuten oikeutta omaisuuteen, äänioikeutta, työasioissa jne), jotka olivat niinkin radikaaleja aikanaan että tsaarin oli muutettava suhtautumistaan suomalaisten päätösvaltaan ollakseen menettämättä otetta kansakunnasta.
Sihvosella taitaa olla käpy perseessä, kun on niin kireänä kokoajan.
Toi Sihvonen on kyl uskomattoman harhoissa. 😂
Yhden yhtä nykypäivän mustaa ei ole viety orjiksi. Nyt on niin dorka vieras että hävettää.
Voinko pyytää parturiani leikkaamaan minulle jenkkitukan? 😎
Sovitaanko Ivan että oli viimeinen kerta kun Sihvosen lärvi näkyy sun ohjelmissa?
Miksi? Tuliko pimppi kipeäksi, kun toinen on eri mieltä? Ihan hauskaa vaihtelua, kun kaikki ei ole enemmän tai vähemmän samaa mieltä kaikesta…
Ensimmäinen vieras josta en pitänyt. Hyvä silti kuulla välillä eri mieltä olevienkin mielipiteitä. Toisaalta tuota paatosta saa twitterissä aina yliannostuksen.
Tämmöstä lisää.
Ei voi katsoa, koska Sihvonen...
Laitoin peukun alas Miettisen ja sihvosen takia. Jälkimmäistä en voi sietää ja edellinenkin hurskastelullaan alkaa ärsyttää. Poistu sihvonen studiosta, jos et kestä kuulla yhtä sanaa. sihvosen argumenteista ainoakaan ei ole toimiva.
Kyl pitää kestää erimieltä olevia 40min verran🤣Ei ole liikaa pyydetty. En minäkään hänen argumenteistaan ollut juuri ollenkaan samaa mieltä, mutta hän saa olla sitä mieltä mitä on🤝💯Ja minä olen niistä melko/hyvin erimieltä👍
Milloin saadaan tällainen kohu kun kantasuomalainen heteromies loukkaantuu koska heitä syrjitään eniten Suomessa tällä hetkellä
Ei ole ihme että valtamedia on sellasta kun on kun tuollaisia toimittelijoita siellä on.
Tätä ei pystynyt katsomaan putkeen, vaan pätkissä. Sen verran sakeeta settiä...
Tuota sihvosta on raskasta kuunnella. Tulee mieleen, että löytänyt kanavan olla "oikeassa", tienaten sillä, ja sen takia tekee itsestään hölmön.
Eikös N-sana tule latinasta, jossa se lähes identtinen sana tarkoittaa mustaa. Onko siis latinan kieli rasistinen ja pitäisikö se kieltää ?
Oli mielenkiintoinen jakso. Tere vs Sihvonen on loistoajatus.
Vasemman laidan puolustaja on kyllä ihan kipeä jätkä.
Ihmettelen miksi edes termi "n-sana" on "sallittu". Kaikki kuitenkin tietää mitä sillä tarkoitetaan ja jokainen kuulee sen sanan silloin päässään.
Kiitos Ivan. Vierasvalintasi saivat minut tuntemaan sisintäni, tuntemaan eläväni ja mumisemaan vihasta. Ei puhumaan. Nämä kaksi taatusti saavat alati aina syömmen hapokkaasti karrelle.
Hyvä toi sihvonen: ostin afrikan tähden ja tajusin myöhemmin olevani rasistinen.
Mitä 😂😂
Woke ideologia on mielipide tyranniaa muita eriäviä mielipiteitä vastaan. N sana ei minulle lapsena ollut mikään haukkumanimi vaan sitä käytettiin afikasta kotoisin olevasta ihmisestä. Vääryyksien etsiminen on loputonta eikä se mitään muuta. Lapsi ei ajattele woke ideologian suuntaisesti. Suomeen rasistipoliisi joka tyhjentää kaupat esim geisapatukoista..Ei rasismi vähene yhtään jotain sanaa välttelemällä.
Ylen Jälkiviisaat meni pilalle, kun Kalle Isokallio lopetti. Tämä korvaa hyvin sen.
#standwithIvan
kattonu 13min ja nauran ihan kippurassa 🤣 miten joku voi olla noin tymä ja sit viel kuvittelee et toi ei muka pahenna vähemmistöjen asemaa. tää on niin hyvä 👍
Jou Jou n-sana n-sana
Ebrahimin loukkaantuminen on merkki uudenlaisen uskonnon noususta. Hän ei sanonut yksinkertaisesit jotain tyyliin: "En pidä tuosta sanasta, voitko lakata käyttämästä sitä minun läsnäollessani" tms. Hän puhui turvattomasta tilasta, mikä kuuluu tämän woke-uskonnon sanastoon ja oppeihin. On siis opetettu, että tästä n-sanasta tulee loukkaantua.
En pystynyt kattoo loppuun. Tää Sihvonen keskeyttää, öyhöttää, yleistää ja määrittää Ivania. Tuli pää kipeäksi..
sihvonen ei ole edes oikeassa omassa mielestään.
Puopolo on väärässä. Esimerkiksi hiilen polttoa ympäristösyistä ei pidä poistaa verotuksellisin keinoin tai tekaistuin kustannuslisin. Ainut oikea tapa poistaa se on ihmisten tiedon ja varakuuden jolloin he tekee päätöksen ja yritysmaailma vastaa siihen. Kapitalismi sen kuitenkin kääntää jos on tarve niin tehdä.
Onko Petteri Sihvonen ihan tosissaan?
Ei tota jääkiekkoväkivaltaihannoijaa kestä kuunnella.
Viisas ja Petteri Sihvonen eivät voi esiintyä samassa lauseessa.
erittäin hyvä pätkä. Sanat on sanoja ja ne häviää aikaan. Ei tule hukkua hullujen päihin
Petteri on hupaisa äijä :)
Eikö se jenkkipoika puolustanut isänsä omaisuutta kun poliisi ei tullut koko kaupungin osaan.. Yritti juosta poliisin luokse. Siellä on laillista kantaa asetta.. Ase oli luvallinen. Poika olisi itse kuollut ja kuollut rikollinen olisi sanut aseen haltuun.. Mitähän siittä olisi seurannut.
Muuten oikein, mutta ei ollut isänsä omaisuus ja poliisi oli tuolla alueella, mutta oli muutakin työtä.
Olisi hyvä laittaa riviin tumman ja valkoisen miehen tekemät hyvät asiat. Taitaisi valkoisen kiertää spiraalia tumman ympärillä. Eli ei nuo tummat ihan lampaita ole olleet.
👍