В этом одна из ключевых идей MIRR: две разных ставки для доходов и инвестиций. WACC и r. Они, в обще-то обе являются ставками дисконтирования, просто смысл у них разный. Подробнее об этом написано вот здесь: www.alt-invest.ru/lib/mirr/
Формула, которую в видео вырезают из учебника и приклеивают в excel справа от расчета противоречит тому что делает рассказчик. Проверьте please что cf- дисконтируют по Wacс а CF+ наращивают по r.
Уважаемый лектор, попробуйте посчитать через функцию эксель и у вас получится иной результат. Если вы пересмотрите свое видео и найдете для зрителей свою ошибку, буду чрезмерно благодарен...
Ошибки нет. Excel делает допущение, что все отрицательные денежные потоки приходятся на начало периода, а положительные - на конец. Это немного меняет формулу и дает ту разницу, которую Вы наблюдаете (я это только что проверил). У меня все денежные потоки приходятся на конец периода. Я специально сейчас проверил несколько академических источников, включая изначальную статью Лина от 1976 года - все делают так, как я. Допущение, сделанное Excel, вполне осмысленное, но может сбивать с толку. И это очередная демонстрация того, что по возможности лучше считать показатели формулами, а не через функции Excel, т.к. в функциях заложены предположения, которые не всегда очевидны.
@@sergeizhumagazynov9767 да, как раз с математическим доказательством вопросов нет - ставка расчитывается исходя из математического предположения реинвестирования потоков. Вопрос в интерпретации - в моем понимании, математические допущения при расчете экономических показателей нельзя переносить в плоскость их интерпретации. Т.е. если мы математически предполагаем, что все потоки реинвестируются и это предположение делается только лишь для того, чтобы решить математичесое уравнение равенства NPV нулю, это же не значит, что потоки в реальности реинвестируются - в реальности инвестор может забрать промежутосные потоки по проекту, но это не снижает значения IRR. А та статья Макинзи, на которую Дмитрий дал ссылку - вероятно, одна из самых спорных и критикуемых статей Макинзи. Многие не согласны с тезисами этой статьи.
Просьба уточнить корректность расчётов. В формуле положительные денежные потоки соотносятся с WACC, в табличной формуле CF+ соотносятся с r.
спасибо!
Когда меняете wacc, почему не меняете discount на тот же показатель? Wacc=discount или нет?
В этом одна из ключевых идей MIRR: две разных ставки для доходов и инвестиций. WACC и r. Они, в обще-то обе являются ставками дисконтирования, просто смысл у них разный. Подробнее об этом написано вот здесь: www.alt-invest.ru/lib/mirr/
Формула, которую в видео вырезают из учебника и приклеивают в excel справа от расчета противоречит тому что делает рассказчик. Проверьте please что cf- дисконтируют по Wacс а CF+ наращивают по r.
Уважаемый лектор, попробуйте посчитать через функцию эксель и у вас получится иной результат. Если вы пересмотрите свое видео и найдете для зрителей свою ошибку, буду чрезмерно благодарен...
Ошибки нет. Excel делает допущение, что все отрицательные денежные потоки приходятся на начало периода, а положительные - на конец. Это немного меняет формулу и дает ту разницу, которую Вы наблюдаете (я это только что проверил). У меня все денежные потоки приходятся на конец периода. Я специально сейчас проверил несколько академических источников, включая изначальную статью Лина от 1976 года - все делают так, как я. Допущение, сделанное Excel, вполне осмысленное, но может сбивать с толку. И это очередная демонстрация того, что по возможности лучше считать показатели формулами, а не через функции Excel, т.к. в функциях заложены предположения, которые не всегда очевидны.
Откуда информация, что IRR предполагает реинвестирование ден. потоков?
Странная логика
Сам не помню его, но есть математическое доказательство.
@@sergeizhumagazynov9767 да, как раз с математическим доказательством вопросов нет - ставка расчитывается исходя из математического предположения реинвестирования потоков.
Вопрос в интерпретации - в моем понимании, математические допущения при расчете экономических показателей нельзя переносить в плоскость их интерпретации. Т.е. если мы математически предполагаем, что все потоки реинвестируются и это предположение делается только лишь для того, чтобы решить математичесое уравнение равенства NPV нулю, это же не значит, что потоки в реальности реинвестируются - в реальности инвестор может забрать промежутосные потоки по проекту, но это не снижает значения IRR.
А та статья Макинзи, на которую Дмитрий дал ссылку - вероятно, одна из самых спорных и критикуемых статей Макинзи. Многие не согласны с тезисами этой статьи.
@@user-pu5qb7pe6y а как проверить, что не снизится?