¿Qué es la arquitectura hostil?
Vložit
- čas přidán 8. 09. 2024
- ¿Por qué la arquitectura actual no se enfoca en crear espacios más cómodos para el ciudadano? ¿Por qué el diseño urbano incomoda y hostiga? Cuando las ciudades son un infierno para el ciudadano.
Mi libro: amzn.to/3tvlXwp
▼▼ SOBRE EL CANAL ▼▼
Monitor fantasma es un canal de videoensayos en el que se trata temas culturales y de actualidad. Sin embargo, y puesto que el discurso pertenece al género argumentativo, el mensaje no debe ser tomado como un hecho sino como una opinión personal del autor.
La línea editorial del canal: • ¿Quién es Monitor Fant...
▼▼ MIS REDES ▼▼
INSTAGRAM: / monitorfantasma
FACEBOOK: / monitorfantasma
PATREON: / monitorfantasma
E-MAIL (Solo Contratos): jaguirreeditor@gmail.com
MI CANAL Cosas insustanciales: bit.ly/2ub3NBv
▼▼ CÓMO CITAR ESTE VIDEO (APA) ▼▼
Aguirre, Josué. [Monitor Fantasma] (07/02/2023). ¿Qué es la arquitectura hostil? [Archivo de Video]. CZcams. • ¿Qué es la arquitectur...
▼▼ Música ▼▼
Stars and Constellations - Sarah, The Illstrumentalist
(www.youtube.co...)
▼▼ Sobre el uso de imágenes y clips de video ▼▼
Este video puede contar con imágenes y material fílmico que no es propiedad del autor. Dicho material puede ser libre de derechos o protegido. Su empleo, en el segundo caso, se realiza bajo el criterio del uso justo o Fair Use.
#arquitectura #urban #ciudad #ciudades #city #ciudadessostenibles #cultura #culturageneral #diseño #minimalist #Culturatube #PensamientoCrítico
Lo que más me molesta de las calles de Bogotá es que muchas personas en silla de ruedas les toca andar en la via vehicular porque los dueños de casas o lotes modifican sus adenes/banquetas para que sus automoviles puedan entrar a sus propiedades. Se sigue diseñando en pro del automovil y por eso tenemos esa arquitectura hostil, cuando la piramide de movilidad nos dice que el peatón esta por encima de todo medio de transporte a la hora de diseñar. Les recomiendo el libro "Ciudades para la gente" de Jan Gehl para profundizar en estos conceptos
Un buen libro 😎👍
Y ni qué decir de los dueños de perros que dejan los regalos de sus mascotas en el suelo sin pensar en las manos de quienes van en silla de ruedas. Creo que todo es un asunto de incentivos y la arquitectura no necesariamente soluciona las ventajas que da estar en x o y lugar. Es el eterno "ellos" vs "nosotros"
@@johannagarzon9313 Si hace falta la Urbanidad de Carreño.
En Colombia de verdad hay falta de regulación en cuanto a construcción. Lo que me ha molestado es que a veces hay edificios que parecen pirámides al revés, porque cada piso su fachada está unos centímetros más afuera que el piso de abajo. En algunos casos absurdos terminan tocando los postes de energía. O también cuando hace reformas sacas su fachadas totalmente, dejando la calle sin anden.
@@jennyportilla5774 justamente estaba dandome cuenta de eso en estos días, las casas de varios pisos parecen pirámides, me preguntaba que tan legal y seguro es eso, sobre todo por lo que dices llegan a tocar los postes de luz.
La principal plaza de mi pueblo, hace varios años particularmente las tardes de los viernes y de los sábado,era el punto de reunión, recuerdo que iba tanta gente que el lugar se hacía pequeño. Hace poco fue remodelada de una forma nada acogedora: se arrancaron gran cantidad de centenarios árboles y amplios espacios fueron cubiertos con hormigón, se quitaron casi todas sus bancas de madera y se reemplazaron por incomodos asientos continuos de cemento, ya no hay asientos enfrentados para charlar, todos miran hacia fuera de la plaza. Desaparecieron todas sus líneas curvas de sendas, jardines y fuentes ornamentales y ahora abundan los ángulos rectos y los bordes afilados de escaleras y asientos donde puedes fácilmente caerte, golpearte o hasta herirte la rodilla por ir mirando hacia otro lado.
Ahora la plaza es solo un lugar de paso, donde incomoda permanecer más de un rato, lo que sumado a la menor necesidad de la gente de sociabilizar cara a cara y se prefiere hacerlo a través de redes sociales, ha resultado en que si pasas por el lugar, es común no ver absolutamente a nadie.
En resumen es eso, están convirtiendo muchos lugares comunes en simples lugares de paso para que permanezcamos en ellos lo menos posible, nos vayamos de ahi y nos encerremos en nuestras casas.
Eso debe ser considerado un crimen, con solo la tala de arboles centenarios, es un acto que indigna, y ya con la incomodidad tan desmedida que crearon ya no hay forma de siquiera descansar en el parque, el colmo de los colmos que colmo el baso, valgame la redundancia.
En México, en mi pueblo pusieron arquitectura hostil para que no se patine un parque en especifico, no duro una semana cuando lo habían quitado los skates de la zona, volvieron a poner, las volvieron a quitar, luego decidieron poner un "guardia" para qe no deje patinar, al menos hicieron que le dieran trabajo a alguien xd
La arquitectura hostil no funciona en todas las zonas o culturas. No contra la idiosincracia mexicana jajaja
Orita que se calme la cosa y se vaya el guardia en unos 3 mesesitos lo volvemos a quitar we xD
Estoy deacuerdo con la arquitectura ostil pero en las carreteras para que los que hacen arrancones ilegales cerca de escuelas y lugares publicos, esten obligados a bajar la velocidad.
@@yuigito2186 Las ciudades deben ser construidas para siempre darle preferencia a los ciudadanos y peatones. Señalamientos y otros elementos para disminuir la velocidad y frenar a los autos y medios de transporte privados y hasta algunos públicos NO debería ser considerado arquitectura hostil.
@@yuigito2186 Yo creo que hay que mejorar mucho la educación vial y siempre darle preferencia al peatón en lugar de desperdiciar recursos en arquitectura hostil.
El patio de mi casa si que es arquitectura hostil.Tiene puntas de lanza para que nadie se lo salte, pero un día me olvidé las llaves, traté de saltar y, bueno, terminé en el hospital...
ALV... cuando tu mismo construyes arquitectura hostil para protejer tu casa no puedes darte el lujo de olvidar las llaves.
@@jeremybeau8334 También es verdad
El estafador salió estafado xd
Lo mismo le pasó a mi abuelo pero en su caso eran botellas rotas pegadas a la pared
Lo he visto en Santiago de Chile. La Plaza de Armas, por ejemplo. Alcaldía tras alcaldía han logrado eliminar más de la mitad de los árboles centenarios y las pequeñas partes con césped y flores. Ahora es un horrible peladero hacia el lugar donde está ubicada la Catedral: más que plaza parece un estacionamiento, pero sin autos. En el verano es un verdadero horno y en el invierno el cemento y los baldosines se convierten en una pista de resbalones y caídas cuando llueve. Supuestamente, el lugar es "acogedor" para artistas y pintores. Lo mismo ha sucedido en las plazas públicas, que antes eran lugar de relajo y solaz para niños que podían corretear y adultos mayores que se juntaban a conversar bajo la sombra de los árboles, escuchando el canto de los pájaros. Ahora son otros tantos peladeros de cemento con bloques hechos del mismo material con poquísimas áreas verdes con raquíticos arbustos. Dicen que se eliminaron los árboles porque "ensucian" con las hojas caídas y el césped porque la gente se recuesta ahí a comer o a dormir un rato y eso "se ve feo", además de que "se desperdicia agua" en el riego. Luego nos lamentamos de que el verano se transformó en un infierno sin ni una sola sombra donde cobijarse.
En donde vivo, digamos, el área metropolitana de la Ciudad de México, no hay tanta arquitectura hostil, lo que si hay son obstáculos temporales que pone la gente, cubetas con cemento, piedras y otros objetos para impedir que personas se estacionen enfrente de las casas (incluso si no impiden la salida de vehículos), también hay personas cuyo garage invade parte de la banqueta. El único ejemplo de arquitectura hostil son los abundantes topes mal hechos (demasiado altos o demasiado angulosos) que la gente pone en lugares sin sentido y que dañan incluso sus propios vehículos. Esto es algo muy característico de la gente en esta región, no le molesta mucho dañarse a si misma siempre y cuando le cause daño a alguien mas.
En efecto esta muy culero eso... pero siento que hasta cierto punto es menos horrible que la arquitectura hostil europea por ejemplo o en cualquier zona del mundo cuyo único objetivo es dañar a al gente y alejarla sin ningún tipo de compasión.
Si hasta el aire es hostil en la ciudad de mexico.
Hace un par de añitos, por mi barrio arreglaron una zona con jardín y colocaron unas seis bancas para sentarse y pasar el rato. Recuerdo que apenas las pusieron y al día siguiente cuatro de las bancas ya estaban convertidas en "casas" de vagabundos, quienes las cubrieron de cajas de cartón y apilaron sus pertenencias en ellas. Me imagino que tuvieron que intervenir vecinos o autoridades, ya que en poco tiempo, se volvieron a despejar las bancas y a la fecha no las han vuelto a invadir, permitiendo que ya cualquiera pueda llegar a sentarse.
Quizá es cosa de mantener una vigilancia constante, para evitar que se deba recurrir a la arquitectura hostil o a la remoción de las bancas. Hay otras zonas, donde se construyeron unas mesas con asientos para todo el público y algunas han sido acaparadas por vendedores quienes hasta se dan el lujo de poner letreros en las mesas advirtiendo que están "reservadas", cuando en realidad, son públicas. y ahí parece que nadie hace nada al respecto. Por eso no podemos tener cosas bonitas.
O quizás es cosa de tratar la enfermedad y no el síntoma
Me acordé del origen de los grandes bulevares parisinos, originados por Georges-Eugène Haussmann, bajo instrucciones de Napoleón III, como medida anti disturbios para impedir la formación de barricadas y permitir el desplazamiento de tropas en caso de rebelión.
Pero qué ejemplo tan facho!!
.
.
.
(broma)
:0 re guau. Lo que uno aprende
pero no les funciono
¿Los vidrios rotos en los muros tambien aplica?
No me gusta la arquitectura hostil, pero felizmente pondría fosas con cocodrilos en ciertos lugares de Santiago como en la plaza Italia, el paseo Ahumada o la plaza de armas.
😂😂😂 🐊
Uff tío monitor, en ese tenor México es un lugar muy complejo. Hacen falta más lugares públicos y al mismo tiempo la misma gente los vandaliza y desperdicia en el momento que se les otorga. Algo interesante en mi estado, Puebla, es que pusieron unas estructuras metálicas para bloquear el paso a autos en lugares donde las vueltas estaban prohibidas, al principio destruyeron muchas de estas estructuras pero después al recibir las multas dejaron de ser destruidas y la gente comenzó a respetar la vialidad de estos sitios. Creo que como todo depende de el contexto. Saludos!
Tienes razón, muchas veces la gente misma destruye los espacios públicos. En mi colonia se roban los botes de basura de los parques, lo cual me parece estúpido.
En Medellín fue muy sonado cuandi pusieron unas estructuras de baldosa alrededor de unos árboles y el cesped al lado de varias calles, para que los indigentes no se acostaran ahí. Luego de unos años los quitaron y volvieron a dejar el cesped. Fue notorio para todos que esas calles eran mucho más frescas y menos hostiles (justamente) para la vista y para transitarlas.
Creo que, hasta para este tipo de estructuras, hay que saber qué tipo es la ideal. Por ejemplo, hay bancas donde te puedes sentar, pero no te puedes acostar, ya que tiene barras atravesadas, es decir, la crearon exactamente para su propósito. El problema está cuando se exagera este propósito.
Ese es buen ejemplo😎👍
¿Y si se quiere sentar alguien con sobrepeso que no quepa?. Ya no estaría cumpliendo al cien su función...
@@TheheartneverliesDPL el suelo mi estimado. igual que la solución de agrandar las vías por que hay más autos o comprar ropa más grande por que estas gordo, hacer más grande la banca no es la solución. XD
@@TheheartneverliesDPL la gente con sobre peso por mucho que tenga no llega a apretarse a ese nivel para ocupar lo mismo que un adulto acostado, a menos que seas alguien de mas de 500 o 600 libras. como minimo
las bancas deben ser para sentarse y estas deben poder acomodar por lo menos un metro de ancho o mas, los demas usuarios no tenemos culpa de que quieras usarla como cama (cosa que ironicamente daña con el tiempo la opinion de la gente del sitio dejando la inversion publica de todos nosotros inutil al dejar morir el espacio publico, pues generalmente donde se reunen personas sin hogar termina marginalizandose porque la gente evita esos espacios tanto por cuestiones de crimen, drogas, olores si hacen sus necesidades en el parque etc)
el gobierno debe solucionar el problema de los sin hogar pero matar la inversion publica al marginalizar espacios dejandolos al abandono no es la respuesta.
@@guillermo3299 o no lees completo o mezclas ideas. Mi pregunta es sobre el ejemplo en particular que puso el comentario original: bancas que tienen "barras" atravesadas entre cada asiento y en muchas ocasiones tal espacio es pequeño incluso para personas con peso promedio, ni que decir de alguien con sobrepeso. Por otro lado no sé de dónde sacas tu dato absurdo de 1 metro, pero lo voy a obviar, se nota que sales poco a la calle o yo qué sé. En mi ciudad (Ciudad de México) hay lugares en donde hay personas sin hogar y la gente no deja de ir por eso. Depende cada contexto y nunca es tan simple como "que el gobierno lo solucione" porque si fuera tan simple, seríamos Europa y no Latam...
en una tienda depertamental cerca de mi casa ni siquiera inentaron disimular xd, solo pusieron picos afuera en unos escaparates donde, de no ser por ellos, te podrías sentar
Estoy de acuerdo parcialmente, pues hay que tener en cuenta que hay gente 🤬, que son quienes terminan obligando a otras a tomar ese tipo de decisiones "arquitectónicas" o de otra naturaleza. Los malos ciudadanos también existen.
Sí, caray, yo justo estoy pensando que arquitectura hostil poner en la banqueta porque hay un vaganbundl que luego se queda aquí y ya van varias veces que hace 💩💩 en plena banqueta.
@@Adri4nadrian no se te pasa por la mente que quizás el problema es que haya tanta vagabundería? Hacer esas cosas no los van a desaparecer
@@argenis9518 pero les pone límites...
@@manueljonathancaceres1265 falsos limites, se ira a otro lado
@@brianortiz3781 Y bué... problema de otros...
Como lo veo, el origen y razón de ser de las ciudades es el espacio público, pues es el que posibilita generar relaciones entre individuos y grupos sociales, sean de tipo económico, intelectual, afectivo, etc. Atentar contra el espacio público a través de la "arquitectura hostil" es por ello como darse un balazo en el pie. Buen video 😀👍
Es un tema muy interesante, y no se si tenga algo que ver, pero visto mucho prejuicio a metros elevados no por aspectos técnicos, si no por qué no se vería "bien" que abajo de estas estructuras, personas sin hogar o vendedores ambulantes se establezcan, dando "mala" imagen a la ciudad, no viendo el problema de fondo, y más bien intentando maquillar la realidad, si no se ve, no existe
En más de un caso probablemente se deba a cierta quisquillosidad de un vecindario acaudalado como mencionas pero en términos generales o en las ciudades se realiza para evitar que los espacios públicos se conviertan en minibarrios marginales entre ciénagas cloacales.
Eso paso en mi pais en una ciudad llamada La Banda , construyeron un tren elevado que va hacia un espacio cultural del gobierno , el problema es que fueron hasta los barrios marginales de la ciudad y construyeron grandes muros de cemento en paralelo a la vista de las ventanas del tren para que los niños que van de excursion al lugar no se incomoden . Es absurdo porque la gente vive en la pobreza sin importar en que parte de la ciudad esté .
Hola comunidad 😊 fantasmas 👻 Vivo en Guadalajara México. Aquí existen todas aquellas menciones de nuestra América Latina dividida. Lo peor es que todos los edificios que albergaban a niños expósitos los hicieron centros culturales donde los jardines son inaccesibles, y las bancas están en medio de la intemperie, o te da el sol, la lluvia o te asaltan. Eso es el ex- hospicio, cultural cabañas. Somos miserables 😪🤮🤬
Es un tema que siempre me he cuestionado, gracias por tratarlo. Coincido completamente con lo que dices. Escojo la opción A; si algo predomina en nuestra sociedad es la diversidad. Esas construcciones hostiles me parecen un absurdo en la actualidad, la solución al problema no es espantar a la gente para que no ocupe los sitios.
@isaacabulafia2734 ¿En serio estás a favor de poner pinchos y obstáculos en lugares públicos obstaculizando el tránsito de la gente? ¿Y por qué la única respuesta a las personas sin hogar es espantarlos, no son acaso ellos también personas? Todas las mañanas veo a un señor durmiendo un banco del parque enfrente de mi casa, jamás haría algo para dificultarle más la vida a ese pobre hombre. Por lo menos a mí, estas personas no me han hecho ningún mal.
@isaacabulafia2734 Pues se buscan soluciones, alejando el problema para no verlo no se resuelve nada.
@@Ruisu_Anesuto lo siento pero el medio publico es para que lo usemos de la forma en que fueron creados TODOS
acaparar los medios publicos como permitir que un sin hogar duerma en una acera transitada es estupido, la solucion son mas albergues lo deseen si o no estar ahi. pues en lugares como california no dejan de meter dinero en albergues o viviendas individuales y aun no resuelven el asunto.
tal vez no lo veas pero en muchos lugares no tienen suerte teniendo a un tipo que no hace nada viviendo en un parque (probablemente los que caen en eso por cuestiones economicas) pero buena (creo que era el 24% para mentales y no recuerdo cuanto para drogadictos) parte son drogadictos que de vez en cuando cometen delitos por su droga o personas con problemas mentales que dependiendo de el tipo pueden ser peligrosas, especialmente para los que son parques infantiles
el señor al frente de tu casa merece y deberia estar obligado a dejar de acaparar/marginalizar el espacio publico y el estado darle un albergue o una micro vivienda.
america latina ya vive enrejada por delincuentes y nuestros parques mueren por la perscepcion de inseguridad (la cual aumenta a mas gente sin hogar tengas viviendo en un lugar donde en teoria la gente deberia ir a pasar el rato) no a vivir e hacer sus necesidades en el
@@guillermo3299 No he dicho lo contrario a lo que estás diciendo, y estoy de acuerdo (en parte). Lo que critiqué con mi primer comentario fue esas estructuras que dan a los espacios públicos apariencias hostiles. Pienso que ha de haber alternativas a estas, puesto que no solo disuaden a aquellos que inten ocupar indebidamente el espacio, sino que también afecta a los transeúntes comunes.
@@guillermo3299 claro esas que nombraste son las soluciones, más no la arquitectura hostil
Yo soy de la ciudad de Córdoba Argentina y hay una buena cantidad de puentes en las que han puesto rocas por debajo para evitar a los vagabundos. Así como también la elaboración de bancas ergonómicamente incómodas en algunos parques como para que nadie quiera sentarse allí por más de 5 minutos y más aún que un vagabundo duerma en ellas.
Donde yo vivo, solo hay una clase social, la baja, ya que vivo literal en un pueblo, no hay ricos, pero tampoco pobreza extrema. Aunque a unos cuantos kilómetros, está la Ciudad de México, la cuál tiene muy marcada la diferencia social. Así que, todo depende del lugar y su situación socio económica.
Vives en San Andres Totoltepec (?
Más bien será clase media-baja por lo que dices.
mencionaste la silla de ruedas y es muy cierto la arquitectura es bastante hostil en muchos lugares.
Creo que no debería prohibirse si es en privados, pero en las áreas públicas sí es cuestionable. En los únicos lugares que sí lo haría serían donde puede haber un riesgo (estacionamiento, lugares con alto voltaje, etc)
Concuerdo pero a decir verdad no crees que peor sería que las plazas y/o parques, a menudo el único espacio verde y de esparcimiento al aire libre de un barrio céntrico o simple vecindario, se convirtieran en minibarrios precarizados entremedio de ciénagas cloacales?
@@franperez64 dios que tipo pesado.
@@larfleeze1165 si deseas llorar eres libre. Cuál es tu aporte?
en mi comunidad el parque infantil no tiene separadores, simplemente el asiento da para 3 personas o 2 muy gordas y no permite que saques los pies asi que no puedes recostarte en el a menos que sea un niño.
veo esto bien porque la gente paga impuestos para no tener que soportar la marginalizacion de sus espacios publicos, el parque realmente permite que te recuestes en la hierba por ejemplo y es muy activo. simplemente no quieren que gente con problemas mentales o con drogas vayan y hagan un espacio para niños e padres principalmente (cualquier otro puede ir pero se enfoca en niños por la cantidad de juegos infantiles) hagan el lugar su centro para dormir con todo y los problemas que eso traeria a largo plazo.
de hecho fue la comunidad con la junta de vecinos que democráticamente aprobó ese diseño particular, y el resultado es que son fácilmente cientos de personas que se benefician del parque.
es labor del gobierno que pone impuestos de un 30% si juntas renta y consumo juntos o mas resolver el problema de los sin techo, no la comunidad que paga en un mes lo que salio el parque en impuestos.
enrejar el parque como tal lo veo desmedido a menos que dejen a todos poder entrar y que sea digamos cerrado de 12pm a 6am pero poner bancas con espaldar, comodas para que la gente se siente de verdad y no vaya a dormir lo veo bien, de todas formas creo que se deben hacer albergues techados, no permitir o fomentar que la gente vaya a dormir a un parque de noche.
No pagas para no marginar los espacios, todo lo contrario. Pagas para marginar. Por cierto, es legal cerrar espacios PÚBLICOS?
Consideró que la arquitectura hostil cuando es llevada por particulares llámese un grupo de vecinos que enreja un parque local o alguien que coloca pinchos en la acera de su casa lo hace por una percepción de inseguridad lógica según nuestro contexto - al menos el mío, vivo en México, - y no porque se tengan "algunos problemas mentales", no es efectivo pero sigue siendo una respuesta lógica. Que un Estado lo lleve acabo si representaría reconocer de manera velada que no puede combatir los problemas de pobreza e inseguridad, buscando desplazar a las personas que no quieren que los demás vean como las personas sin hogar, nuevamente no efectivo y solo una respuesta superflua.
Superflua o no, lo importante es que funciona, esa casita sin rejas ni muro ya seguramente fue asaltada, normalmente pasa lo mismo por acá en Ecuador, parques abandonados por papito estado, donde por obvia razón los vecinos se tienen que hacer cargo por que se llenan de ratas, tanto de los animalitos, como de las otras ratas. XD
@@D3b14ndy pero habría otras medidas mejores que también funcionarian
@@neltol4892 ilustrenos, evidentemente las usadas actualmente son las que se pueden aplicar y dan resultados en el mediano y largo plazo.
@@D3b14ndy funciona para cuidar las propiedades privadas no los espacios públicos. Aunque he de admitir que en el caso de los parques si mejoran sus condiciones generales tras enrejarlos pero por otra parte también es cierto que se cuarta la libertad de tránsito, y los particulares, ciudadanos comunes y corrientes, no deben enrejar espacios públicos.
No creen que peor sería que las plazas y/o parques, a menudo el único espacio verde y de esparcimiento al aire libre de un barrio céntrico o de un simple vecindario, se convirtieran en minibarrios precarizados entremedio de ciénagas cloacales?
¡Hay una escena del #OsoYogi donde uno de los parques básicamente es naturaleza hostil!
9:44 creería eso si el creador del video viviera con la puerta de su casa abierta de par en par
Qué tiene que ver? Ubícate 😂
Me parece que B, no se puede tener nada bonito porque los mismos ciudadanos lo destruyen
En la secundaria teníamos que esperar a que llegarán nuestros padres por nosotros afuera de la escuela, nos sentabamos en el cimiento del cerco. La escuela echó aceite de carro y después soldaron picos jajajaja
El español* de Monitor Fantasma es sencillamente admirable. Excelente dicción, pausado y muy bien articulado. Una muestra más de que el español hablado en Perú es uno de los más "estandarizados" (escribe esto un venezolano).
Por lo demás, entiendo que quizás para darle fluidez a las ideas sobre el tema, esté leyendo un guión. De ser así, la verdad es que no se nota.
Sin embargo, pongo sobre la mesa una cuestión: pude oír palabras como "chancar" o "pista" que como residente en Perú entiendo a la perfección. ¿Pero qué sucede con aquellos que no manejan estos peruanismos?
Digo esto tras ver un vídeo sobre el español neutro y otro sobre cómo el doblaje de Burro en Shrek superó incluso al original. Otro caso serían las caricaturas de Pixie y Dixie (uno con acento cubano, el otro con tono yucateco) siempre perseguidos por el gato Jinx y su inconfundible acento andaluz.
Digo, ¿Qué tan neutral debe ser nuestro idioma para poder identificarnos todos los hispanohablantes con el contenido que recibimos en un medio globalizado como Internet? ¿Es aceptable usar regionalismos, tipo "wey", "boludos", "hostias", "fome", "parce", "chamos", según qué canal mires?
Allí tienes material para disertar en un nuevo video, Tío Monitor.
Mis respetos y felicitaciones por tu trabajo.
👍👍👍
------------
(*) Sí ya sé que vendrá algún atorrante a corregir con que "No se dice español. Se dice castellano"
😛
Pues usan el contexto y deducen el significado.
@@sol-dominguez de que nos entendemos, nos entendemos. A que sí
😊👍
Pero ¿Qué tal si, pasado el tiempo, adoptamos una posición como la actual en donde el doblaje latino resulta chirriante a oídos de un español y viceversa?
¿Donde un hondureño, un paraguayo, o un costarricense, diga "ya basta", quiero oír mi propia jerga, mis propios giros lingüísticos, basta ya de mexicanos, argentinos y venezolanos en el doblaje"?
🤷
Puede que lo mismo suceda con los creadores de contenido en CZcams: sin ser necesariamente Comunicadores Sociales profesionales (el periodismo de toda la vida, pues) de pronto advertirán que usar un español "neutro" de pronto favorece el alcance y recepción de sus videos.
🙆
No sé, digo...
🤷
Digo, ¿Puede suceder no?
🙆
@@aljolong1707 soy español, nunca he estado en Hispanoamérica y entiendo perfectamente lo que dicen, se deduce el significado fácilmente
Cualquiera pensaría que las ciudades están hechas para vivirlas, a veces parece más hecha para no encontrarle la puerta de salida.
Los espacios públicos no están hechos, pensados, diseñados ni destinados a ser habitados de modo alguno. Son espacios comunes y de tránsito, o en determinados sitios planificados y designados de reposo temporal, no de establecimiento permanente.
En chile tenemos las bancas de las estaciones de las nuevas líneas 3 y 6 del metro de Santiago que son considerados arquitectura hostil ya que nadie puede acostarse en las bancas
Como todos los temas que tocas, ha sido un vídeo muy interesante. Un gusto ver tu canal tío Josué!! Saludos desde Costa Rica 🇨🇷☺️
Yo vería a la sociedad como un grupo caótico (refiriéndome al concepto de super complejidad del caos) unidos por intereses como dinero, trabajo, amor, relaciones fraternales, etc. y subordinados por miedos que nos coaccionan para seguir una serie de normas y leyes para evitar que su propia búsqueda de intereses los destruya.
Para mi hay otros elementos de hostilidad , por ejemplo pintar paredes o edificios públicos con murales . Eso se paga con los impuestos de la gente pero nadie consulta al vecino si quiere ver eso cada vez que sale de su casa. Y ni hablar de los graffiti que parece que son tolerados por considerarlos "arte" o al menos inofensivos.
En Bogotá ya por el problema de colados de TransMilenio les tocó poner en algunas estaciones barras de piso a techo en las entradas pero generó más problemas que beneficios.
Vivo en Londres y soy Skater, la ciudad de Londres está diseñada para solo trabajar e ir al pub a emborracharte. Las calles están mal asfaltadas y casi no hay plazas donde la gente puedo ir a pasar el tiempo, todos son calles y los parques también están diseñados de esa misma forma. Por el contrario Valencia las calles son suaves, hay muchas plazas y siendo 11 veces más pequeña que Londres, tiene la misma cantidad de skateparks.
Otra cosa buena de España es que en algunas ciudades hay parques muy completos con juegos para niños
Ay hombre, no sé si sea arquitectura hostil pero en Buenos Aires existen unos malditos bancos que odio con toda mi alma
Parecen ser bancos con colchonetas suaves pero cuando los tocas te das cuenta que están hechos de cemento, y lo peor es que son bien incómodos para sentarse por lo redondeados que son
Me parti el culo la primera vez que me senté en uno por confiarme :(
Típico que vas a dar un paseo por la plaza y te encuentras con un grupo de vagabundos adolescentes jugando a la pelota, con música fuerte y cagando en el pasto y que se van a quedar a dormir
En la cultura skate existen los skate stoppers aún así existen modos para patinar los sitios donde se restringe el skate
Dónde yo vivo, se ha hecho mucho por la inclusión, sobretodo para personas que vienen como asilantes, buscando una mejor forma de vida, hay que aclarar que en algunos lugares del país no siguen las mismas reglas...a lo largo de todo el tiempo que vivo aquí, el país se a abierto más y a evolucionado de forma positiva para mucha gente 💯👌☺️
Perdón el donde sin tilde 😸
1:21 cómo alguien tropieze y caiga de cara allí, estaría en su derecho de demandar a la ciudad por eso?
Interesantísimo vídeo, como siempre. Te amamos, J ❤️
vivo desde hace poco mas de un año en La Paz, en una zona céntrica, en un conjunto de casas en el que tienes que subir unas gradas bastante anchas con una baranda en medio, siempre veo gente que se sienta ahí, y hasta ahí todo bien, el problema es que cada feriado (aunque no se restringe) por las noches y la madrugada se reúne gente a beber, discutir y hasta ponen música a veces, he llamado a los guardias municipales pero nunca vienen. La ventana de mi habitación da a las gradas y puedo escuchar todo, una madrugada me desperté por que escuche como unas chicas drogaban a unos mexicanos (se escucha hasta el mínimo ruido), incluso me contaron que una vez murió un chico desangrado en mi puerta. Creo que en mi caso esta podría ser una solución.
Ohhh La Paz... Nunca cambia..
Qué insensible eres!
.
.
.
(broma) 😄
Buen video monitor, podrias hablar sobre el clae y como evitar hacer cosas por desesperacion?
Justo hoy me quedé viendo un pedazo de terreno frente a un comercio acá en Panamá que llenaron de pequeños pilotes sólo para que no lo ocupara un carrito que vendía comida en las mañanas. Ese espacio ese comercio ni lo usaba y con esos pilotes dudo que para algo sirva, pero todo fue sólo para quitar al carrito del lugar.
Me imagino que el comercio de enfrente también vendía comida, y se le hacía injusto pagar renta y dedicar a ello una parte de sus ingresos, mientras que el otro vendedor se ahorraba eso y podía dar entonces la comida más barata, quitándole clientes al negocio establecido.
@@Muladeseis Nah, vendían carros
Eso del principio de Harlon es bien real. Siempre en vista de una falencia, la persona tiende a pensar primero que eso fue deliberado y por maldad
Ahí gente que hace maldad sin deliberar, algunas personas tienen tan interiorizado cosas como el racismo que ni se dan cuenta cuando lo hace.
En mi ciudad chihuahua, México está pasando algo similar, las constructoras destruyen cerros para hacer sus fraccionamientos privados y ya no hay áreas naturales cercas donde íbamos a hacer senderismo o día de campo por qué ya lo privatizaron, los fraccionamientos ricos se apoderaron de las presas de la ciudad y construyeron sus casas a los alrededores y ya no puedes entrar ahí donde antes la gente iba a pasar su domingo cerca de la ciudad.
wow, no sabía ese concepto. Todos los días se aprende algo nuevo.
No estoy muy seguro del uso del termino "arquitectura" para describir este tipo de situaciones. Yo lo hubiera llamado "Mobiliario urbano hostil" o "Antimobiliario urbano hostil" (algo así).
Arquitectura para apocalipsis zombie. Recuerdo en mi ciudad las pirámides de Fajardo para evitar que se asentaran los habitantes de calle, al poco tiempo comenzaron a caerse pedazos y como eran huecas por dentro, se convirtieron en los cambuches y baños de estas personas.
La verdad te felicito considero que está muy planteado el video. Muchas gracias! Qué tengas un excelente día!
La Arquitectura hostil, no es una forma de diseño o un concepto arraigado por o para... (es decir algo que se enseñe a los arquitectos y que deba aplicarse) En realidad como lo muestras en la mayor parte de los ejemplos que usas, es una consecuencia que se genera por un mal uso de un espacio o por que no, el mal diseño del mismo (es decir son soluciones de personas comunes para evitar una conducta o peligro percibido por ellos. Es notable que muy pocos ejemplos mostrados (son especificos diseños arquitectonicos que efectivamente buscan evitar el mal uso o ocupacion de las areas publicas) talves algunos son desafortunados en su forma de hacerlo, pero en general los arquitectos buscamos el buen uso y aprovechaminento de los espacios y en el caso de los espacios urbanos, incluso se dota de mobiliarios y elementos utiles que permitan su aprovechamiento (lamparas, basureras, bancas, paraderos, etc.) ahora tambien ten presente que el diseño de estas dotaciones suele ser practico y con materiales muy resistentes debido a que esta expuesto a las condiciones medioambientales (Sol, lluvia, viento, nieve, etc) y tal vez no se dote de mucha comodidad por que mucho de ellos estan pensados para un uso temporal (es decir una hora, maximo medio dia, etc) que es el uso que las personas usualmente le dan... es decir tu ibas al parque y jugabas medio dia o hasta todo el dia, pero no dormias en el parque... si la idea es darle a una banca comodidad para que una persona duerma en la misma (por ejemplo una persona que vive en la calle) no es humano ni razonable por que para ellos existen albergues y otras dotaciones que debe proveer el estado, las cuales deben proveer condiciones minimas que garanticen la supervivencia del individuo. es decir, ¿como se tendrian que diseñar una banca para garantizar la proteccion de una persona que este durmiendo en ella en caso de una nevada? para eso no fue diseñada la banca... en resumen el termino usado de "arquitectura hostil" no es un cocepto desarrollado por nosotros los arquitectos, es simplemente una forma adoptada por escritores, estudiosos del tema, periodistas, etc. Para determinar una consecuencia a una situacion ocurrida. En mi concepto personal no se deberia denominar de esa manera por que va en contra de todos los preceptos que la arquitectura busca establecer y defender.
Es como decir que los médicos que hacen eutanasia, aborto, que ejecutan presos, hicieron experimentos ilegales. No son médicos porque no cumplieron un supuesto fin médico
Tienes un punto que se necesita entender y estudiar por mucha gente ,para mejorar nuestras ciudades y me da gusto que este tu video subido aquí para compartir y recordar esta genial información! 🤟🏾
No crees que peor sería que las plazas y/o parques, a menudo el único espacio verde y de esparcimiento al aire libre de un barrio céntrico o simple vecindario, se convirtieran en minibarrios precarizados entremedio de ciénagas cloacales?
@@franperez64 Que se convierta en un asentamiento es algo fácilmente controlable con policía en la zona, y menos horrible que invertir en pinchos por la fantasia de un banca se volvera obligatoriamente el hogar de 20 vagabundos.
@@larfleeze1165 Si ponen un policía (lo cual es más costoso), que además con uno solo no es suficiente, luego los progres harían todo un escándalo por supuesto abuso de autoridad/poder.
Soy de Orcasitas (barrio, que no pueblo, que aparece al principio del vídeo). Una pena que estemos viendo esta arquitectura cada vez en más sitios de nuestras calles, no solo aquí sino en todas partes
Creo que el tema va de la mano con la prohibición como una "solución" simplona. Quizás suena idealista e ingenuo pero creo que el problema de raíz es mucho más complejo que eso, y aunque no podría dar una respuesta que lo solucione todo, creo que a estas alturas todo ser humano debería tener una vida digna. Sé que esta respuesta abre el mismo conflicto de "izquierda" vs "derecha", pero realmente pienso que deberíamos encontrar algo más allá del blanco y negro. Saludos y gracias por tus excelentes vídeos :)
Si es de su agrado ahondar en una crítica al respecto, le invito cortezmente a leer mi comentario. Un saludo!
Todo se resume en la Educación, hay personas que fueron bien educadas que respetan los espacios comunes en una comunidad, y están las que no recibieron bien esa formación y se convierte, por tal, en un "problema", que se maneja de la peor manera posible. En Colombia hay estratos sociales; los más pobres, 0-1 y los que "más tienen", 6. Una cosa de locos, más cercano a las castas de la India, a veces. Y con todo muy centralizado, la gente de las ciudades creen que todos viven como ellos, y no, en la parte rural o provincial, la gente no supera el estrato 3, que serían los clase media, que en realidad simplemente tienen como pagar: agua, energía, gas e internet.
En japon existen barrios y casas destinadas para la gente en casos de extrema pobreza, subsidiadas por el gobierno y de un costo de renta muy bajo, el problema es que de implementarse en america latina es muy probable que se preste, para el abuso o acoso a estas personas como fue en el caso de japon, aislamiento social, crimen y delincuencia organizada. Por donde vivo es normal ver a 1 o 2 vagabundos en el dia, en ocasiones han sufrido de abusos fisicos en la calle y claro la discriminacion.
1:18 esto parece una defensa anti-tanque en miniatura, sin duda no sería divertido tropezar al caminar por ahí
agradecido de que monitor no sea arqutiecto, por el desacierto con respecto a la imagen de una callejuela de tinte colonial
¿Cuál fue su desacierto?
No lo sé, la imagen que muestras de unas estructuras metálicas sobre el medidor no lo veo como algo tan malo y normalmente tienen una explicación racional, yo vivía cuando era joven en una calle donde los malandros se sentaban en estructuras parecidas para esperar y robarte, ya sea al dueño o a personas que pasaba por ahí y si no eran malandros eran colegiales que se sentaban a tomar o simplemente a pasar el rato ahí y que jugando con los pies y con el tiempo podían dañar la infraestructura. Pero en el resto creo que tienes toda la razón, hacer bancos incómodos solo para que no se quede gente sin hogar, o hacer de las calles un campo minado que dificulta la movilidad a todo el mundo sinceramente me parece de las ideas más sin sentido de este mundo
En Bogotá están discutiendo, nuevamente, sobre el metro elevado o subterráneo. Argumentan algunos, entre otras cosas, que el metro elevado genera inseguridad. Estos se refieren a que las piletas y viaductos del metro elevado generarían refugios donde los recicladores y drogadictos podrían realizar sus actividades. En su lugar, desean que la nación gaste más dinero en un metro subterráneo donde puedan controlar el acceso más fácil.
No me gusta la arquitectura hostil, pero si se tiene que poner para que (los gobernantes no cumplan su función de mejorar la seguridad) no haya ese tipo de gente, pues se pone. Pero me es triste pensar que el colombiano no quiere cuidar nada.
No se si se considere arquitectura hostil pero en una plaza aqui en Merida Venezuela hay piso de piedras cada ciertos metros y de resto es plano, lo digo porque es la unica plaza "comoda"para patinar ya que es muy amplia pero justo esos espacios con piedras hacen dificil hacerlo que hasta incluso yo o varios niños casi se caen o no pueden patinar a gusto
Ojala alguna vez modifiquen eso o en pro de la gente que gusta de patirnar y estar ahi y no solo por la "estetica"
Gracias por seguir divulgando :)
Aca en el area metropolitana de ciudad de México destruyeron un parque bastante grande lleno de arboles y lo convirtieron en una horrible plancha gigante de cemento que no es disfrutable y no sirve para nada.
Si van a destruir un parque, que por lo menos sirva para algo. No sé, canchas para basquetbol y otros deportes o de perdida un estacionamiento.
En el arbolado público de mi casa coloqué un naranjo, una mandarina y un limonero.
Hay un libro del antropólogo Marc Augé que se llama los no lugares (definicion corta espacios no apropiables estacionamientos carreteras en contraposición a un lugar como la banquita ideal bajo la sombra) bueno la proliferación de los no lugares convierte en un bien privatizable los lugares y la arquitectura hostil es la expresión más brutal de la apropiación del espacio con el supuesto derecho que puedo hacer lo que quiera pues es mio o tengo el poder para hacerlo...
la comunidad en sentido general (junta de vecinos democratica) donde vivo tiene mas voz y voto que cualquier individuo ajeno a la comunidad para poder marginalizar los espacios publicos.
se pagan impuestos no muy baratos si juntas los de consumo con los de renta para que el gobierno arregle problemas sociales,.
la gente tiene derecho a hacer lo que desee con su propiedad privada siguiendo la ley vigente y las juntas de vecinos lo mismo con lo publico que este en su jurisdiction siempre que lleguen a un conceso democraticamente.
en mi comunidad por ejemplo se pusieron bancas de un metro 30 de ancho que no permiten que las personas se acuesten porque nadie quiere que en un parque infantil esten frecuentando indigentes (la mayoria con problemas mentales) porque algun genio desidio que un espacio para niños debe ser habitado de forma permanente por adultos con problemas de drogas o psicológicos.
en otra comunidad donde vivia vio a la inversion publica en un parque morir al marginalizarse y ser usado por indigentes (los primeros no hicieron problemas) y luego por prostitutas.
Qué raro encontrarse un antropólogo con opinión progre :P
Hablando en serio, creo es importante considerar y evaluar amplias posturas, en consideración de la ley o el consenso público y respetando el derecho que a cada quien corresponde.
@isaacabulafia2734 no he dicho eso. Por favor indicame donde he comentado eso.
Entiendo que nadie quiera tener un sin hogar viviendo en la banca frente a la casa, pero ponerle pinchos a la banca no es mejor solución qué sacar la banca. Para que se vaya a la banca del vecino..
@@descubridorperdido En este video y en nuestros comentarios no hemos hecho distinción entre su implementación pública o privada. Ameritan, creo, consideraciones diferentes. Hago mención a esto en mi comentario principal. Gracias por la respuesta. Buen día!
Si es por arquitectura hostil Santiago de Chile es el mejor ejemplo. Los barrios parecen campos de concentración, todos enrejados y con alambre de puas, los faros de luz están llenos de clavos para que no haya pájaros. Pero es entendible ya que la sociedad chilena es super intolerante.
Cuernavaca ha cambiado desde los últimos años debido a la delincuencia y tristemente más y más barrios se convierten en barrios privados con acceso restringido donde un guardia privado pretende tomar nota de quien entre para abrir una puerta o pluma. Recuerdo cuando eso sólo ocurria en los barrios exclusivos más ricos pero la generalización de ese fenómeno aunque entiendo porque ocurre no le hace bien a nadie
He vivido en Lima y Arequipa, y me parecen las ciudades más extremas y hostiles con el peatón que he visto. No entiendo porque las calles están cerradas por rejas, no hay libre tránsito de peatones, en Barranco, Chorrillos, Gamarra, Comas, Olivos, etc. los propietarios creen ser los dueños de las calles, en donde parece que pagaran impuestos también por los espacios públicos. Desde las nueve de la noche hasta las seis de la mañana no permiten cruzar por allí y hay que caminar por las avenidas desoladas.
Acá en Arequipa en José Luis Bustamante hay bancas buenas en todos los parques
El tema de la arquitectura hostil me es... Muy contraproducente: Quitamos eficiencia por "seguridad" pero a la larga da igual que tan seguro sea una Casa que sea imposible entrar si el dueño no puede entrar a su casa. Algo similiar se aplica a esto.
Suele pasar, pagar los platos rotos por otros, osea a falta de respeto, cultura o educación se termina haciendo una afectación general
en lo particular está súper bien proteger , plante unos limones en una jardinera y la gente los destruyo , que se puede hacer ? el pueblo no es bueno ni sabio .
Hemos convertido lo más vital y necesario en lo más frágil y despreciable.
Para que se arruine un bien publico puede alcanzar con el desprecio y estupidez de uno solo.
Lo mismo que pasó en la calle donde vivo. Se plantaron árboles pero no faltó el conductor borracho que arrasó con algunos o los idiotas que rompieron sus ramas por gusto. Al borracho lo hicieron replantar (replantar y no solo cobrar el valor del árbol) y a los idiotas se los ubicó y a pesar de que dijeron que no fueron ellos, sus mismas madres los obligaron a cuidar los árboles.
1 en mi país había una plaza donde se droga an y quedaba relativamente Serca de lugares concurridos de gente de todas las edades lo que hicieron y me parece mejor es restrinjir el ingreso, enrejaron la plaza de tal modo que impide el ingreso a todos pero se puede ver del exterior como un monumento, ya no hay drogos el lugar y solo entra personal a regsr las plantas limpiar y para alguna actividad con permiso sin tener que usar cosas para ya directamente hacerlo inutilizable como la que llaman ahora "arquitectura hostil" y eso que no vivo en un país que digamos Dios que avanzados ñ, no es una solución fácil y que a largo plazo se puede reutilizar de buena manera los espacios
Creo que una solución podría ser el pedir permiso o hacer un registro de identidad para que entren en una zona, así los que no tienen el permiso no van a poder entrar, si la persona tiene antecedentes de comportamientos malos o peligrosos no podrán entrar, tendrán 3 faltas, como hacen algunos dueños de establecimiento de venta, si algún cliente se porta mal o entra a robar, lo vetan hasta cierto tiempo o para siempre.
Siempre hay múltiples versiones que tiene la gente sobre como debe ser la ciudad, es un mar de gente y un mar de visiones, pero al final siempre las visiones que se realizan son de los políticos y de a quien quiere complacer el político.
Excelente tema, cómo siempre no hay mucho que decir solo felicidades
Pues sí. Le invito cortezmente a revisar mi comentario si es bienvenida para usted mi crítica.
11:18 ¡En mi caso es la opción A pero lo más seguro es que la ciudad que vivo prefiera la B, especialmente los que tienen privilegios!
En mi barrio hay una urbanismo hostil hacia los vehículos. Cada vez hay menos sitio para estacionar y el parquímetro más caro. Ponen bloques de cemento, quitando un carril para que los peatones se sienten allí. Hacen lo que se llama "superislas " que engloban unas 12 manzanas en la que los coches que entran tienen que salir inmediatamente girando en la primera esquina.
y eso es bueno?? o hay un desorden total(improvizacion) o quienes lo hayan propuesto, lo hicieron porque son más de estos nuevos conceptos de Ciudad... enfocada más en el peatón que en las "máquinas" (las que tbm condicionaron y rigieron, en determinados periodos, el diseño urbano y de la Vivienda misma) Y aunque el concepto sea ese... funcionalment la academia siempre propone integración como mejor solución ( hombre / maquina)
No es arquitectura. Son elementos disuasorios ingeniados desde una mentalidad discriminatoria de lo público y del libre uso de ello.
en mí ciudad están algunas plazas por rejas porque siempre hay vandalismo, si no fuera por eso "protección" las plazas nuevas no durarían nada, en ese caso no me molesta que intenten "cuidar" el dinero invertido en ese espacio verde
Puedes hablar de los límites del humor y de las falacias de los retractores sobre él
Se catalogan como ornamento urbano, una reja o las púas de seguridad no son malas per se, no discriminan tipos de población, sirven para dificultar actos contra la seguridad, su uso puede responder a distintas causas, por lo que podría considerarse hostil solo cuando agrediese al uso normal de un espacio publico, pero incluso el espacio publico debe adaptarse al contexto social y es allí donde se pueden dar fricciones entre el usuario directo que convive y mantiene ese espacio, y otro usuario eventual, como cuando alguien pisa el gras recién sembrado que talvez le costo mucho dinero y tiempo a la asociación de vecinos que lo gestiono.
No se si cuenta como un caso, pero tengo un amigo que es patinador y le pasó que yendo por el carril para bicis y patinadores unas señoras se le cruzaron porque el camino peatonal tenía adoquines y les hacía daño en los pies, para mi eso es un fail en toda regla.
Ambos conceptos son validos según el caso.... arquitectura hostil o urbanismo hostil... puede que sea molesto en algunos casos, pero son el producto de los problemas que generan las personas que no siguien las normas de convivencia... el caso de los parque con verjas tienen su origen en la época victoriana que fue en el momento que se hizo mas como arborizar plazas. Estas se colocaban para evitar que lso caballos se comieran la vegentacion o hicieran sus desastres dentro... nos quedamos usandolas por otros motivos quizá por esos mismos que no cumplen las normas de convivencia.... que mal que sea asi.
increíble como les resulta mejor esto que tratar los problemas de fonde de la sociedad... y triste.
Bueno respondería la 1, aunque ello implicaria en reducir al problema a la simple generalidad (que por cierto me hace recuerdo a tu video de los grados de la moral). La 2da respuesta quizás es apegarse a algo más puntual en tanto se expresen 2 grupos. Aún así, la 1 me llenaría más sentido.
Los vagabundos no son inocentes la mayoría de las veces, siempre los ponen como los más inocentes pero muchos de ellos son hostiles, malos, roban, consumen alcohol en la vía pública o drogas, hacen del baño en la vía pública, molestan a las personas y algunos de ellos no son vagabundos por falta de dinero, muchos tienen su pensión pero por el vicio decidieron estar en la calle, pero mucha gente los sigue poniendo como inocentes y víctimas cuando muchas veces no lo son.
Juntarte mucho con Felipe no te está haciendo bien Tío Moni 😞
Hablando en serio: No pretendo en absoluto ser ni parecer cruel con mi opinión y espero no ser exagerado o caer en un argumento de pendiente resbaladiza, pero decir que la finalidad de la arquitectura hostil es *castigar activamente* a las personas indeseadas no se diferencia mucho del típico argumento o queja del típico "cristal" al que hasta lo más impensado o insólito le ofende. Creo que con pensarlo dos veces sobra para darse cuenta lo absurdo que resulta esta afirmación puesto que nadie está obligando a nadie a sentarse o acostarse en esos lugares... Su finalidad, similar como con las prohibiciones, es en sí misma la disuasión de la conducta indeseada, no como tal un hostigamiento o persecusión sañosa de castigo.
Respeto profundamente tu inclinación ideológica con la que incluso en algunos o varios aspectos me identifico pero quizás sin darte cuenta tu opinión está promoviendo aunque muy tímidamente la *irreverencia* o el irrespeto hacia la propiedad privada o incluso también la pública, además de avivar algún rencor de clase subyacente en el espectador/oyente.
Hay muchas cosas desagradables e indeseables en el mundo, pero a veces mejor no opinar o enjuiciar superficialmente sobre algunas decisiones ajenas sin interiorizarse lo suficiente o hacer una reflexión más sesuda sobre un asunto que es ajeno a nuestra esfera de conocimiento, experiencia o experticia si no queremos promover en definitiva más inconciencia o *_ecpatía_* a través de un prejuicio u opinión sesgada o nublada por nuestras emociones y deseos.
Segundo punto: cómo puedes referirte a la arquitectura hostil como un caso de discriminación cuando ni siquiera hay un juicio o criterio de la misma por la que se lleve a cabo. Me explico: a la arquitectura hostil y la función que cumple, o para ser más justo a las personas que la implementan, no les importa tu condición social o económica, ni siquiera si eres humano como haces referencia con el ejemplo de los perros. Cumple su función *precisamente SIN discriminar* de quién se trate.
En el caso de la arquitectura hostil en lugares públicos concuerdo y adhiero completamente con tu postura. Es algo antiestético y costoso que como quien esconde el polvo bajo la alfombra pareciera pretender invisibilizar una problemática social muy seria y urgente. Sin embargo te has referido a la arquitectura hostil pública y privada de manera indistinta o como siendo lo mismo, lo que me lleva al siguiente punto.
Tercero: Respecto a la arquitectura hostil privada cada quien está en pleno derecho de implementarla y ni tu ni yo somos quién para pretender erradicarla o impedirla, en tanto y cuanto no se está cometiendo o incurriendo en delito alguno.
Quienes la implementan quizás te dirían que opinas como opinas porque tú no sufres el rango de consecuencias, daños y costos que has mencionado, de no implementarla. Tal como quien viviendo en barrio privado defiende a delincuentes cuando alguna de sus víctimas consigue defenderse de su malhechor con ocasional figura de _abuso en legítima defensa_ o incluso sin haber habido abuso en la misma, legalmente hablando (algo de lo que usual o comúnmente pecan los progres, sin ánimo de ofensa).
Con respecto a este punto el privado no tiene la responsabilidad ni probablemente mucho menos la capacidad de solucionar _los problemas de raiz_ que dan origen al asunto.
Cuarto: 0:18 -prejuicio- *perjuicio 😄
Muy interesante video como siempre de cualquier modo Josué!
A pesar de mi dura crítica (de eso trata en gran parte el canal, no? 😅) admiro y celebro una vez más tu valentía por ello, dicho sea de paso. Desde luego no pienso que seas un "cristal", por el contrario considero que tu iniciativa y trayectoria con este canal es prueba excedente de lo contrario.
Muchas gracias por promover nuevamente la reflexión y la conciencia en esta nueva entrega.
Un gran y afectuoso saludo para ti!
Ah, casi lo olvido!
*_Quinto:_* la pregunta del final del video es, hasta donde concibo, en toda regla una falacia de falsa dicotomía o falso dilema que contiene a su vez otra falsa dicotomía. Es decir, ni una concepción es incompatible con la otra (A con B) ni respecto al segundo supuesto (B) existen estática y distinguida o categóricamente esos dos grupos sociales (las respetuosas del orden y las leyes, y por otro lado las que deben ser controladas porque suponen un perjuicio para la sociedad).
A decir verdad me ha sorprendido mucho esta propuesta de visión o razonamiento polarizado cuando tú mismo has concientizado acerca de ella en promoción del pensamiento crítico.
Creo que cuando llegamos a una conclusión binaria o polar, de las que posiblemente ningún ser humano se haya salvado de caer, probablemente ocurra que nos esté faltando información o una más amplia consideración fuera del dominio o influencia de nuestros deseos y emociones.
Marco Aurelio oyendo la pregunta: 🧐🤨📸
😅
A. No podemos negar que somos producto de nuestro contexto y, aunque compartamos algunas circunstancias en común, la realidad es que cada uno sufre y goza de manera de diversa y desde diferentes fuentes de dolor o placer. Considero que encasillar al grueso de la población como los "correctos" y los "corruptos" niega los motivantes de grupos, de individuos, de localidades. Y también las situaciones que los han llevado a ser de cierta forma. Y también anula el hecho de que ser "correcto", no es sinónimo de "bueno" ni de acreedor a mayores virtudes.
Claro que hay que atacar desde la raíz del problema, si el problema es la gente que no haya más.🧠
10:47 ¡Entiendo tu odio a las rejas, no siempre es bueno cuando privatizan algo!
La ciudad de México se está llenando muy rápidamente de arquitectura hostil, aunque acá es para alejar a la gente que no tiene dinero para pagar o simplemente caminar, un ejemplo claro es el barrio de Santa fé, la zona de los ricos de México, hasta caminar es un problema y si tienes movilidad reducida en la calle, olvídalo, o pagas Uber muy caro o tienes auto propio y la ciudad de México tiene varios millones de autos y el transporte público llega hasta la entrada del barrio, no entra más lejos
No apareció los videos que referencio y dijo q salían en pantalla, me interesa verlos.
Ahora sé por que mi ciudad las veredas son como ir esquivando un montón de cosas, es muy ostil, pero peligroso por si caes a la calle :( aunque creo que no era planeada al 100... o tal vez si xd
En San Pedro Garza, Nuevo Leon, directamente no hay aceras para caminar, puro coche
4:57 Nunca lo ví tan enojado XD
Tus vídeos NO me los volvió a mostrar CZcams y eso que tengo activada la campanita.
Tuve que buscarte directamente.
😤😤😤
Habría que diferenciar propiedad privada de espacio público, porque el caso del edificio es diferente al de un parque o calle. Por otro lado, todo se solucionaría si la gente fuera educada y respetuosa del espacio público (que es de todos y por ende hay que cuidarlo) y de la propiedad de los demás.
Respondiendo a la pregunta del final: Creo yo que desafortunadamente nadie sabe respetar las leyes y el orden social, ni el más rico ni el más pobre, no digo que nadie lo haga, más bien cada persona o grupo de personas tiende a respetar en mayor o menor medida esas reglas, leyes y orden social en general. De igual forma creo que vivimos en un mundo bastante diverso y si bien no es heterogéneo, se puede lograr una mayoría relativa con respecto a lo que la gente piensa según sus necesidades reales, ahí más bien podríamos hablar de quién, como lo dijiste, le mete dinero a cosas que son importantes para esas personas y termina ganando por mayor visibilidad o extensión de su forma de pensar y terminan imponiendo ese tipo de estructuras o soluciones que a otro grupo le termina afectando...
Si bien es un tema aparte, creo que va muy relacionado, espero haberme explicado 🥴
Doctor , Desde una perspectiva conservadora, la arquitectura hostil es vista como una amenaza a los valores tradicionales y a la integridad del entorno construido. La arquitectura hostil se caracteriza por su falta de consideración hacia la escala humana, la privacidad y la seguridad, y su enfoque en la eficiencia y la economía en detrimento de la calidad de vida de las personas.
Los que más me molestan son los picos en el piso o en las orillas de los árboles, cualquiera se puede tropezar y herir de gravedad, y no es para evitar a los animales, a ellos mala les impide pasar entre ellos