Video

Fue hecha así porque las aspas eran yan largas que tocaban el piso, por lo que le dieron ese diedro invertido para que llegue bien el tren de aterrizaje

El stuka de la Segunda Guerra Mundial también tenía algo parecido

Hola Jonathan! Qué bueno que te sirvió! Mucho éxito en tus estudios.

Hola! En el canal tengo un video sobre ese tema, aunque no están incluidos aviones de múltiples alas (biplanos, triplanos, etc) czcams.com/video/D_yRflhRN_g/video.html

Primero, este es un canal didáctico para aquellos que son principiantes. Segundo, en el minuto 1:30 aclaro que hay más parámetros geometricos, además de la vista en planta del ala, y que no cubriré en este video. Por eso no hablo del diedro. Tercero, el ala en delta, al tener un aspect ratio bajo, su drag inducido se incrementa considerablemente, A velocidades altas sí ayuda en cuanto a maniobrabilidad, resistencia estructural y reducción de peso (por lo general, los aviones con ala en delta no tienen estabilizador horizontal, sólo canards, los cuales son más ligeros). Ahora, se define eficiencia aerodinámica como la relación entre CL y CD. (www.grc.nasa.gov/www/k-12/airplane/ldrat.html). El ala en delta tiene mucho drag y poco levantamiento, por lo tanto es poco eficiente aerodinámicamente y eso es independiente de la velocidad. Cuarto, el ala con flechado inverso sí está diseñada para altas velocidades. Así cómo es buena y maniobrable a bajas velocidades, lo es para altas velocidades (transónicas) ya que la onda de choque no se forma en la punta de ala, permitiendo utilizar alerones ( www.nasa.gov/sites/default/files/files/Sweeping_Forward.pdf). De hecho el X29 estuvo basado en el F16, no es sólo por cuestión de los motores por lo que logra velocidades altas. Quinto, concuerdo que control y estabilidad no son lo mismo pero sí están muy estrechamente relacionados. Un avión poco estable es más complicado de controlar, por el contrario, un avión estable es mucho más fácil de controlar. Ejemplo, un Cessna C712 vs un F16. El C172 tiene a recuperar vuelo recto y nivelado por sí solo, sin hacer uso de sistemas de control complejos, incluso sin que el piloto ejecute inputs sobre el yoke o los pedales. Un F16, con la menor perturbación o input del piloto, hará roles y cabeceos. Lo que le permite volar al F16 es la combinación de su sistema de control (conjunto de sensores, controladores y computadoras) y sus carácterísitcas aerodinámicas. En cambio un avión como un Cessna se vuela prácticamente sin sistemas de control. Es por eso que no expliqué sobre sistemas de control, porque entonces habría que mencionar las diferencias entre sistemas amortiguados, subarmortiguados, criticamente estables, etc, y esto se sale de aspectos geometrícos. No puedes decir que el F16 tiene mucho mejor control que el 747. Ambos tienen sistemas de control adecuados para sus requerimientos. En todo caso, la estabilidad se refiere a como el avión responde tras una perturbación, el control se refiere a como responde el avión a los mandos del piloto, pero ambos terminan relacionandose con aspectos geometricos. En ese punto es válido decir que se puede mejorar la explicación. Si consideras que lo puedes explicar mejor, te invito a hacer un video. Y aclaro, este video es sujeto a mejoras pero no estoy desinformando.

Dhgh

Negativo. Es la GTX1060 (verificado desde Device Manager y el GEFORCE Experience) y tengo 30 fps en promedio. Eso sí, sólo puedo volar con aviones ligeros porque con aviones como A320 o el 787 mi compu empieza a sufrir bastante. Mi procesador tiene hasta 4.1 GHz en turboboost y 16 GB de RAM, en conjunto creo que hacen que el simulador fluya bien.

@@FullBackRC y fps a cuánto te va

30 fps más o menos, con high en calidad gráfica

@@FullBackRC después de un mes, no hijo no voy a esperarte un mes en que me contestaras por eso dislike y desuscrito 😒😒

Ah Ok. Suerte!

@@FullBackRC gracias amigo por tu aclaración.un saludo adelante con tu canal.

Correcto. Las sistemas de control incorporados en aviones como el B2 le dan mucha estabilidad, aunque por sí solas son bastante complicadas de controlar. Sin embargo, recientemente he visto algunos aviones de radiocontrol con forma de ala volante y son muy interesantes. No requieren sistemas de control avanzados.

Usan perfiles alares llamados autoestables. En aeromodelismo se usan para planeadores y también en drones.

Así es. Actualmente muchos aviones tienen computadoras dedicadas a ayudar al piloto a controlar el avión. El Fly-By-Wire es un ejemplo de eso. Aunque en el caso del SU-47, y en general todos los aviones de combate modernos, las computadoras ajustan todos los inputs que el piloto ejerce sobre el joystick y pedales para mantener el avión "controlado".

Muy bien Christian! Sigue así y serás un profesional muy exitoso. Si tienes dudas, puedes contactarme :)