Video

Brilliant! I have an MA in history, and focused much on the German and European history (besides American and Chinese). The East-West parallel has been there always. I just read the book this week - what a brilliant surprise! This is simply brilliant! Prof. Hawes is a strong storyteller, who understands also culture and gets aspirations beyond the classical "political historical" themes, such as arts, and very creatively creates an original and interesting story, which holds strongly through the whole book. I enjoyed it probably as much as Colin Woodard's "American Nations", where a regional viewpoint is also raised as a deciding force in history. This is thoroughly researched, the writer has personal connection to the story, however he keeps a general bird-eye perspective and manages to create a comprehensible, brilliant, smart story for us all to understand. His novelist background also shows, and it brings an interesting original color to the conclusions and interpretations of the events we thought we knew. Just to mention a few: Hitler's voters were primarily PROTESTANT; AfD is primarily a radical "East Elbian" product, with the Left it covers 40% of the whole region; 1990-91 reunification was a RETURN to the Prussian system, where the West "feeds" and subsidizes the East Elbian side and Berlin; the Nazi-era radical financial reforms were brought back to life to modernize the German economy post WWII; and so much more. The allegories between the Napoleonic "Confederation of the Rhine", Charlemagne's empire, Caesar's era Western Germany, and the Allied Occupation Zones are just staggering - and history made smartly simple and cleverly popularized. This is what popular history writing should be. Of course much stuff is left out, but like Brecht, Heiner Muller, Anne Bogart, or any appreciated theater director know, sometimes you have to "kill your darlings" to make the play tick, cohesive and understandable for the audiences. In this Prof. Hawes has succeeded super well. Big thanks for the fascinating book - and for this important and interesting interview (there should be more of these)... :) Br from Finland, Lauri

☺️☺️☺️

Ma c' è stato un fallimento, qualche anno fa?

Thanks to Kieran for her sharpened questions, and to Miranda Fricker for her deep and luminous responses. The fire of curious minds in conversation always warms my greyest days.

Für mich eine Enthüllung! Natürlich habe ich „Sonja“ von Judith Offenbach gelesen. Das ist ja eine Überraschung, dass hinter dem Pseudonym Luise F. Pusch steht!

English subtitles would be welcomed by Professor Neiman’s English speaking readers

My kid's name is Karen Kargar too, but he is not online.He is 7 years old:)

The interview was very good, I'm very interested in learn more about the ideas of Luciano Floridi - he is really a deep thinker of the questions of our time. One advice- please fix the sound in the next video, the sound is only in one side, which was really anoying...

❤

Spätestens sobald er von "christlichen" Dingen spricht, weiß er überhaupt nicht, wovon er spricht (oder tut so, denn so viel Ignoranz kann nur Absicht sein), und schnell wird klar, was ihm in dieser völligen Falschheit wichtig ist und worauf sie hinausläuft, nämlich Hetze! Vom "Christlichen" und "Christ"-Sein redet er nur oberflächlich und unverständig daher (in diesem Fall setzt er die z. B. katholische Kirche mit dem Christlichen gleich; und wer Christus und die Bibel nicht von "Christentum" und Kirchen unterscheidet, hat beim Nachdenken darüber noch einiges nachzuholen, wenn seine Absichten redlich sind), um zu der Feststellung zu gelangen, wie blutig und böse dieses sei. Das stelle ich bei ihm nicht zum ersten Mal fest. Dieser Mann ist höchst unwahrhaftig! - Wer tatsächlich nicht erkennt, daß die Bibel wahr ist, und nicht erkennt, wie unbiblisch der "Katholizismus" der römischen Kirche (wie auch die Verkehrtheit vieler anderer Kirchen) ist, der ist ein Tor und hat seine Hausaufgaben gewiß nicht gemacht. Meine Frage an diesen Herrn Nida-Rümelin wäre, wie er zu den antiken Mysterienreligionen steht. - Sind Sie ein Maurer oder ähnliches, Herr Nida-Rümelin? Das würde erklären, warum sie sich grundsätzlich überhaupt nicht auf dem Boden der Wahrheit und Realität dieser Welt befinden, weshalb auch Ihre ganze Philosophierei letztlich nichtig und nur Blendwerk ist. Die so leere wie heuchlerisch-Verlogene und abgegriffene "Verschwörungstheorie"-Keule ändert da auch nichts. Sie sind ein Feind der Wahrheit und ein bösartiger Hetzer - und zwar gegen den, auch Ihr Retter sein könnte, wenn Sie Ihn nur annehmen würden. Stichwort: EVANGELIUM!

Great video. I’ve found that the 5:2 diet has helped my cholesterol levels in a remarkable way.

Wirklich stolz in der gleichen Stadt geboren zu sein wie Professor Vossenkuhl

Gott sei dank pflanzt sich die Dame nicht mehr fort :) Vom Exmann für eine jüngere verlassen mit der er jetzt ein Kind hat.... Besser so für die Menschheit :)

So shameful and a disgrace to Iran!!! Know your place in the kitchen! Your chess is mediocre at best. Get back behind me at least six feet.

18:16 Herr Rümelin, sie sind eine Enttäuschung! Individuelle Selbstbestimmung ohne Herrschaftsansprüche waren ziemlich vorteilhaft in der 1980 Jahren. Das ist Wille im Konsens lieber Herr Rümelin! Frohe Weihnachten! 🎄

Gin Grünen keine Plattform

Der Mensch von heute kann mit Philosophie überhaupt nichts anfangen.Er will Brot und Spiele und wenn noch reichlich Toiletten Papier vorhanden ist dann sagt er seinen liebling Satz nämlich “uns geht soooo gut”.Homos Primetivicus lässt grüßen 😮

Pornografie zerstört männer. Sie muss aus dem Netz genommen werden.

Im Tierreich kommt es auch sehr viel zur homosexuelle Handlugen. Die Homosexualität ist von der Natur nicht grundlos da. Sie wird auch ihren Zweck haben. Es kommt immer wieder vor, dass es einen Frauenmangel gibt.

Idiot

Woman life freedom ✌✌

For freedom

Die neue Alice Schwarzer nur gebildet und mit Liebeserfahrung. Puh echt taff mit viel Potential, kann einen locker überholen. Zum Glück hat diese Frau keine Kinder und mit 48 ist die biologische Uhr längst rum.

Ho apprezzato molto la varietà degli argomenti trattati con estrema profondità. Sinceramente grata alla professoressa Carla Conti per la sua immensa conoscenza.

I don't agree with what he says that capitalism is just because yes there are losers but overall we are better now than in the whole history of mankind!! This is just conventional ethics (Kolberg's theory) and the experts in ethics should be those who have developed their ethical sense to a post conventional level!! He is saying that capitalism is better than Feudalism ( It is like saying the ancient system was better than Feudalism)! but this doesn't mean that It is ethical. And the progress doesn't necessary needs to come from the economical system but science, etc. Under Communism there was also a lot of economical and space advances but was Communism ethical?

SO interpretiert man Biologie aus feministischer Sicht. 1933 - 1945 wurde Biologie aus einer anderen, nicht weniger gefährlicheren, Sicht interpretiert.

Es sind immer die Menschen die aussehen wie eine Karre voll Mist die solche Thesen aufstellen!

Where are you f****** trance

Dieser Mann ist cool und schlau, Denker des Abendlandes

Super Interview

ich würde bei Fr. Stoverock keins hochkriegen..#malechoice

His whole 7 years have been anticrypto propaganda funded by the Dutch central bank, and he doesn't even hide it, bruh

czcams.com/video/bN_rwhbaYzY/video.html

Wäre super, wenn uns Frau Stoverock die weibliche Hypergamie genauer erklären könnte. Se*ualität ist ein Grundbedürfnis, da hat sie Recht. Es wäre daher besser, Männern einen günstigen Zugang zu echtem Sex mit Frauen als Dienstleistung anzubieten. Frauen ab 40 können ja auf AlfaChad Puppen zurückgreifen.

So einen guten Erklärer wie Wlhelm Vossenkuhl gibt es selten.

Auch hier. Unglaublich viele Fehler in der Konsenshypothese. Abhängigkeit gezwungen. Sicherlich. Ehe als Kontrolle. Früher vielleicht vom Mann. Heute aber von der Frau. Ich kenne sooooooviiiieeeeelllle Arzthelferinnen oder Op-Schwestern, die diese Tätigkeit deshalb machen, weil sie so einen finanziell potenten Arzt abbekommen können. DESHALB trennen sich meist Frauen. Es spricht auch biologisch NICHTS gegen Monogamie. Biologisch Menschen mit zB löwen zu vergleichen. Ach du Schei...! da ist aber mehr gewollt oder? Sozialgenetisch - steht der Homo Sapiens zwischen auch stellenweise dominanten Schimpansen und - ja - dem absolut friedlichen Bonobos! Sorry. :)))) Beautydruck auf Frauen... Mann wahllos? :)))) So unglaublich falsch! Männer haben eben nur normale Erwartungen. Die ÜBERERWARTUNGEN von Frauen sind wohl eher das Problem! Kein MENSCH, kann das erfüllen! Das ist auch der Grund, weshalb Frauen Männer ständig indirekt treiben und dämlicherweise nur nach Fehlern selektieren. Männer selektieren nach positiven Gesichtspunkten. Tja. Könnte es vielleicht daran liegen, das eben Männer in Führungspositionen gehen und sie auch besetzen, trotzdem da auch Schwierigkeiten sind... Und Frauen darauf warten, bis sämtliche "Unbilden" weg sind, was aber völlig irreal ist?! Wo werden Frauen in Mitteleuropa real noch so behandelt, wie sie es schildern?! Unterdrückt und in Sexehen gezwungen? Das grenzt hier schon an Verleumdung. Sorry. Welche Frau wird hier gezwungen, erzieherin werden zu müssen anstatt Leiterin eines zB. Handwerkbetriebes? Das sind die typischen WUNSCHBERUFE der FRAU!!!! Wer sozialisiert egtl. die männlichen Kinder? Oh. Ja. die bösen Männer unterdrücken die Mütter so, das sie die Jungs so erziehen müssen. Mein Fehler! :)))) Ich bin wirklich mal gespannt, was passieren würde, wenn man das angeblich so männlich bestimmte Sozialkonstrukt demontieren würde. Es würde kaum was passieren. Wie sie es ja selbst erklärt haben. Dafür müssten Frauen aus ihrem passiven - ich wähle nur aus - Modus rauskommen. Frauen wählen die Männer aus. Das Männer hier Frauen zur Ehe zwingen? Hier in D? Mal von gewissen Ethnien, wo das leider immer noch vorkommt. Männer werden von der "Gesellschaft" zum Aushalten gezwungen? Als ich und andere bei Frauen auch mal ehrlich offen und emotional waren, war ich ruckzuck ein Mimimi und kein MANN mehr? Ich habe da mal recherchiert! DIE GESELLSCHAFT????? Oder die FRAUEN?! Bloß weil Männer von FRAUEN nach Staus und Machismo selektiert, durch weibliche Sozalisierung von männlichen Kindern geprägt und zur AKTIVITÄT UND ERFOLG gedrängt und gefordert werden... ist das mit Sicherheit KEINE männlich geprägte Gesellschaft! der weibliche Anteil ist nur oassiver und indirekter. M.M.n deutlich mehr durch Frauen geprägt! Sie haben da eine sehr gezwungene und gewollte einseitige Sichtweise. In Schweden(?) ist es Gesetz, das 30% Frauen in den Vorständen sein müssen. Es gibt viele engagierte Frauen, die Head-Hunter-Agenturen gegründet haben, um Frauen für diese Vorstände zu finden... und sind bitter enttäuscht von ihren Geschlechtsgenossinnen. Sie finden viele qualifizierte Frauen. Die wollen nur diese Posten NICHT MACHEN und lieber nur halbtags losgehen und...! Aber klaaaaaar. Bestimmt werden sie woeder von frustrierten männerbünden dazu gezwungen... weil die Schweden ja auch dafür bekannt sind. Was für ein Unsinn!

Frau Stoverock ist genau die Art von Weibchen, die von den obersten 20 Prozent der Männchen für die Befruchtung präferiert werden. Und das Prachtmännchen Sascha Lobo ist einer von Ihnen....genau mein Humor

Vielen Dank dieser Frau sie ist großartig

Finde es unterhaltsam, wie sie von Norwegen schwärmt und den Sozialstaat lobt. Was glaubt sie denn wird passieren, wenn wir ihre Ideen mal gesellschaftlich voran treiben und als letztgültige Wahrheit darstellen? Fände es jedenfalls lustig, wenn die oberen 20% der Männer und die 80% der Frauen dann ihren Unterhalt selbst verdienen müssten.

sehr interessant, ich habe neulich ein Referat darüber gemacht und nun möchte ich in die Wirtschaft gehen

Erklärt die Wut-Ossis: Will keine haben, qualifizierte Ossi-"Weibchen" ziehen in den Westen.

prof.gerhardt was machen sie in wuhan

Fr. Dr. Stoverock war bis 2020 mit Sascha Lobo verheiratet. Lobo ist heute mit der 20 Jahre jüngeren Jule Wasabi verheiratet. Ich ermutige Fr. Stoverock "female choice" auszuüben... und auch einen Star des dt. Journalismus zu finden, der ebenso 20 Jahre jünger ist. Viel Glück DABEI! LOL

Es gibt keine "female choice". Es sind MÄNNER, die entscheiden. Und zwar benötigen Sie dafür im ersten Schritt (Aussehen) nur 0,33 Sekunden. Disqualifiziert ein Mann eine Frau als potentielle Mutter...--> nur mit Kondom! Eine durchschnittliche Frau kann sich einen Mann mit hohem Marktwert NICHT erarbeiten. Sie kann lediglich ihren eig. Marktwert leicht erhöhen. Männer können ALLES!

ihre These suggeriert, dass es in der Ehe ausschliesslich um Sex ginge und dass Männer durch Sex alleine befriedigt werden. Ich nehme mal an, ihr Alltag ist stark durch Pornographie geprägt, dass sie eine derartig eingeschränkte Sichtweise hat.

Öhm... jo... nein Frau Stoverock ist bei ihrer sehr willkürlichen Interpretation von Hypergamie sehr SEHR selektiv und das natürlich auf eine Art die ihrer Ideologie sehr zugute kommt. Einige Punkte sind grundlegend richtig: Bei einer hypergamen Hierarchie kommt es zu einem extremen Ungleichgewicht zwischen weiblichen und männlichen Tieren, oftmals stärker als die oftmals zitierte 20/80 Verteilung. Es handelt sich wohl eher um eine 5/95 Verteilung. Weiterhin stimmt es das es durch dieses hypergame Verhalten bei den männlichen Stücken zu einem exzessiven Konkurenzkampf kommt, was sich nicht nur durch Umwerbung der weiblichen Tiere handelt sondern auch extreme Gewalt zwischen den männlichen Stücken. Soweit, sogut. Hier fangen jetzt jedoch die Probleme an: Weiterhin sorgt dieses Verhalten innerhalb der Natur auch, das in Hypergamen Hierarchien sich die männlichen Stücke nie um das Aufziehen ihres Nachwuchses kümmern. Weder die Männchen welche für den Nachwuchs sorgen, noch die Männchen welche um die Aufmerksamkeit der weiblichen Stücke erfolglos kämpfen.Das bedeutet, das weibliche Stücke hauptsächlich, ausserhalb von Nahrungsaufnahme und dem eigentlichen Fortpflanzen, sich mit der Aufzucht des eigenen Nachwuchses kümmern. Es gibt keine Unterstützung in Form von Gesellschaft oder hilfe durch die Männchen. Das bedeutet: In Hypergamen Hierarchien verbringen männliche Stücke die meiste Zeit damit, um die Chance zu kämpfen sich fortzupflanzen, während weibliche Stücke die meiste Zeit damit beschäftigt sind Nachwuchs auf die Welt zu bringen und diese dann groß zu ziehen. Es gibt kaum abweichungen von diesem Verhaltensmuster. Selbst innnerhalb von Primaten-Spezien, welche ein stärkeres Sozialverhalten ausgeprägt haben und wo es Hypergame Strukturen gibt (fast alle), trifft dieses Verhaltensmuster zu. Das Problem welches Stoverock übersehen will: Natürlich könnten wir stärkere Hypergamie als Gesellschaftsform akzeptieren, wenn sie damit leben kann, das sie keinerlei Unterstützung bekommt von irgendwelchen externen Strukturen oder dem Vater des Kindes. Ein weiterer Aspekt der absolut falsch ist: "Female Choice" ist kein universaler Zustand in Hypergamen Strukturen. Vor allem in Spezien wo es einen starken Sexualdimorphismus gibt, prägt sich eher ein Konkurenzkampf auch zwischen den Geschlechtern aus. Soll heißen: Anstelle davon das die Männchen um die Aufmerksamkeit der Weibchen nur mit anderen ihres Geschlechtes kämpfen, "zwingen" sich die Männchen den weiblichen Stücken auf. Wenn wir uns z.b. Rotwild anschauen, dann wird klar, das starke Hirsche einen "Harem" aus Tieren hält, welche er davon abhält zu entkommen. Das bedeutet: In gewissen Hypergamen Hierarchien kommt es halt NICHT zur "Female Choice" sondern zu einem erzwungenen Akt der Reproduktion, wo sich das männliche Stück dem widerwilligen weiblichen Stück bemächtigt. Das Problem welches Stoverock übersehen will: Was wohl Frau Stoverock dazu sagen würde, wenn sie wüsste das sie sich gerade "Pro-Vergewaltigung" ausgesprochen hat? Ich sollte klarstellen, das ich persönlich absolut gegen ein solches Verhalten bin. Allerdings muss man sich halt fragen, zu welchen Grad Frau Stoverock auch diese Aspekte einer Hypergamen Hierarchie übernehmen möchte und wie sie ein solches Verhalten implementieren will. Wieso sollte ein Mann von den vorgeschlagenen 80% der "nicht-reproduktiven" Männer dazu entscheiden an einer Gesellschaft teilzunehmen, wo er dafür bezahlen muss um einem reproduktiven Mann seinen Nachwuchs zu finanzieren? Welche Vorteile hätte dieser Mann davon? Und wieso würde sich eine Gesellschaft bilden, welche Frauen vor Vergewaltigung schützt, wenn dies eine der wahrscheinlichsten Methoden für gewisse Männer ist um eine Frau zu bekommen? Oft wird gesagt das Menschen nicht in solche einfache Verhaltens-Variablen zusammengefasst werden können und diesen möchte ich mich anschließen. Es ist klar das Menschen weitaus Komplexer sind, als nur an Nahrung und Reproduktion zu denken, oder zumindest komplex in den Arten wie sie diese erreichen suchen. Natürlich ist es so das auch wir Menschen an unsere biologischen "Blaupausen" gebunden sind, allerdings ist es nicht möglich klar zu erkennen wie genau der Mensch zusammengestellt ist (weswegen dieser Diskurs eh erst möglich ist). Alles im allen, eher eine schwache Leistung von Frau Stoverock.

Und bei allem Respekt .... Schuster*in bleib bei deinen Leisten ... Frau Stoverock ist Evolutionsbiologin, wagt sich jedoch schwindelfrei schwurbelnd in die Höhen kulturphilosophischer, soziologischer, historischer, politischer und psychologischer Diskurse. Der Literaturrückstand, um in diesen Debatten mit Leuten vom Fach wirklich intellektuell redlich mithalten zu können, beläuft sich wohl auf gefühlte 800000 Seiten.

Ich stimme jeder einzelnen These von Frau Stoverock zu!

Macht alles wenig Sinn wenn man die ganze Menschheitsgeschichte betrachtet. Die wird auch wieder verschwinden.

Thanks a lot - one may start from the question to the Prof . " If we to shake hands , whose hand am I would be shaking" ? ))) what would be his answer ?