Video

👍 Sahih al-Bukhari 3017 Sahih al-Bukhari 6878 Sahih al-Bukhari 6922 Sunan Abi Dawud 4352 Le fiqh hanafite recommande trois jours d'emprisonnement entre le jugement et la mise en application de la peine, bien que ces derniers ne soient pas obligatoires. Il préconise la pragmatisation -- un euphémisme utilisé pour désigner la séparation de la tête du corps -- des apostats de sexe masculin. La peine de l'apostat ne s'applique pas aux femmes (qui doivent être maintenues à l'isolement jusqu'à ce qu'elles se repentent et redeviennent musulmanes) Le fiqh malikite laisse jusqu'à dix jours pour se rétracter. Les apostats, qu'ils soient hommes ou femmes, méritent la pragmatisation. Le fiqh chafi'i laisse une période d'attente de trois jours pour permettre à l'apostat musulman de se repentir et de revenir à l'islam. Après ce délai, la pragmatisation est la sanction traditionnelle recommandée pour les apostats, hommes et femmes. Le fiqh hanbali accorde une période d'attente mais elle n'est pas nécessaire. La pragmatisation est la sanction traditionnelle recommandée pour les apostats des deux sexes. En résumé, la pragmatisation est la sanction appliquée s'il n'y a pas repentance et deux écoles sur les quatre plus importantes de l'islam sunnite ne considèrent même pas qu'il y ait la possibilité de se repentir. De plus, l'apostasie peut, dans certains cas, être considéré comme de la corruption et celle-ci est passible d'une des peines les plus atroces: les membres opposés doivent être coupés. Quelle belle religion, vraiment. Et après, il y en a qui se demanderont encore pourquoi certains la détestent.

Croire que ton ami imaginaire est meilleur que le leur, ça s'appelle se voiler la face.

@@TontonPourquoiTuGlousses le blem, nous cest que le voie, nous on pisse dessus gros vas déja lire un peu les oeuvres du pédo, cest ds coran déja, lis un peu, et juge aprés, ducon

Ils apprennent l'islam a travers des islamologue qui ne savent même pas définir l'islam dans la terminologie linguistique et religieuse.. je comprends le fait d'apprendre l'histoire notamment l'histoire musulmane il peut y avoir du bon comme du très mauvais on apprend pas l'islam avec Frédéric athée et professeur a l'Université laic et catholique ... On apprend l'islam avec un musulman qui a étudié auprès des avant reconnus dans le domaine on apprend pas a être mécanicien avec un carrossier...

@@maxime72700__ Et tu crois sincèrement qu'un docteur en islamologie occidental moderne n'est pas aussi qualifié qu'un ouléma sur la question de l'islam? Les orientalistes du 19ème siècle se fondaient littéralement dans la population, ils respiraient la culture arabo-musulmane, ils connaissaient les us et coutumes, ils parlaient, lisaient et écrivaient l'arabe mieux que certains oulémas de leur temps et tu voudrais me faire croire qu'ils n'étaient pas qualifié? Si on suit ton raisonnement, est-ce qu'un apostat de l'islam qui est sorti de l'université d'al-Azhar serait plus ou moins apte à enseigner l'islam qu'un musulman qui aurait suivi le même parcours universitaire?

Pour pouvoir le critiquer à outrance.

C'est exactement l'inverse mais c'était bien essayé. Plus les musulmans connaissent l'islam, plus ils s'en éloignent. D'ailleurs, il y a un dicton dans la sphère apostate qui dit: « Ceux qui récitent le coran sont musulmans, ceux qui l'ont compris quittent l'islam. »

​@@TontonPourquoiTuGloussesBien sûr que ce que tu dis est le cas pour certains. C'est le cas pour ceux qui comprennent la religion sans connaître la langue arabe et sa diversité de sens, sans étudier la vie du prophète Muhammad ﷺ, en consultant des gens non compétent dans le domaine ou simplement en suivant leur propre interprétation. Tout cela mène à la perte. Étant dans un cursus autour du coran et de la langue arabe, je me rend compte de la beauté de cette religion pour celui qui veut bien la voir.

@@mia6044 Je peux affirmer de source sûre qu'une certaine partie des savants qui sortent diplômés d'al-Azhar sont athées. Eux, ils comprennent l'arabe, ils ont étudié le coran et l'islam sunnite en long et en large. Voici un exemple qui pousserait un savant à apostasier: Pour suivre la méthodologie sunnite, il suffit d'ouvrir le coran au verset 65:4 et, pour le comprendre, de se référer aux taffasîr. Même chose pour le verset 33:49. Puis, parcourir les hadiths sahîh dans lesquels le prophète aurait mis en pratique par les actes autorisés dans le coran, en l'occurrence, Sahih al-Bukhari 5134 et Sahih al-Bukhari 5080. Puis, il faut se référer au consensus des savant sur cette question. Ouvrir les fiqhs et lire leur avis, pour se retrouver élevé au statut de lois dans la charia qui autorise ce genre de pratique issues d'un autre âge tout en gardant en tête qu'il est interdit d'interdire ce que allah a rendu licite et inversement.

@@mia6044 Je peux affirmer de source sûre qu'une certaine partie des savants qui sortent diplômés d'al-Azhar sont athées. Eux, ils comprennent l'arabe, ils ont étudié le coran et l'islam sunnite en long et en large.

@@mia6044 Voici un exemple qui pousserait un savant à apostasier: Pour suivre la méthodologie sunnite, il suffit d'ouvrir le coran au verset 65:4 et, pour le comprendre, de se référer aux taffasîr. Même chose pour le verset 33:49. Puis, parcourir les hadiths sahîh dans lesquels le prophète aurait mis en pratique par les actes autorisés dans le coran, en l'occurrence, Sahih al-Bukhari 5134 et Sahih al-Bukhari 5080. Puis, il faut se référer au consensus des savant sur cette question. Ouvrir les fiqhs et lire leur avis, pour se retrouver élevé au statut de lois dans la charia qui autorise ce genre de pratique issues d'un autre âge tout en gardant en tête qu'il est interdit d'interdire ce que allah a rendu licite et inversement.

L’histoire du monde musulman: Depuis les califes bien-guidés jusqu’à la chute des Ottomans

Seulement les musulmans en Europe (sans compter les reconvertis)

Une personne fou n save pas qu'elle st fou com toi

@@basu.basuru on dit convertis. Et justement les convertis connaissent souvent bien plus leur religion que les pseudos musulmans de naissance.

@@JacquesMathiasRabezatovo-dv9hz ....

@@lepereneuro Seulement en europe dans le reste du monde c'est beaucoup moins le cas

"science religieuse " 😄😄😄

Sauf que tout ça n'empêche pas de nouvelles réflexions sur les textes religieux. Un seul exemple, celui du rapport homme-femme et/ou du statut de la femme dans l'islam. Les interprétations et réflexions ont évolué depuis le moyen âge (et tant mieux !). Et ce sont les savants eux-mêmes qui ont réactualisé les interprétations. Ce qui ne signifie pas qu'il faut remettre absolument tout à plat.

@averoeshistoiresupplements Quelles nouvelles réflexions ? Qui va contredire Tabari, ibn kathir et boukhari, muslim ect... ? Votre discours est vague, qui osera réinterpréter la parole d'Allah,le jeune étudiant qui renforce la croyance des coranistes et des musulmans sunnites méconnaissant. Qui expliquera mieux la 4:34 qu'Allah et les tafasir?

C'est pourtant clair: il est interdit d'interdire ce que allah a rendu licite. Point barre. Vu que le 4:34 est explicite et limpide -- même en arabe -- et qu'il n'a même pas besoin de faire un effort d'interprétation pour qu'il soit compris, les avis minoritaires qui voudraient tenter de réinterpréter ne doivent pas être pris en compte. Et si les nouvelles interprétation venaient à être acceptées et les fiqh revus, grâce à l'influence d'un dirigeant cachant son athéisme et favorisant la laïcité -- grosso modo ce qui est en train de se passer en Arabie saoudite -- , dès que son règne prendra fin, les avis minoritaires n'auront qu'à être balayés par les fondamentalistes, les nouveaux livres brûlés et les anciens rétablis dans leur droit. C'est aussi la même chose avec le 4:24 ainsi qu'avec le 65:4, les trois principaux sujets de l'islam sunnite qui fâchent aujourd'hui.

pas du tt mdr

Tu veux simplement faire une "belle" phrase par la forme pour te donner un genre, en te foutant du fait qu'elle soit juste ou pas. Je dirais plutôt qu'ils jugent l'islam par ce qu'ils en ignorent, et le rejoignent par ce qu'ils en découvrent.

Les gens comme toi disent de la merde et pensent qu’ils sont intelligents mais en réalité plus bête que leurs pieds

Source : tkt

@@jeanrichonez2022 tu veux débattre chui là juste donne ton discord pour voc et jten montrerai des sources

Donc, l'histoire n'apporte aucun enseignement ? Ai-je dis qu'il fallait se contenter de l'histoire ? Car en réalité, on peut pas étudier profondément la religion sans l'histoire et étudier l'histoire sans un minimum de savoir religieux et vice-versa. Quand je dis que je ne suis pas un imam, c'est que je n'ai aucune vocation à guider les personnes en leur désignant ce qui est positif ou négatif. Ni plus ni moins. J'expose les faits et les questionnements.

Il n'y a pas de clergé en islam. Cet argument qui voudrait qu'il faille s'en remettre au savant, au calife, ou à je ne sais qui, est la principale cause de la dégénérescence du monde islamique.

@@lepereneuro Désolé ô grand savant suprême qui a la compétence absolue, toi qui pour toi les savants ne sont que des incompétents, ô grand savant apprend nous l’islam😂😂🤣🤣

@@Mdiscord187 quand on voit l'état déplorable des pays musulmans on peut aussi se poser la question

@@GracePew-ek3rm le problème de la faiblesse des pays musulmans n’est pas dû aux savants, cela est dû à des facteurs plutôt politiques, historiques et social. La ou je me moquais de leperenero, c’est le fait qu’il remet en questions la compétence des savants, et qu’ils sous entends que les questions religieuses ne doivent pas être traitées par eux. Ce que les gens ne comprennent pas, c’est que l’Islam à des science, dont 6 parmi peuvent elles prendre plus de 20 à être etudier pour chacune d’elle. Pour traiter des questions religieuses ils faut d’abord maîtriser ses fondements et prendre en compte de très nombreux facteurs, l’interprétation est quelques choses de très difficile et loin d’être simple, mais les gens pense que c’est juste un raisonnement qu’on sort de notre cerveau, qui s’appuie sur rien d’autre que notre imagination, sans avoir besoin de preuve technique et solide pour le faire, mais les gens sont bien loin de la réalité. Si la jurisprudence Islamique à une histoire c’est parce qu’avant qu’elle n’existe, les gens n’en avait pas besoin car il vivait avec les compagnons du prophète qui naturellement leurs transmettait la religion, mais au bout d’un certain ou tous on commencer a mourir, on a été face à un problème de taille : la disparition et la falsification de la tradition prophètique, et elle à été résolu par la jurisprudence Islamique. La division et la faiblesse de la Ummah est dû à un attachement trop à la Dunya et par conséquent un détachement à l’au delà. Dire que ce sont les savants pieux prédécesseurs qui en sont responsables c’est être à côté de la plaque. Aucun doute que des réformes doivent être faite, mais ces réformes doivent être des réformes sociales, dire « go changer l’Islam pour l’adapter au monde moderne » c’est vraiment vivre dans une autre planète. C’est vraiment bien plus complexe que sa, et sa l’est apparemment trop pour certains au point d’avoir des propos tellement simplistes et réducteur de la réalité qu’il sont déconnecté de celle ci

La majorité des musulmans considèrent les hadiths comme importants, même les shiites ont des hadiths. Ensuite, oui, de nouvelles réflexions existent. Certaines se heurtant à des questions considérées comme ayant déjà reçu une réponse claire (la question du voile, par exemple) et d'autres à des questions qui restent ouvertes (le fameux droit de battre son épouse que vous évoquez, justement). Pour le reste, je vous félicite pour vos talents de divination concernant la nature de ma religion. Du grand art. Dommage que je sois musulman (apparemment), sinon je vous aurai demandé les chiffres du loto. Belles journées ensoleillées tout de même. C'est l'été, il faut en profiter pour se relaxer.

@@averoeshistoiresupplements Parce que tu n'es pas musulman? C'est juste une blague en fait. C'est de la taqiya, c'est ça? N'empêche, bien joué d'avoir évité toutes les questions épineuses. Toi aussi, tu fais preuve d'une certaine adresse au niveau artistique. Il n'y a pas de relaxations qui tiennent en face d'un monstre tel que l'islam sunnite. Je me reposerai lorsque je serai passé de vie à trépas. Et toi, vu que tu n'es pas "musulman" , que fais-tu contre l'idéologie sunnite sectaire et misogyne? Tu restes ouvert d'esprit et tolérant pour ne pas stigmatiser d'avantage ceux qui adhèrent de leur plein gré au dogme sunnite, en toute connaissance de cause? Tu sais au moins ce que contient une charia mise à nu?

Bonsoir, Ai-je dis qu'il fallait se limiter uniquement à l'histoire ? L'histoire n'est pas simplement importante pour recontextualiser, elle est importante pour comprendre comment l'islam s'est développé dans nombre d'aspects. En particulier à travers le IXe siècle qui a été une époque charnière. Et non, l'histoire n'est pas une discipline faite d'hypothèses farfelues, il y a des faits concrets ou des faisceaux de preuves. Ce qui n'empêche que certaines hypothèses soient plus crédibles que d'autres.

@@averoeshistoiresupplements je pense que vous n'avez pas compris quand je dit qu'il y a certain événement historique sur lequel nous pouvons être catégorique mais reconnaître que c'est juste une "théorie" que nous pouvons plus ou moin renforcer avec peut être des découvertes archéologiques.

@@averoeshistoiresupplements et franchement je pense que vous êtes pas apte de parler des évènements du 9iem siècle. Quand vous parlez de la fondation du sunnisme il est obligatoire de parler de l'imam Ahmed car en vérité c'est en quelque sorte lui qui va théoriser de manière assez claire le sunnisme (islam classique) je vous trouve un peu culotté de parler de ce sujet la raison ? Vous ne maîtriser pas la langue Arabe ont le voit et surtout comment si vous ne maîtrisez la langue Arabe il est encore moin possible pour celui qui ne maîtrise pas l'arabe de comprendre la terminologie des fameux débat du 9iem siècle et ce n'est pas tout !! Il faut aussi comprendre que la terminologie des salafs notamment ceux qui ont vécu au 8iem siècle et 9iem siècle. N'est pas la même des théologiens que nous pouvons appeler متأخرين c'est à dire les théologiens qui sont venue bien après et que je parle de différence de terminologie je veut dire par là qu'ils utilisent les mêmes mots mais avec des définitions différentes. Désolé je fais juste un constat.

@@abouabdarahman1862 comme si VOUS vous êtes apte de parler des évènements du 9iem siècle 😆😆😆

@@abouabdarahman1862 vous pensez quoi du terrorisme islam-ique, le pire terrorisme du 21e siècle ?

C'est la systématique qui aide certains scientifiques très formalistes à rester ds la foi. Autrement dit, le scientifique va exiger une certaine cohérence interne à une religion, s'il n'est pas attaché à une tradition humaine religieuse. Donc allez aborder la bible ou le coran comme un système qui débute par un postulat: celui de la création ! Vous verrez si tous les messages dits prophétiques sont cohérents et convergents ou pas.

la science et la religion sont 2 choses différentes la science est la connaissance....;elle est prouvée par des recherches alors que la religion n'est pas réelle.....elle est basée sur la croyance ( croire veut dire penser.....mais penser ne veut pas dire vérité )

Oui, mais une bonne systématique d'une 'religion'( d'un texte religileux)sera la preuve que "Dieu" que vraiment une Intelligence . Une étude systématique a pour but de voir où et quand commence un phénomène de croyance, et vers où il se dirige comme point convergence. Bref il s'agit d'identifier le projet divin contenu dans le texte. Remarque: je parle peu de "religion" . Il faut vraiment étudier les textes: c'est la systématique dogmatique.

la science fonctionne sur le modèle de système: c'est la systématique ou le raisonnement selon un système. De même on peut aborder un texte religieu comme "un monde" ou "un système" pour étudier son degré de cohérence et de convergence. Le proncipe de raisonnement scientifique permet de questionner les textes religieux. Bref, il s'agit d'un raisonnement de causalité.

@@coherencebibliqueetcoraniq7578 la science et la religion sont 2 choses différentes la science est la connaissance, elle est prouvée par des recherches alors que la religion n'est pas réelle, elle est basée sur la croyance ( croire veut dire penser, mais penser ne veut pas dire vérité )

la religion est l’opposé du savoir. La religion est un frein au savoir,; regardez l'état lamentable des pays musulmans...

@@GracePew-ek3rm c'est pas le peuple mais les dirigeants le problème, au début de l'Islam le moyen orient et tout les territoires sous le califat était très prospère c'état même grâce à l'islam (et au Asiate ) que le monde du moyen âge était avancé scientifiquement parlant.

@@nellyox6153 "tout les territoires sous le califat était très prospère" Prémisse totalement infondée. "c'état même grâce à l'islam" Même si ta prémisse était vraie, en quoi l'islam a rendu ces territoires prospères au juste. Qu'il a-t-il d'inscrit dans le coran qui permit à l'islam de faire prospérer les territoires soumis à son autorité? Ou encore quel était l'état général de la prospérité au 17, 18 et 19ème siècle sur le Dar al-Islam qui était pourtant soumis aux mêmes impératifs religieux qu'à la fondation de l'islam?

l'islam s'apprend dans les livres auprès des grand savants dans des ouvrages de aquida , fiqh , sira : voici des grand savant qui ont écrit des ouvrages très bénéfique pour la communauté : les 40 hadiths de nawawi , aquida wasitiyyah de ibn taymiyya , riyadh as salihine de an nawawi , tafsir tabarani , tafsir al qurtubi , les leçon importantes de ibn baz ect... ces livres la sont la base de l'islam et les base pour comprendre notre religion

J'ai dit que, pour les musulmans, le Coran EST la parole de Dieu et que les traditions SONT les paroles de Muhammad. A l'inverse des interprétations qui sont le fruit des savants musulmans.

​@@averoeshistoiresupplementsd'accord, mais dans la vidéo au min 2.36 tu a bien celà ou néanmoins c'est très imbigue. Tu devras peut-être rectifier ce passage. Par contre je reste sur mes opinions sur le reste de mon susdit commentaire. Belle journée.

@@alpixio Réécoute, je compare les deux types de "discours" : savants VS Coran/hadiths

@@averoeshistoiresupplements D'accord. Mais je sais pas des quels savant tu parle. Les pieux prédécesseurs ont étudié, interprété, faites l'effort intellectuel, et ils n'ont jamais ajouté, supprimé, altéré, inventé des textes qui font référence à l'islam. Donc pour moi il y a pas Le Coran/hadiths VS Savant Tout dépend de quels soi disant tu parles Parce que il y a beaucoup des gens qui parlent de l'islam pour gagner de l'argent.

Ce ne sont pas les "réécritures". C'est véritablement une époque où beaucoup d'éléments essentiels se sont mis en place et/ou consolidés. Le VIIe siècle forme la base où tout commence, à commencer par le Coran et les paroles (mais non encore mises sous forme de recueil) de Muhammad.

Pourquoi ont-ils des avis opposés ? La réponse se trouve dans la traduction du verset 9 Az-Zumar : "Dis: «Sont-ils égaux, ceux qui savent et ceux qui ne savent pas?» Seuls les doués d'intelligence se rappellent."

@@Yuki.2022 oui oui sauf que les deux savent .

@@cubetv1991 Sérieusement ! Avez-vous écouté l'observateur "aveugle" . Tous ce qu'il dit est un tissu de mensonges et de manipulations. Mais comment pourriez-vous faire la différence , comment pourriez-vous le savoir... après tout juste le fait de dire qu'il "sait" (l'observateur) démontre votre ignorance,et ne le prenez pas mal ce n'est pas une insulte mais un constat.

@@Yuki.2022 il sait des choses . Des choses écrites noir sur blanc aussi . Des choses que je sais aussi … C’est juste 2 discours totalement différents. Ça serait bien de les confronter .

@@cubetv1991 Il y a lire et il y a comprendre.Ce n'est pas tous ceux qui lisent qui comprennent. Rien que si vous preniez par exemple une œuvre littéraire comme les plays de Shakespeare, même si vous connaissez l'anglais vous seriez incapable de les comprendre sans vous munir d'un dictionnaire historique et sans avoir une préalable connaissance du style d'écriture du playwright .

Non. L’islam est à l’opposé des valeurs de gauches. Dans leurs pays d’origines les mêmes musulmans sont pour des politiques nationalistes conservatrices et anti immigration bien pire que le RN. Faut avoir cotoyer 0 musulmans pour penser que ce sont des personnes de gauche … Fin bref ça m’étonne pas d’un gauchiste vous infantilisez les musulmans, vous voulez en faire venir massivement mais vous les fréquentez pas… Typique le gauchiste

Diaboliser, ce n'est pas juste dire "instrumentaliser". Ça c'est mon constat. S'il y avait un point plus problématique, ce serait plutôt niveau programme économique. Mais là n'est pas le sujet.

@@averoeshistoiresupplements oui mais ça diabolise un peu de dire que LFI instrumente la question palestinienne pour avoir un électorat. Vu tout ce qu’ils se sont pris sur la tronche après, le bon move politicien ça aurait été de pas cliver et de ne pas en parler. Le fait de monter au front pour la Palestine ça a fait éclatée la nupes, macron les a sorti du cercle républicain et ils se font dénigrer dans tout les médias. Pour moi, je ne crois pas que LFI aurait pris cet voie si dangereuse pour eux politiquement sans sincèrement y croire. Quand je vois une Alma Dufour qui est déjà allé en Cisjordanie ou un Delogu, j’ai du mal à ne pas voir leur sincérité dans la défense de la Palestine. Surtout que l’électorat muslim n’est pas suffisant pour gagner le pouvoir, la thèse largement répandu dans les médias milliardaire me semble peu crédible. Perso même si je suis d’origine musulmane, j’ai toujours voté à gauche pour leur programme économique avant tout donc pour moi c’est plus attractif qu’un repoussoir leur programme. Personnellement si j’analysais notre situation, j’ai du mal à me dire ce que j’aurai pus faire autrement. Mon constat est que la télévision par l’utilisation du fait divers pour faire diversion et la gauche PS qui trahi quand elle est au pouvoir ainsi que l’hégémonie du discours néolibéral fait en sorte que plus personne ne pense la vie en communs et que les électeurs du RN ont accepté que le système économique ne changera pas peu importe le parti en place du coup pour eux il devient important qu’on les protège contre ceux plus bas qu’eux et qu’on préserve cette ordre la. Perso j’ai fait tout ce que la société française attendait de moi, je suis sorti de ma cité, j’ai quitté l’islam, je fais des études, je travaille et j’adore le vin rouge. Je vois pas sérieusement ce que j’aurais pus faire de plus. Même s’il m’épargne car apostat, il s’en prendront à ma famille et mon quartier.

Tout a fait d'accord

On sera pas toujours d'accord de toute façon, tant mieux 😉. Et bien sûr qu'on ne peut rester de marbre. Je lutte par contre face aux discours visant à alimenter davantage des conflits. Une vision juste doit être défendue sur ce point et les droits des peuples reconnus. Ce qui n'est malheureusement pas du tout le cas aujourd'hui pour les Palestiniens, nous sommes d'accord. Je crois foncièrement que les peuples ne sont pas naturellement mauvais, mais que certains de leurs dirigeants, eux, le sont et utilisent les évènements à leur avantage (politique)

Ils en parlent à des fins électorales. C’est pas parce qu’ils en parlent depuis des années qu’ils ne l’instrumentalisent pas. Si il n’y avait pas autant de maghrébins et de potentiels vote à aller chercher en France ils ne parleraient pas autant de la Palestine.

​@@world-musique5683 c est ce qu'on appelle des stratégies politiques.

​@@world-musique5683 Et qu'en savez-vous ? Ce que vous venez de dire s'appelle un procès d'intention !