Video

Bonjour Bill , merci pour votre générosité et vos partages . Nietzsche à posé le concept et annoncé l'inversion des valeurs si je me souviens bien . Et dans ce monde actuel il y des choses troublantes dans cette optique , par ex : l'idolatrie technologique , une majorité se fait entuber par la sillicon valley comme le crie Alain Damasio dans son dernier opus mais on en redemande , alors je sais bien qu'en l'état comme le décri Damasio tout est fait avec les neurosciences pour créer une addiction maximale ...mais...on ne peut s'empecher de percevoir l'autre face du numérique ... et de voir que la population est rendue massivement suiviste , et excusez à ceux qui liront mais stupide, au sens étymologique de stupéfié , hypnotisé , et cela semble voulu et autorisé ... autre question , qui découle de la precedente, l'extreme droite actuelle française, qui met en parallèle le combat des résistants de 40 avec le leur , en occultant au maximum au bon peuple, que les résistants de 40 se battaient aussi et avant tout contre la xénophobie et l'extremisme ... Je sais que mes questions ne sont pas completement clairs et nets , et ne demande pas forcément réponses puisque l'essentiel est de questionner , mais c'est grace à vos interventions que vous avez la gentillesse de partager qui nourissent aussi ces interrogations ... Bien à vous .

Mais si on nous dit au début, que l injuste croit échapper à la punition, comment admettre en 2 que la punition n'est pas prise en compte ?

Vous êtes juste des p***in d’obsédés ! Moi je choisis le repas… si j’ai faim. Faut remettre les priorités en place.

Aujourd'hui beaucoup de lois ou de règlements sont mauvais et pas mal de juges sont corrompus.

Les lois de Dieu sont une bénédiction.

Quand la loi est complètement idiote c'est un devoir de désobéir.

Bjr Le souci c'est que celui qui est plus jeune va finir par s'affirmer et trouvera l autre trop dépassé

Une pure merveille d'écouter vos cours .Je cherche d'autres cours de prof j'en trouve pas des masse, a part Alexandre Duclos pour la socio et David Cayla sur l'économie mais c'est des domaines qui m'intéressent moins. Je vais continuer mes recherches mais bon j'ai déjà vos différents cours qui sont très riche.

Merci !

je sais pas pour les cochons sur le titanic, mais les vaches à l'abbatoir angoissent un chouilla il me semble. Sinon super cours ! illustration musicale, la chanson de Jean Gabin intitulée "Je sais"

OUI SAVOIR LA VRAIE RAISON DES CHOSES sur l'origine de la réalité et de la vie, dans l'axiomatique prise à partir de DIEU. Et par la pure raison métaphysique, voici la réponse extraordinaire : Soit DIEU existe. Mais DIEU, s'il ne fait qu'exister, donc il manque à DIEU de ne pas exister et d'avoir un NON-ÊTRE. Soit DIEU n'existe pas. Mais DIEU, s'il s'en tient seulement à ne pas exister, donc il manque à DIEU d'exister et d'avoir un ÊTRE. Dans les deux cas , DIEU s'il n'a qu'un ÊTRE , ou alors s'il n'a qu'un NON-ÊTRE , DIEU est imparfait, car DIEU est incomplet pour avoir une réalité absolue. Par contre dans un troisième cas , si nous voyons DIEU dans son essence, avec à la fois un ÊTRE et un NON-ÊTRE, c'est alors que DIEU, qui est parfait , possède complètement une réalité absolue qui ne trouve aucune contradiction. Venons en à ce fameux principe du tiers ou milieu exclu qui doit avoir un autre nom qui lui correspond réellement . Sinon, cela ne veut rien dire. En mathématique et en philosophie à propos du tiers ou milieu exclu, sait-t-on exactement de quoi l'on parle en présentant un troisième principe que finalement on nomme jamais et qu'on prétend néanmoins qu'il est exclu ? Par exemple, lorsqu'on dit : Soit DIEU existe, soit DIEU n'existe pas, c'est qu'on pense qu'il n'y a pas de troisième possibilité. C'est en fait logiquement que nous nous trompons. En parlant ainsi, nous faisons référence en réalité à un seul principe de Vérité , dans le sens que nous envisageons pour DIEU seulement son existence ou seulement son inexistence. Nous considérons en conséquence que si l'une des deux propositions est vraie, l'autre est logiquement fausse. C'est dommage que nous n'envisageons pas la Vérité et la réalité de ces deux propositions qui sont AUTANT VRAIES ensemble. C'est à dire que nous n'admettons pas que l'existence et que l'inexistence puissent représenter comme l'endroit et l'envers d'une même médaille qu'on appelle la réalité. Or, pour parler d'un TROISIEME PRINCIPE , qui serait ni l'existence ni la non existence : celui-ci, il faut lui donner un nom. Et voir qu'il est plutôt ILLOGIQUE que ce dernier soit placé d'une manière existentielle entre ces DEUX PREMIERS PRINCIPES LOGIQUES. En effet, c'est vouloir prouver que l'existence et que la non existence, nécessairement sont incluses d'entrée, qu'elles se suffisent , l'une et l'autre, à participer à l'essence d'une réalité complète. En ayant toutefois, toutes les deux l'obligation, non d'inclure, mais la nécessité d'exclure un troisième principe qui serait de trop, car celui-ci étant fait d'une nature contradictoire à ces deux premiers principes logiques. Ces deux premiers principes logiques doivent être réels, en vue qu'ils puissent ensemble exclure ce troisième principe illogique qui est irréel. En somme puisqu'ils s'impliquent, ces deux premiers principes sont eux simplement contraires, et non point qu'ils sont contradictoires. Voici par exemple que ces deux premiers principes dont nous venons de parler en sont L'ÊTRE ET LE NON-ÊTRE, qui constituent la réalité absolue de DIEU. Ils sont tous les deux indissociablement liés, pour exclure un troisième principe qui au milieu de ces deux premiers principes ne peut contradictoirement s'insérer. Ce troisième principe, en effet contradictoire à L 'ÊTRE et au NON-ÊTRE , c'est donc qu'il faut le nommer comme étant le NEANT qui n'est pas du tout le NON-ÊTRE, comme habituellement nous les confondons pourtant dans notre vocabulaire. En fait le NEANT représente l'irréalité absolue qui en est exclue par la réalité absolue de DIEU. EN SOMME LE NEANT, voilà que c'est LE RIEN COMPLET, EXCLU PAR LE TOUT DE DIEU ! Oui ce qu'on peut démontrer est vrai, et donc son contraire peut être vrai aussi, tel que nous venons d'argumenter. Tout ce qui est contraire n'est pas automatiquement contradictoire et erroné. Il faut savoir faire la distinction lorsqu'elle se présente. Car attention en tant ce que nous jugeons être contraire, il faut savoir logiquement de quoi l'on parle vraiment, afin de ne pas tomber dans l'erreur manifeste en voulant démontrer la contradiction ou la non contradiction. Conclusion sur le principe du tiers exclu concernant DIEU ET LE NEANT qui se contredisent par principes absolus : Soit DIEU, soit le NEANT. Et à cette fondamentale question pour savoir lequel des deux principes qui l'emporte en existence : l'évidente réponse, c'est que DIEU qui est la réalité absolue, l'emporte sur le NEANT qui est l'irréalité absolue. Il n'y a pas de troisième proposition possible. L'une des deux propositions se révèle être la seule vraie, en ce cas comparée à l'autre qui est la seule fausse. C'est la raison pour laquelle tout ce qui existe dépend de DIEU qui l'emporte. Rien ne peut dépendre du NEANT irréel, qui se trouve exclu. Puisque L'ÊTRE ET LE NON-ÊTRE existent, Le NEANT étant exclu, on ne peut rien réduire à néant, sinon réduire au non-être, simplement toutes les choses créées. Cela dit dans ce que nous venons de démontrer, par conséquent, ce n'est pas avec de la simple rhétorique creuse qu'on a pu le faire. Mais plus que bien parler ou que bien écrire : c'est au delà de l'apparence des mots, parce qu'existe la Vérité supérieurement logique qui s'impose et qui remplie, ici, notre discours philosophique. Voilà une Vérité éternelle qui se comprend selon des raisonnements métaphysiques élevés. Et ce sont là des raisonnements divins qui s'élèvent en respectant les mesures de la grande Vérité absolue. Du fait que ces raisonnements supérieurs s'appliquent sur des principes premiers et réels qui sont profondément logiques. En sorte que s'il remonte à ces principes premiers, l'esprit humain s'il raisonne à l'image de DIEU, il peut en faire la déduction logique de cette Vérité divine qui doit être comprise d'après ce qui existe aux profondeurs de la VIE et de LA REALITE ABSOLUE. Une Vérité divine absolue très profonde à découvrir intuitivement, et possible d'être analysée, car expliquée par la raison pure. Une pure Vérité qui peut être inspirée à l'esprit humain. Etant donné que DIEU possède, au sein de la réalité absolue, la vie éternelle en lui : Cette inspiration, à n'importe quel moment de l'éternité, peut s'accomplir par L'ESPRIT ABSOLU DE DIEU. Il suffit à l'homme de la vouloir cette inspiration et de travailler sans relâche à l'obtenir métaphysiquement.

Le surhomme n'existe pas.

En fait le mot utilisé le plus dans cette vidéo est mer.de. Quelle classe !

ben justement tiens ! peut on soutenir que Adolf H était de gauche comme le soutiennent certains militants d'un certain parti de droite éperdue ?

Merci c'est passionnant.

Le son est trop bas....merci

where are this courses happening? paris vIII?

Ta vérité est ta réalité tant que l'éther n'a pas mis sa main sur toi.

Synchrone avec la dernière vidéo CZcams de « Le Philosef » 👀

La réalité EST la vérité INÉLUCTABLEMENT

La reponse est non .

J'ai rarement entendu autant de stupidités ...

oh. Je ne l'avais pas vu venir ! Bill va mettre son tuba et passer en mode sous-marin après le 7 juillet. Remarque : un voyage à Sainte-Sophie s'impose à toute cette classe, en passant par le jardin de l'Académie (avant qu'ils n'y mettent leur musée HQE dessus). Finie l'acôve pédérastqieu de Socrate. Autre digression, un grand lieu d'autodafés papyrustique (c'est comme cela que Platon plagiait/synthétisait en effaçant la source). Un enfant sage, cet Aristoclès d'Athènes. 4:20 tout le monde n'a pas la chance d'avoir des filles (lieux communs que manipule toujours le prof de philo, et c'est nécessaire en cours) , mais un garçon peut être maintenu sur une chaise... 6:00 Serein. Transformation du sage en serein. Certes mais le sage a un minimum d'audace, je ne parle pas d'une audace de posture ou de hgourou à la Krishnatmurti (très visible si on voit son rapport houleux à son éditeur, très peu sage le Krishna !) 7:45 La sagesse c'est un rapport à soi. 9:45 apprendre à se détacher des biens : un corps sain dans un esprit sain. 10:25 B/ C'est en faisant des actes sages que l'on devient sages. C'est marrant comme le plan est amené tout "naturellement". La question des actes foi, des actes de création (qui sont souvent des actes de parole) est à mettre en relation avec ce qu'est un acte généreux en ce qu'il n'est pas sûr qu'une prière (actes de fois par excellence dans la religion catholique) soit un acte généreux. L'idéalisme deleuzien pose l'acte de création comme un acte de pensée, ce qui vient se loger dans l'interstice entre l'adéquation à la situation et les figuere que sont le mystique, le ma$itre-manipulateur et le révolutionnaire, en gros le convers, le pervers et le subvers. (parce qu'on est toujours dans une pensée d'Univers et non une pensée qui a saisi la relavité (laquellee rend tous els mobiles substituable). autre nom pour ce motifl la discordance des temps Bensaïd/Rambeau, beaucoup le remplissent par un processus transcendantal, une praxis, ce que sans doute vous nommez un acte généreux. Laà on tuoche à la définition du sujet chez Hegel qui désubstantilisé mais subjectivé, parce qu'il faut à leurs yeux encore remplir le vide, la coupure-suture. Ce doit paraître abstrait mais tout le transdencantalisme de Platon à Deleuze-Badiou (pour parler des Lacaniens Séminaire 11) en passant par Kant est pris dans cet idéalisme, cette appréhension de ce uqi ne jointe pas et que l'on va dès lors stratifier (Millle-Plataux p. 199) , transformer en strates ou en idoles ou en intermédiares successifs comme à travers le processus de temportalisation, le processus de subjectivitation, le processus de signification toujours prise entre deux sujets ficits pour en mirage ou en hallucination masquer que le processus lui-meêm bien qu'opérant est fictif "dans sa nature". Le pronblème est qu'il n'y a pas de temps aboslu, qu'il peut toujours être ramener à l'oscillation d'un cycle (pulsation du coeur, rotation de la Terre sur elle-même qui crée le jour et le nuit). Il n'y a plus de Temps, sinon sous la forme d'une percolation, d'une accumlation-deversement (comme dans les delta, image aussi ancienne qu'Alexandre d'aphrodise, qu'on retrouve chez Glissant, l'homme de la Nouvelle-Orlans mais aussi chez Michel Serres). Ni le temps ne passe, ni le temps ne dure (durationis transcendantale), simplement il percole et encore... Ceci pour conserver un temps adventice, un temps qui fait advenir du dehors, mais la relativité a mis toutcela à bas. Les valeurs ne sont plus transcendantlaes mais diastémiques, elle ne rentre plus dans un système mais se juxtaposent dans un diastème, qu'on pourra toujours tenter de ramener à un cohérence, si on souhaite édulcorer.

Compliqué mais signifiable 💯

2h30 ? Il faut être en forme 😅

Empêcher les gens d'être violents: des conditions de vie correctes ce qui implique un partage des richesses. Ce n'est pas le potentiel de coercition qui pousse à l'obéissance, c'est le consentement à l'autorité.

Voter pour ceux qui disent que nul ne détient la vérité qui , pourtant , se réalise à chaque instant , c'est se soumettre à l'ignorance obligée . La vérité n'a pas a plaire et , les politiciens la haïssent à mort . Georges Ibrahim Abdallah en sait quelque chose , justement ce qui manque à la France , au monde entier .

Ça me fais trop rire quand la classe est morte de rire

Merci beaucoup sincèrement. A vous de proposer gratuitement tout vos cours ! J écoute en faisant mon travail de peinture depuis que j’ai 18 ans maintenant bientôt 26 et j’adore toujours autant vous écouter les cours de philo Sophie terminale level ! Merci à vous ❤

Vous êtes la chaîne CZcams qui m’apporte énormément dans ma compréhension des choses de la vie merci

Super vidéo, approche intéressante ! 🙂 C'est compliqué comme sujet, le bonheur, réussir sa vie vie, trouver sa voie, un sens à la vie, atteindre ses objectifs, être heureux, etc. Mais, personnellement, en complément, je conseille le livre "RÉUSSIR SA VIE", de Nathan Stone. Il y a tout ce qu'il faut savoir, clair, pas de discours superflu, le top. Il cerne bien tous les aspects et ça peut convenir à tout le monde, c'est ça qui est bien ! 👌

Moi je suis victime dharcelment depuis 5 ou 6 ans mais maintenant je pense beaucoup au suicide

un fanatique peut il etre positif ?

Au pire Tais-toi et fais de l'art

Merci prof, j'ai dû voir une douzaine de fois 'Amadeus', et beaucoup de gens considèrent que Salieri tentent d'y tuer Mozart, mais je n'ai jamais remarqué à quel endroit. Est-ce que les gens n'auraient pas abusivement extrapolé, ou c'est moi qui suis un peu distrait, je ne sais pas ? En tout cas, film brillantissime.

Merci pour la nouvelle vidéo

Vraiment c'est un ptn de bon prof pourquoi je l'ai pas eu quand j'étais jeune

bravo pour le cours mensonge/magie j'y avais pas pensé ! j'attends la suite si possible ;)

Hum : petite correction… « Fuck la police » est l’une des composantes de la réthorique du 16 ème ! 😁Bravo et merci.

dit celui qui se fesait vivre par engels

Encore merci , vos cours font de moi un homme meilleur ❤

Quel est le texte en question ?

Psychologie de comptoir 😅

seul le present existe et rien d'autre

La plus grande qualité du diable 😈 est de faire croire qu'il n'existe pas

Comment des élèves peuvent-ils suivre un cours pareil ?

Le suicide est lié à la détresse émotionnelle et lié à des tas de situation. Donc ce n' est pas un acte lâche mais un acte lié à la détresse. Simplement la personne n en peux plus et ne supporte plus la vie donc de vivre....

Oh la belle tarte à la crème le communisme et ses millions de morts ! …

Spinoza est vraiment le plus grand penseur (il était bien entouré, ce n'est pas un self made man). Ce n'est pas un philosophe, c'est un porte parole de la vérité. Merci pour votre brillante analyse.

Bravo, 9 minutes après publication (donc problème)