Video

про монархию лютый бред, после Петра было еще 13 императоров, кто из них может сравниться с сыном сапожника Джугашвили и большевиками? За 30 лет после монархии из третьестепенной страны превратили в супердержаву.

Ой, лукавит Борис Григорьевич... "Демос" - это вовсе НЕ "народ". Демос в афинском понимании этого термина - это наиболее богатая его часть - олигархия по нашему.

Петр рулит! Карл - дно!

А я согласен насчёт необходимости в какой-то форме сохранения помещичьего землевладения. Во второй половине 80-х годов мне пришлось столкнуться с тем, как центральные российские власти в лице товарища-господина Ельцина в своём антиколхозном раже, ни с чем не считаясь, требовали от местных властей отчёта сколько создано фермерских хозяйств. И их создавали. И получилось ровно то, о чём говорит Борис Григорьевич: товарность нулевая. А если что-то и продаётся на рынке, то выручка проедается. Трактор на мелком наделе не окупается в принципе (про зерноуборочный комбайн даже заикаться не стоит). Кооперация? Но это легче сказать чем сделать. Купят несколько хозяев вскладчину трактор и обязательно переругаются: всем же надо в первую очередь. В общем в течение 90-х, несмотря на поддержку сверху подавляющее большинство "фермеров" деятельность прекратили. Кто-то пытался заняться лесом, но там уже работали "серьёзные люди" и тоже мало что получилось. В итоге поля мелиорированные и укрупнённые при Советской власти заросли лесом. На территории моего совхоза имелось к 1986 году 500 голов дойного стада и 700 голов "шлейфа" (и это не считая частного скота). К 2005 году оставалось около сорока коров у населения. И это всё.

Лекции сей персоны всё явственней приобретают пропагандистки антигосударственный характер. Намёк на труп Навального более, чем понятен. Он остановился в своём развитии в 90-х и вещиет нам оттуда

Вывод, котррый я сделал для себя: те реформы и преобразования, которые могли быть проведены на волне крупнейшей победы в крупнейшей войне, стараниями братьев Александра I и Николая I пришлось проводить 46 лет спустя после проигранной войны выявившей "гнилость и бессилие крепостной России". Уже в XX веке другой политический деятель России будет просить 20 лет спокойствия, чтобы преобразовать страну. Так вот: после разгрома Наполеона эти 20 лет у России БЫЛИ. И даже два раза по двадцать. И этой возможностью не воспользовались. Что-то подобное имело место и после другой великой Победы, уже при другом политическом режиме. Я имею в виду 1945 год. Снова мы видим желание почивать на лаврах приведшее страну к катастрофе. Конечно, после 1945 года имела место холодная война, что не позволяет считать эти годы полностью мирными. Но внешнее сходство ситуаций 1815 и 1945 годов поражает.

Чтобы торговать с Персией, а через нее с Индией - не нужно вторгаться в Азербайджан! Возможность этого ещё Иваном Грозным создана взятием Астрахани. Торгуй с Персией/Индией сколь влезет! Никто не мешает. Чтобы торговать с Персией/Индией нужно другое. "Умна" была императрица Екатерина, ох ума палата...

чего только не придумаешь - лишь бы оправдать и Узурпаторшу, лишившую собственного сына престола - то есть убившая его душу! А затем, чтобы оправдать Отцеубийцу. Да, Борис Григорьевич? )) Но чего не придумывай - ни 1 ни 2 не меняется! И разница между Петром 1 и Павлом 1 - что в определенный момент СТОЛИЧНЫЙ ГАРНИЗОН - поддержал первого и не поддержал второго. Больше никакой разниця нет!! Потому что в 1 случае это был еще гарнизон русский, 17 века. Имевший еще представления о совести и справедливости. Все то что потом так рьяно уничтожал Петр1. А во втором случае - это уже был "петровский" гарнизон 18 века. Наследие Петра 1 - сто лет дворцовых переворотов. Каеая там справедливость!! Какая совесть! И Павел1 с неменьшим правом мог воскликнуть: кругом подлость, измена и обман.

Однако Екатерина фактически убила во время родов и первую жену Павла, и его ребёнка, первенца. В ней она увидела... себя! Да, ребёнок вероятно был не от Павла! Так и сам Павел1 почти 100% не от Петра 3!

Спасибо за замечательную лекцию!

Князья Путятины произошли от князей Друцких, а не от Путяты "Змиевы валы" датируют обычно гораздо более ранними периодами. От ІІ до Х века. Причем верхняя граница, как считается, весьма натянута. По поводу пруссов и Пруссии. Кенигсберг славянские народы довольно долго называли Крулявец (фонетика у разных народов немного различалась). Крестовый поход против пруссов организовали именно из-за того, что они весьма "беспокоили" своих соседей. Язычество послужило поводом, а не причиной. Что касается самих пруссов, то их отнюдь не вырезали и они не вымерли до начала ХVI века, а были ассимилированы немцами, т.е. приняли в конце концов их язык и культуру. Еще больше чем к Симеону пруссов переселилось на территорию современной Беларуси, где много соответствующих топонимов, и Литвы. Где они также были успешно ассимилированы. Западная Беларусь вся изначально балтская была ассимилирована славянами и внесла достойный вклад в формирование беларуского народа. Ну и, как отмечали уже до меня, во времена Владимира не было еще разделения на православие и католицизм.

Отличный лектор. Умно, со знанием, приятно смотреть и слушать.

"Опереться на народ" смог ведь и Сталин? Правда?

"В некоторых местах- был оконфужен..." Подача понятна, Кипнис.

Борис, ты прав! ( как всегда) 💪🤝

Ну и о чем ролик? Кусок выдернутый непонятно от куда...

Ага, ага... "Манилов был настолько либерален, что даже один раз мимоходом обратился к кучеру на "вы". И всего через 15 лет всё это будет суммировано в прекрасной сказке Салтыкова-Щедрина "Либерал"

У России не было заморских территорий с папуасами, весь спрос с русского мужика, и при царях и при "товарищах"

Спасибо!

Ой драмы то нагнал Кипнис, а в итоге пшик,даже Севастополь взять не смогли.

новое откровение - восполняем пробелы школьного образования. Уважаемый Борис Григорьевич, большое спасибо за Ваш труд!

А почему лектор позволяет себе приписывать мысли и чувства Николаю 1, который давно умер, и не оставил ни дневников, ни мемуаров. Извините, но это спекуляция: сам же приписал человеку определенную логику, сам же ее и развенчал как ошибочную. Такое еще уместно в художественной литературе, а скорее в пропагандистком пасквиле, но не в исторической науке.

Э,то ты Кипнис из наших - придурок! Вот такие придурки и хотят испоганить нашу историю , наших защитников Отечества!

На вопрос " За что? " - каждый получает исключительно за дело, не больше не меньше, а в современном мире государством должен управлять жесточайший тиран. Только два правителя в мире приблизились к этому высокому государственному идеалу. И только в их правление люди жили максимально свободно, при максимальном уровне правды и справедливости. Иоанн Васильевич и Иосиф Виссарионович- лучшие правители за всю историю человечества

Дневники доктора Василия в Пор Артуре , мой прадедушка . Есть фотографии .

Интересно, что Борис Григорьевич, может быть незаметно для себя сформулировал очень вескую причину, почему большевики вводят колхозы в начале 30х годов после раздела земли между крестьянами и десятилетия крестьянского хозяйствования. Причина таже самая. Огромное количество мелких крестьянских хозяйств не могли обеспечить страну, товарным хлебом и ещё и дать товар на экспорт... Только большие коллективные хозяйства, использующие механизированную технику могли это сделать.

Хватило минут на 10 набор умных слов народ поддерживал политику царя полный бред

Спасибо за ваши лекции

Про комментаторов в интернете в точку😂

Очень похоже на сегодняшнюю ситуацию... Сегодня Путин говорит, что чиновничество само должно осознать, что коррупция это плохо, это им вредит и само начать её ограничивать на практике... Как вы думаете, когда у нас настанет 1861 год? Когда в чиновничьей среде сформируется это квалифицированное меньшинство 25%, как говорит нам автор?

Благодарю Борис Григорьевич за очередную лекцию! Времена и формы правления в Отечестве меняются, люди - нет...

Борис Григорьевич, согласно вашему определению либерала Столыпин был либерал. Всегда следовал своим убеждениям и был за закон... Также мы знаем, что он был государственником. В чем разница? Кто же такой Столыпин?

Спасибо, огромное. Никогда до этого не слышал о консервативных убеждениях Александра II. Если это так, то проведение реформ делает его,ю человеком, совершенно, исключительным.

Как сие знакомо всё описываемое как результат царствования Николая 1. До боли знакомо...

Сталин опять вернул крепостное право,в другой форме,но все таки

Была такая Россия либеральная, свободная при Ельцине, я рад что мы ее потеряли , еще бы немножко и Россия распалась , а рассуждение Керноса наивны и смешны порой

Супер лекция.

Спасибо. Интересно.Не разделяю убеждения автора(сам ватник),но интересны взгляды Бориса Григорьевича на современную власть,его критические оценки,вот где б об этом можно было почитать/услышать.Надеюсь он понимает ,что критиковать власть и иметь собственное мнение в нашей стране не опасно( замете без ковычек). И да он часто намекает ,что есть определённое мнение на этот счёт.

Каждое видео на канале, достойно большего числа тайм-кодов. Редакторы 🙏.

Парни! Будьте как Жуковский, не будьте либералами!

Лекции Бориса Григорьевича гораздо больше чем лекции!

Россия, которую мы потеряли, слила бы в вермахту как и Франция. По плану Бёкке только в первую зиму войны должно было погибнуть от 20 до 30 миллионов человек от голода. Меня удивляет желание БГК вести пропаганду. Зачем? Почему?

Не было у русских крестьян никакого такого особого терпения. Крестьянские бунты сотнями за год происходили. В регулярные голодные года с особым ожесточением и подавлялись войсками.

Лучшая лекция по этой теме из всех известных мне

Индостан не является родиной индоевропейцев. Неприятно слушать такую глупость от уважаемого ученого.

Поляки продали евреям аренду церквей. Но евреи о чем думали

Борис Григорьевич, я уже далеко не молодой человек. Что только не видел и не слышал! Но Ваши лекции... Вы же не просто что-то рассказываете, вы же играете (в самом хорошем смысле)! И играете прекрасно! Храни Вас Господь! Глоток чистого воздуха!

38:35 "Не только либерально-демократическое, а консервативно-патриотическое...". А либерально-патриотическое - бывает?

Борис Кипнис не договаривает, следовало бы рассказать и про налогообложение того времени, и нас бы ждал большой сюрприз.

Интересная лекция. Лектор себя показал вновь ,как человек и гражданин! Короче,не та шваль ,что нынче заполонила официальные каналы! Не так важно ,что у его лекций мало просмотров- важно,что они есть в свободном доступе. И есть шанс и возможность ,тем молодым людям, кто имеет разум и не потерял совесть, их услышать!