Video

Naprosté nesmysly. Vodík je nákladný na výrobu, obtížně skladovatelný a vzhledem k jeho těkavosti a výbušnosti velmi nebezpečný.

Bez CO2 nič nebude. Kedy nám EU spoplatnené dýchanie.

Takovy 2 nadseny mlady svazáky jsem uz dlouho nevidel😂 ...... chtel bych žít taky v idealnim svete jako oni ...... proste vezmeme vsem penize a pak to po socialisticku prerozdelime😅 ...... drahy veci zustanou drahy, ale ty levny vam tak zdrazime ze budou drahy taky a pak uz nemate na vyber...... nezakazeme auta se spalovacim motorem, jen vam vlastnictvi tak zneprijemnime, ze se ho radi zbavite atd atd ...... Sláva SSSR 😂😅

Jsem upřímně rád že zdraží úplně všechno. Dík.😢

Super! Konečně někdo jiný, než exoti jako „Rozumímvšemu Kovanda“ nebo strašáci jako Pitomio mluví o Zelené dohodě. Dík

My tady v Kalifornii máme slunce zapnuté skoro celý rok a tak vyrobíme už 70 TWh solární energie. To je víc, než roční spotřeba v Česku.

Se zelenými myšlenkami rozhodně souhlasím - i když ke GREENDEALu mám svoje výhrady..., ale je nutné říci, že STAN jsou neschopní korupčníci a PIRÁTI jsou zase v mnoha ohledech skuteční extrémisté, kteří zelené myšlenky pouze zneužívají. Co se týče mých výhrad ke GREENDEALu, tak je to o tom, že základní chyba je, že se tento program zaměřil na potlačení druhu motoru a nikoliv paliva - a to je chyba! Spalovat v motoru lze např i vodík, pokud by např dostatečně vyvinuté motory na plyn byli modifikovány na efektivitu při spalování vodíku a ten byl zase získáván z obnovitelných zdrojů, tak je to značka ideál! Auta na baterie jsou extrémě neekologická - ať už se jedná o neetickou těžbu nerostů pro baterie dětskou prací v africe, nebo neekologickou a ekosystém ničící hlubinou těžbou v moři. Elektroauta protačili jaderné mafie jako např ČEZ, tedy ty, jejichž zájmy jsou koučované informačními stavbami tajné služby, kterými bylo prosazeno zařazení jádra na úrovni EU do zelených zdrojů - jelikož z toho profitují jak státy mající jaderné elektrárny, tak ty, které mají firmy jež je vyrábí...

Dobré nápady 👍

Svým dětem nevymývám mozek těmito bláboly a nesmysly .

Vymývat mozky vlastním dětem? To může dělat jen bestie. Naopak, dětičky je třeba před těmito lživými zrůdnostmi chránit.

Dobrý den. Díky za Vaši snahu. Zkuste udělat analýzu důvodů, proč se neděje to, co bychom potřebovali. Potřebujeme decentralizovat, přestat měřit el po fázích, více podporovat komunitní energetiku, nedávat nesmyslné požadavky na přetoky u malých instalovaných výkonů, podporovat agregaci spotřeby.... A proč se to neděje? Protože to neodpovídá zájmu zabetonovaných závislostí politiky na STB oligarchii, která se maskuje tu pseudokonzervativně a tu zase jinak. Nestálo by to za prozkoumání? Kdo má největší zásluhu na trvalém blokování výstavby větrníků a přesvědčování lidí, že postavíme zázrakem jako jediní na světě jaderky levně a včas?

Teror...

Nemáte elektrárny ani rozvodné sítě. Nemáte způsob ukládání elektřiny v objemech schopných vyrovnat denní ani roční grafikon odběru. Nejste schopni ani objemem nahradit potřebnou energii ve velkém průmyslu námořní dopravě a letectví. Uvědomuje si vůbec někdo o jaké objemy výroby , ukládání a přenosu elektrické energie by se v případě náhrady fosilních zdrojů jednalo?

Žvatlavej blázen a snílek šířící svoje klimabludy a jiné blablabla pohádky :D

To jsem netušil, že je to tak kurevsky málo. :O

vsichni se tesime, az budeme solary zakopavat na zahrade. btw. u Nas na vsi se teprve dostavel vodovod a planuje se kanalizace. tezko tu budu mit na baraku wallbox a dobijet si teslu z hlinikovych kabelu . papirove to je fajn, realita je diametralne jinde.

To je sice dobrá zpráva, ale stejně tak platí, že už změnu klimatu zastavit nedovedeme. Snažte se více!

A vymývání mozků pokračuje...úplně zbytečný pořad vhodný možná tak pro sněhové vločky.

Mockrát děkuji za možnost si poslechnout tento rozhovor. Velice obohacující.

U nás v podniku se dává hnůj všude a takový množství že kukuřičný strniště není vidět 😂

Velice přínosný rozhovor.

❤.🫡

Já bych tomu i věřil, když to v Indii rozpočítáte na těch 1,5 mld lidí.

❤👍

blbost

No vcelku zajímavé, ale je to z části nepodstatné. Dokud se bude většina zboží dovážet z Číny místo aby zase vyrábělo třeba v Evropě tak to bude problém. Protože když se podíváte na to jak to vypadalo před rokem 89 a potom. Lodě na volném moři používají jako hlavní palivo mazut. A to je odpad z ropy. Tak se pomalu nic nezmění. A další problém je v tom že spoustu států to nezajímá když mají problém s dostupností školství, lékaře, vody a podobně.

Veľmi divné počítanie ....

Jasné a kolik % lidí v Indii má motorové vozidlo. Nic víc než zavádějící propaganda.

Co takhle si udělat reality "czech", kdy zjistíte, že průměrné stáří vozového parku v ČR je 15let. Podívat se na to, jak moc je provozuschopné 15yo elektroauto. Sám jezdím ve 27 let staré dieselové toyotě, a opravdu si nemyslím, že výfukem proženu víc emisí, než spolkne výroba 6ti moderních aut, které bych měnil co 5 let. Další věc je, kdo to zaplatí? Až si sundáte své růžovo-zeleno-rudé brýle, zjistíte, že člověk, který řeší, kde vezme na nájem a jídlo, nemá stejně velkou potřebu řešit ekologii, jako mladý socialista, který vystudoval univerzitu za peníze onoho člověka. Maslow to vysvětlil dobře, vidět to je i na rozvojovém světě a jejich přístupu k ekologii. Já bych neměl nejmenší problém s touhle osvětou a propagandou elektromobility, kdyby to šlo ze soukromých peněz a nebyl to jen další socialistický centrálně plánovaný projekt, jakých tu už byly spousty a všechny dopadly stejně tragicky, jak dopadne tenhle zelený fanatismus. .

Zdravím, Moje otázka zní, proč se omezovat? Máme doslova giganty co se týče znečištění ovzduší, jako je Čína, Indie, Afrika a Rusko. A náš podíl CO2 co se týče Evropy je minoritní. Zkratka nechápu, proč se ženeme tak strašně za karbonovou neutralitou, když je to pouhá pohádka. Nic takového neexistuje, brždění vytváří emise, fyzická námaha vytváří emise, zvířátka prdí vytváří emise. CO2 by jsme se neměli zbavovat jen ho udržovat na rozumné hranici. Protože například stromy se živý z CO2 atd. “Přejdeme na elektro” ano doslova vytvoříme 3 roky produkci emisí co by jsme najezdili benzínem/naftou, produkcí jednoho akumulátoru pro elektromobil. A to nemluvím o otrocké práci v Africe při těžbě lithia a kobaltu. Oháníte se čísilkami jen z jedné strany a v důsledku to vlastně nic neznamená.

A energetická účinnost takového zachytávání?

Nevím, není lepší odstěhovat výrobu železa a cementu do rozvojových zemí

Helpful video!!! Employ a company like "promosm"!!!

💞 p̲r̲o̲m̲o̲s̲m̲

Jak s evropskou i českou energetikou po ruské invazi na Ukrajině? Základní problémy evropské energetiky ukázala už současná zima. Ruská invaze na Ukrajinu pak vedla k eskalaci krize, ke které přivedla evropskou energetiku její ideologizace. Podívejme se, v jakém stavu je evropská a česká energetika, a jaké by měly být kroky k řešení jejího krizového stavu. Na začátku je třeba připomenout, že do současné krize se evropská energetika dostalo zaměření evropské energetické koncepce na ideologii bez ohledu na racionalitu a fakta. Na jedné straně proběhl odchod od představy, že je energie strategickou komoditou a stát by měl zajistit a garantovat dlouhodobou bezpečnost jejich dodávek. Předpokládalo se, že jde o obyčejné zboží; místo dlouhodobých strategických kontraktů a dlouhodobého strategického plánování vše zařídí trh a okamžité obchodování na burze. V oblasti plynu se tak Česká republika zbavila dlouhodobých kontraktů a také zásobníků plynu i dodavatelů. Vše ponechala na okamžitém obchodování na Lipské burze. Nyní tak má nejvyšší cenu, protože nakupuje přeprodávaný a násobně dražší plyn od těch, kteří dlouhodobé kontrakty mají. Pokud by zvítězily se svými plány Greenpeace, Hnutí Duha a další zelení aktivisté a politici, Temelín by v provozu nebyl (foto ČEZ). Pokud by zvítězily se svými plány Greenpeace, Hnutí Duha a další zelení aktivisté a politici, Temelín by v provozu nebyl (foto ČEZ). Na druhé straně však došlo k extrémnímu pokřivení trhu dotacemi a podporou zdrojů podle ideologického klíče prosazeného zelenými ideology, aktivisty a politiky. Ti sice hlásají nutnost dramaticky snížit emise, ovšem na druhé straně bojují za každou cenu proti jaderné energetice. Odstavované jaderné i uhelné zdroje pak nahrazují zdroji plynovými, které při započtení emisí metanu při těžbě a dopravě nejsou z hlediska produkce skleníkových plynů o moc lepší než uhelné. Velice dobře je to vidět na příkladu německé Energiewende. Ta způsobila obrovskou závislost Německa na zemním plynu z Ruska. Na rozdíl od většiny dalších evropských států nepotřebuje Německo plyn pouze pro průmysl, ale velmi intenzivně jej využívá pro produkci elektřiny, kdy jím nahrazuje nejen uhelné, ale také jaderné bloky. Právě z důvodu postavení Energiewende na plynu a nutnosti zajistit jeho levný přísun se realizovala velmi intenzivní spolupráce Německa s Ruskem a výstavba plynovodů Nord Stream a Nord Stream II. Německo jasně ukazuje, že i přes extrémní podporu a finanční zdroje věnované obnovitelným zdrojům nelze přechod k čistě obnovitelnému energetickému mixu realizovat. Pokud by byly u nás úplně úspěšní Greenpeace, Hnutí Duha a další zelení aktivisté, nebyl by Temelín a Dukovany by už byly po třiceti letech provozu odstaveny. Jak by to vypadalo s podílem nízkoemisních zdrojů u nás, si lze snadno představit. Stejně tak si lze představit, jak by se nám nyní hodily třetí a čtvrtý blok v Temelíně. U nás nemáme větrné mořské pobřeží a možnost masivního využití větru. Ze zkušeností Energiewende v Německu je tak jasné, že představy našich zelených aktivistů, že fosilní i jaderné zdroje lehce nahradíme obnovitelnými, je mimo realitu. Po invazi Ruska na Ukrajinu, už nebude možné tuto realitu zakrývat využíváním plynu, takže by se mohlo zdát, že se zelení aktivisté a politici přece jen obrátí realističtějším směrem. Jejich vyhlášení ovšem o tom nesvědčí. Právě v poslední době ještě intenzivněji volají po ještě větším zaměření na obnovitelné zdroje a pořád zásadně bojují proti jaderné energetice. V Německu by bylo nejjednodušším způsobem, jak významně snížit spotřebu ruského plynu i emise skleníkových plynů v příštích letech, zrušit odstavení tří posledních fungujících jaderných bloků, které se plánuje na konec tohoto roku. Případně by se daly opětně zprovoznit tří, které byly odstaveny na konci minulého roku. Je jasné, že s tím jejich provozovatelé nepočítali. Vyžádalo by si to tak náklady na údržbu, udržení zaměstnanců, dodávky paliva. Zároveň by tyto firmy potřebovaly záruky, že možná doba provozování bude dostatečná, aby se investované náklady vyplatily. To by vyžadovalo zásadní vyjádření a podporu ze strany vlády. Jejím členem je však strana zelených, která z ideologických důvodů bojuje proti jádru, ať to stojí, co to stojí. Zároveň je odstavení jaderných reaktorů jediným cílem Energiewende, který se podařilo splnit. A Energiewende byla prosazována všemi vládními stranami. I to je důvod, proč se vláda k takovému kroku neodhodlá. Naopak, stejně jako v případě předchozích nesplněných cílů, vyhlásí cíle ještě vyšší. Ministr průmyslu a energetiky Robert Habeck tak ohlásil, že Německo dosáhne 80 % podíl výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů už v roce 2030 a ke 100 % se dostane v roce 2035. A to i v situaci, kdy se významně zvýší spotřeba elektřiny, která nahradí jiné zdroje energie ve vytápění, dopravě i průmyslu. www.osel.cz/12266-jak-s-evropskou-i-ceskou-energetikou-po-ruske-invazi-na-ukrajine.html

Pri poslechu podcastu a upozorneni, ze jste videt, jsem se podival sem na YT. Musel jsem se usmivat pri pohledu na Vase super studio! Punk jak blazen ✌️ Mnoho info, ktere zazneli v souvislostech a nektere myslenky a informace byly sikovne transformovany, abych pochopil i ja. Za to a vse dalsi moc dekuji. Zvuk je taky perfektni (hlavne dama ma pekny hlas 🥰). At se dari. Diky! 🦄

Podcasty máte zajímavé, ale proč do toho přidáváte ty zvukové efekty, které jsou neuvěřitelně otravné, je mi záhadou

Petře a Vendulo, díky moc za to co děláte, nestihl jsem ještě všechny epizody, ale opravdu se mi to líbí. Měl bych možná pár poznatků nebo otázek ohledně elektromobility, kterých jste se v téhle epizodě možná úplně nedotkly, tak to berte jenom třeba jako inspiraci, kdyby byl další díl o elektromobilitě: 1. Jestli mám správné informace, tak průměrná životnost baterií v elektromobilech je cca 6-7 let, navíc ta životnost (tedy dojezd) se samozřejmě postupem času snižuje. To je obrovská spotřeba těch baterií (říkali jste že o ekologičnosti výroby a recyklace budete ještě mluvit, za to díky). Ale pokud jsem správně v obraze, tak ta baterie je nejdražší část elektromobilu, tím pádem výměna baterie se nevyplatí, takže po těch 6-7 letech to bude chtít nové auto, což je pro mnoho lidí podle mě finančně naprosto nereálný. Věřím tomu, že ta životnost baterií by díky technologiím mohla být časem vyšší, ale nevím jestli to bude v zájmu automobilek, toho bych se trošku bál. 2. Mnoho lidí, především mladých rodin, ale i jiných se spoléhají v dnešní době na bazarová auta, pokud se životnost aut výrazně sníží, bazarová auta se výrazně omezí, což je další obrovská finanční zátěž. 3. Spolehlivost elektrické sítě. Pokud bude podobné množství elektromobilů, jako je spalovacích motorů teď (ikdyž to snížení počtu automobilů je určitě nutné, o tom jste taky mluvili), co udělá s elektrickou sítí nabíjení automobilů? Ta spotřeba bude podle mě několikanásobně vyšší než je teď, je to vůbec možné a zvládne to ta síť? Další věc jsou výpadky elektřiny, které jsou pořád poměrně časté při bouřkách a podobně. A co se bude dít ve chvíli, kdy na elektřině bude závislá kompletní automobilová doprava a přijde bouřka? A to už si vůbec nedokážu představit, co by se stalo, kdyby byla doprava kompletně elektro a stalo by se to, co se stalo na jižní Moravě, kde je ještě pořád část domácností bez elektřiny po víc než měsíci. To jsou jenom myšlenky, možná ty věci vyřešené jsou nebo v budoucnu budou, ale zajímalo by mě to. Nejsem proti elektromobilitě, ale zatím mě nic nedokázalo přesvědčit o tom, že by to mohla být kompletní náhrada spalovacích motorů. Řeší se ještě reálně jiný alternativní pohon automobilů nebo se už "svět" rozhodl, že půjde cestou elektromobility?