Video

El problema del planteo de Ferrajoli es confundir el ser con el deber ser: ya tenemos constituciones que tienen por función limitar el poder del Estado respecto de los individuos, y sabemos que eso no implica la efectividad de duchas garantias. Qué le hace pensar que traspolar ese mismo modelo a nivel global será efectivo? Aún peor: qué evitaria que el eje de poder mundial, legitimado por esa Constitución de la Tierra, no abusaria sw dicho poder, volviéndose despótico? Lo ocurrido en 2020, con una carta constitucional que avale un poder de policia mundial, podria llevarnos a la pesadilla orwelliana. En resumen: una idea excesivamente romántica y diria yo ingenua, que le viene como anillo al dedo al Word Economic Forum y su Agenda 2030.

La teoría de Gargarella es ruina sobre ruina

El maestro Ferrajoli fue durante siete años y sabe bien cómo opera el juicio de hecho y en particular el juicio de prueba. Los que no tengan esa experiencia o la acusador o defensor, deben ser prudentes, cerrar los libros de epistemología y ponerse en contacto con la realidad de las causas y la práctica del foro.

¿Por qué llama "lógica deductiva" a la clásica?

Estimado profesor García Amado. Entendí sus interrogantes, lástima que, al parecer, los demás expositores no. Este es un tema interesante, ojalá y se formulen más intervenciones al respecto. Saludos desde República Dominicana.

Qué nivel de curso 💯. Espero algún día poder capacitarme en un curso de SILEX.

Todo abogado

Desde dominicana reportamos sintonia

Super interesante tema

Demasiada leguleyada, falta temas prácticos...

Si no se Investiga Es DIficil Refutar la Teoria del Caso de la Contraparte

Si no se Investiga Es dificil Tener un una Teoria del Caso

El debate sobre los principios es muy interesante. En Argentina los principios aparecen - a veces - como una coartada para saltarse la ley. Y el tema del trasplante de un menor en favor de un hermano fue materia de una sentencia de la CSN. Está comentada por Alberto Bueres y por mí en “Dación de órganos entre vivos: interpretación o apartamiento de la ley” publicada en la Revista La Ley 1984/B/188. Cordiales saludos desde Buenos Aires y muchas gracias por una lección tan seria sobre muchos temas de derecho. Julio César Rivera

por favor precio y como me inscribo donde

por favor me podrian informar cuanto cuesta el curso. gracias. buen dia

Cuánto cuesta?

Ferrajoli es un iluso y quiere imponer sus creencias politicas y juridicas a todos. En el mundo hay diversas culturas y creencias que no estaran de acuerdo. Una total utopia. La unica forma de imponerlo es con una dictadura mundial y una vez que se impone asi, se acabaron los derechos que quiere salvaguardar.

Genial. Dos grandes maestros.!!! y muy queridos en hispanoamerica.

Excelente filósofo y abogado

No entendí el nombre del informe que recomienda leer en minuto 27. Por si alguien sabe.🙏

Es totalmente cierto, cuantas veces los docentes se han centrado de citar -en penal- a Jakobs, pero nunca abordaron este tipo de situaciones.

Todo muy bien, pero nada dice el señor Ferrajoli el cómo quienes y como se aprueba en un mundo tan diverso , contradictorio de intereses , y culturas tan disímiles, o es que es otra utopía más de un respetable jurista similar a los sueños de Platón con su estado ideal?

Brillante profesor. Muchas gracias

Otra excelente exposición de García Amado. Un lujo.

Muchísimas gracias por compartir.

Una belleza. Gracias por compartir 😊

💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯

Una jurista imprescindible

Gracias por la leecion. Son brillantes

saludos

Un tema totalmente inexplorado 😮. Impactado de todo lo que puede abarcar la Responsabilidad civil.

💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯

Excelente la dra. Marina en sus conferencias, muy clara en sus conceptos y explicaciones.

Una gran jurista. Gracias

Me parece que el fiscal esta mal enfocado en no usar videos de otros colegas, se aprende haciendo y se aprende por observacion...

Excelente Dr. Ferrer. Muy alto nivel

A falta de abogados con sentido de justicia, ético y moral, me vi obligado a estudiar derecho a mis 49 años para defender mi causa y de los que lo necesitan. Por que todo lo que estoy aprendiendo en el derecho no lo aplican los actuales abogados en su papel de defensor y el juez para aplicar justicia. Parece que en su formación no escucharon o aprendieron de estos 2 grandes maestros , que claramente tienen un concepto claro y una metodología practica de encaminar el derecho en un ordenamiento jurídico en un estado de derecho y democrático . GRACIAS POR SUS ENSEÑANZAS !,les aseguro que sus enseñanzas no caerán en saco roto ni en tierra mala, ni el tiempo los llevara.

Este conservatorio fue excelente para comprender la redacción de mi tesis. Es sorprendente cuando queremos implementar estándares basados en probabilidades cuando es imposible saber a ciencia cierta a que nivel de porcentaje de convicción se esta convenciendo de un hecho. Apruebo el estándar mas alla de toda duda razonable e inclusive en ciertos casos donde se imposibilita el acerbo probatorio el estándar de prueba clara y convincente en el sentido, de que este ultimo podemos adherirlo a decir estoy sumamente convencido o me convenció sumamente (a un nivel cualitativo no cuantitativo) pero el estándar de preponderancia es relativamente dificil establecer que te convencio un 51%...

💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯

Si un zoom de hora y media tuvo tanto impacto, no me imagino como ha de ver estado el curso en si 💯.

Siempre he pensado que el derecho a la vida es un derecho fundamental y natural, no debería depender de cada legislación.

¡Genial!

Un ejemplo sin la necesidad de sustentarlo por asi mencionarlo, es el de sus colaboradores 😂

Ley natural es ordenación de la razón en pro del bien común, Aristoteles, Aquino etc

La ley natural es regla máxima y sus excepciones tb

El progreso en el 40:11 conocimiento de la jerarquía de valores de la ley natural evita que la ley positiva incurra en su violacion

Los principios de ley natural deben regir la aplicacion del derecho positivo a la luz de los primeros sin causar males mayores, según la ley natural, , ej Al aplicar la igualdad debe discernirse a la luz de la ley natural ya que la igualdad,es termino equivoco.

El moderador empezó mal: "Todos y todas"; eso es una salvajismo contra el idioma. Salvo el profesor Garcia Amado, que es un catedratico de número.

Muy interesante el choque de opiniones, y argumentos entre Manuel y Perfecto. Aunque yo estoy más con uno que con el otro, resulta enriquecedor que se desarrollen estos debates entre posiciones perfectamente razonables y razonadas. Tengo que agradecer que a alguien se le ocurriera convocar esta reunión, además grabarla, y por último, colgarlo para estar a disposición del público. Gracias, gracias, gracias.

Qué de acuerdo estoy con, qué duda cabe, don Perfecto (ya el nombre era buen indicativo...) cuando dice sobre el minuto 45 del vídeo, que lo que habría que hacer; refiriéndose al TC, y al TS, y en general a los jueces y Tribunales que ejercen la jurisdicción, y en quienes recae dicha responsabilidad; que habría que ser tajante y contundente con la aplicación de las leyes, y de las garantías constitucionales en la obtención y aportación de pruebas al proceso, de tal manera que, aunque en un principio se verían ciertas situaciones de impunidad, por determinadas Sentencias absolutorias de partícipes en hechos criminales, en esta aplicación rigurosa y garantista para con el proceso penal; pero que como consecuencia, obtendría la sociedad un beneficio mucho mayor, cual es, el que llevaría a los poderes públicos, fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, Fiscales y demás intervinientes en la Administración de Justicia, a "ponerse las pilas" -me parece que dice-, y que a partir de ese momento, todos los operadores actuarían con un respeto reverencial a los principios del proceso penal; alcanzando así, como fin último, una sociedad más justa, y un proceso penal más justo. Son innumerables las veces que se ve en el día a día, infracción tras infracción procesal, y que las Sentencias de los tribunales, practican la técnica del "laissez faire laissez passer", haciendo del valor de la justicia y de los principios básicos rectores del derecho penal y del proceso penal, un asunto cuyo cumplimiento se deriva, sobre todo, de las ganas que tenga cada uno en cumplir o no las normas procesales. Y ello, porque según el TC sólo tiene la sanción más grave: la nulidad de pleno derecho; los casos en que se produzca indefensión material, y así se aprecie; de forma que se convalida últimamente cualquier cosa, hecha de aquella manera. Y esto, nos aleja cada vez más, de esa sociedad justa que propugna el artículo 1º de la CE, con sus valores de igualdad, justicia, libertad y pluralismo político. Hoy día, sólo reciben sanción de nulidad los casos más escandalosos, siempre y cuando... -hay una condición adicional- dicha nulidad no conlleve una especie de impunidad de un delito grave. Si el asunto está amarrado por otro lado, con otras pruebas, entonces sale la vena purista, y se dicta la nulidad, y se escribe mucha literatura, que al final no vale para nada. Ahora, si conllevaría la absolución del autor de unos hechos constitutivos de un delito grave... entonces, vemos cómo el TC y el TS practican el slalom especial, y la buena salud que muestran, con los quiebros de cintura que necesitan para justificar, a veces, el declarar lícita determinada prueba.