Video

Рад, что у вас остается время и силы на самообразование! Пример многим!

Плановая экономика была призвана удовлетворять потребности общества. Деньги как таковые не были товаром, они были эквивалентом вклада рабочего в общую хозяйственную жизнь общества.Что получилось, когда плановой экономики не стало, мы можем наблюдать вокруг нас каждый день, все производят и реализуют что хотя и как хотят, выжимая последние соки из рабочего класса, надувая пузыри, закручивая гайки.

@@rylsleva соки с рабочих выжимают только с добровольного согласия этого глупого рабочего класса , который элементарно не может создать свой мини колхоз минисоциализм , скоперировшись вместе с другими рабочими открыв бизнес и иметь всю прибыль на равных , качества этих сегодняшних людей не даёт им это сделать и это их проблемы только. А какого фонаря кого то должны насильно куда то тащить и пинать чтоб он работал и был идеалом который нарисовали идейные говоруны, которые лопату в руках не держа могут рассуждать за труд и систему труда занятости массы , пусть люди самообразовываются для этого есть у них выбор и право на это . Да и привёл я аргумент что при ссср прораб, председатель и тому подобные главнюки были теми самыми буржуйчиками коих ненавидели ссылаясь на западную системы капитализма . А потребность и желание вопрос разный ,есть потребность иметь одежду, можно сделать одежду однотипную для всех и сказать вот же создали вам вашу потребность, а человеку не нравится данный фасон , так кто будет исполнять желание и его стиль , такое уже может дать только индивидуальный бизнес не плановый , и цена будет такого товара отличаться от стокового, так как не конвейер создаёт а отдельный человек или люди, такие продукты. Поздний ссср когда дали кооперативам работать был правильным , его можно было оставить и как бы оставили сегодня, плюс бизнесу дали возможности . Лентяи которых силком тащили в колхозах и предприятиях не приспособились, хотя для этого как уточнил все возможности имеются. Понятно что люди должны иметь от государства гарантии минимальных обеспечения и полностью поддерживаю эту идею, еда , средства на жилье итд должны быть, хотя бы в безусловном денежном пайке для граждан, пусть даже неработающего , либо выполняют выполняющие какие то общественные работы на минимальной занятости по пару часов в неделю, например уборка мусора , облагараживание территории итд . И от этого уже если сам человек хочет стать кем то больше он стремясь получает навыки труда и идёт по специальности куда то реализовывать их . Либо строит свое направление бизнеса . Как то так.

@@erakombat6510 я все еще настоятельно рекомендую изучить матчасть, вы живете в параллельной реальности, в которой сплошь лентяи сгонялись в колхозы насильно и одевались в одно и тоже пальто, которое всем не нравилось. Все ваши доводы - это просто квинтэссенция мифов и бреда. Изучите, как устроено общество с экономической точки зрения, на этом фундаменте строится все остальное, государство, взгляды в обществе и т.д. Пока вы не поймете базовые принципы устройства общества, даже вступать в дискуссию не вижу смысла. Пожалейте людей, которым это все читать. Диалектический материализм, сперва рекомендую его.

Не придумывайте. При социализме прибыль отсутствует как явление, эксплуатация отсутствует как явление. Советую изучить диалектический материализм, учебник по нему уже частично есть на канале, многое встанет на свои места.

Цифровой диктофон Sony ICD-BX140

А кому выгодно увеличение явки?

@@user-qg3ql9kk2k по идее, буржуям нашим. Но это ж выходит, что рудой на них работает

Поделитесь пожалуйста тогда правильной философией, было бы очень интересно взглянуть. Или распишите, что не так в диамате?

Начните этот доклад с 1 части, там как раз дается определение

Еще в манифесте коммунистической партии все подробно рассказано, рекомендую

В дополнении к этой теме рекомендую ознакомиться с диалектическим материализмом. Это философия рабочего класса. Направлена против идеализма и всех его проявлений (религии, суеверий и т.п.), которые в свою очередь очень часто идут рука об руку с фашистской идеологией.

Что именно Вам показалось мерзким и беспредельным? По комментарию не понятно, что имеете ввиду.

Попробуете обосновать вашу реакцию? Ознакомились со всей книгой?

Информация по ней противоречивая, будет время - вникнем и может быть что-то почитаем, спасибо за наводку!

@@rylsleva слушать какие-то сплетни - это не достойное занятие для разумного человека, который изучает марксистскую науку. Да и если вникнуть, то кто автор этой информации о ней: "настоящие" мРаксисты и левачки, которые верят в догмы и скорее похожи на талмудистов, но не на понимающих диалектическое устаревание и несоответствие выводов тех лет применительно к сегодняшнему дню, или же классовые враги, задача которых облить грязью действительно диалектический анализ и научные выводы гениального ученого и великого человека?!

@@Zendza Я уже понял, что Вы уверены в Хабаровой, однако сейчас разбирать ее идеи и сравнивать их с тру марксистско-ленинской позицией нет ресурса. Сперва выполним обязательную программу. Касательно устаревания выводов "тех лет" - все, что выкладывается и будет выкладываться на канал, актуально по сей день. И будет до тех пор, пока существуют классовые антагонизмы, эксплуатация и все прочие "прелести".

@@rylsleva отлично! Я написал е о ваших выкладках, но не суть. Вы уже разобрались как согласно марксистской науке происходит смена общественно-экономических формаций? Можете объяснить в нескольких предложениях, так сказать, на пальцах?

@@Zendza в двух словах - любое общество в тот или иной период своего развития основывается на способе производства. В соответствие с производительными силами приводятся производственные отношения. Там, где этот процесс пытаются насильно затормозить власть имущие, чтобы не терять свое положение - там начинаются противоречия, кризисы и т.п. и потом все равно,рано или поздно, относительно безболезненно или с мясом и кровью производственные отношения приходят в соответствие с производительными силами. Послушайте 4-ю главу 2-го тома диамата, только недавно выкладывал, там все тоже самое, но подробнее. Общественно-экономическая формация - есть производственные отношения, они должны быть поставлены в соответствие с производственными силами, никак иначе.

Единства к стане капиталистов быть не может по определению, ведь в основе капитализма стоит конкуренция и как ее высшая форма - война. Не понимаю, как вы так ловко связали причинно следственной связью 1917 и существование одного австрийского художника, не к ночи упомянутого. Он мог быть чем угодно, но не плодом революции 1917, т.к. жил в другой стране с другим экономическим базисом, его приход к власти был вызван другими тектоническими сдвигами в социально-экономической жизни Германии и Австрии. Так ли справедливо винить во всех бедах 1917 год? А вот империалистические войны, которой безусловно является 2-я мировая, развязываются монополиями при дележке ресурсов, рынков и торговых путей. Не стоит думать что не будь 1917, не было бы империалистической второй и третьей, это заблуждение. А мы здесь для того, чтобы образовываться.

@@rylsleva Мда... С вашим "образовательством " можно только помереть и то с бооольшими мучения ми упаси нас Вс-вышний!!!Пишите так как будто вы живёте минимум 120 лет назад,или списали у Маркса и его лживых последователей 🙃😉🤕🤯😱👺👈😂🤣😅😆😇😁😄

@@yacovchernilovski8413 Доклад Димитрова с 1935 года, когда он был представлен, не теряет актуальности. По сей день определение фашизма, данное в этом докладе, используется как единственное верное научное определение. От Вас кроме оскорблений и идеалистических суждений, я пока ничего не увидел. Рекомендую послушать диалектический материализм, Корнфорта, он уже частично есть на канале, многое прояснится.

@@rylsleva По моему вы доживший до наших времён бывший препод диалектического материализма ,или похожей хрени 😜🤪😱👈😂🤣😆😆😇😁😄

​@@yacovchernilovski8413Вот и вся аргументация, товарищи. Печально.

Спасибо! Распространяйте, только так количество перейдет в качество.

Распространяйте, товарищи, чтобы количество переходило в качество.

Благодарю. Спасибо товарищу Димитрову!

Тот, который он для себя выберет. В то же время, такой выбор будет зависеть от материальных условий жизни человека, от общественных отношений, в которые он включен. В настоящее время общество разделено на классы, а потому сейчас определение смысла жизни будет иметь ярко выраженный классовый оттенок.

@@dimocles4078ну вот допустим: мне нужен смысл жизни, который бы имел абсолютное значение. Например, продиктованный или случайносью или необходимостью жизни. В обоих случаях я лишь следую объективной "судьбе". Но определить я не смогу лишь тогда, когда она случится. Вопрос: если для меня и объективно все, что случится (даже моя смерть) имеет абсолютное значение, потому что должно было случится, то как выбрать что либо одно?

Вопрос хороший, хотя мне вот до сих пор не все понятно. Если отталкиваться от диамата, нужно любой процесс рассматривать во всех его взаимосвязях, нюансах и противоречиях. Жизнь одноклеточного существа и жизнь человека - это две большие разницы, рассматривать их под одну гребенку точно не стоит. Говоря про мое понимание смысла жизни по-материалистически (сугубо личное мнение и многие товарищи наверняка оспорят его), смысл жизни в познании природы, вселенной, ее закономерностей и приручение природы во благо человека. Если руководствоваться этим смыслом на большой временной дистанции, мы сможем забороть болезни, уменьшим последствия стихийных бедствий, искореним голод, исчезнет перепроизводство (отомрет с капитализмом вместе), мы сможем заглянуть в далекие глубины океана и космоса, найдем там новые закономерности и противоречия, познаем и используем их во благо человека и окружающего мира, сможем не заботясь о голоде и болезнях уделить больше внимания творчеству и созиданию, дальнейшему познанию и так далее. А там, за тридевятой галактикой и тридесятой черной дырой и поглядим. На данном этапе развития науки смысл жизни вижу в этом.

@@rylsleva ну хорошо, сделаем мы это, а зачем? Так же и умрем. И даже если не умрем, то вот чтобы вы делали целую вечность, что имело бы по настоящему огромное значение в этом изменчивом мире?

Если рассуждать с точки зрения экзистенциальных данностей, то каждый человек вынужден смириться с четырьмя фактами: конечностью своего жизненного пути, одиночеством, бессмысленностью и ограниченной свободой. Я не сторонник рассуждать о том, чтобы было бы, будь бабушка дедушкой. На данный момент мир в нашем его понимании устроен так, что человек смертен. И только путем собственного отрицания отрицания может эволюционировать, постигать этот единственный мир. Через смерть и рождение. Если вы не можете смириться с тем, что человек смертен и поэтому рассуждаете, что раз мы все все равно умрем, то нет разницы как жить, как устроено наше общество, то я не соглашусь. Есть разница. А с учетом бессмысленности существования, каждый вынужден искать смысл жизни сам. Свобода - и ее ограничения напрямую связаны с тем обществом, в котором мы живем и той степенью доступа к благам, которое общество предоставляет своим членам. Тема очень обширная и в один комментарий ее даже не думаю умещать, это нужно обсуждать в литературном кружке, вы уже записались или создали свой?

И вам!

В диалектическом материализме Корнфорта 38 глав, если осилите все, начиная с первой, все станет куда понятнее. Может быть в печатном виде лучше усваиваете, так часто бывает.

Попробуйте разобраться, по своему опыту знаю, поначалу нелегко и может показаться чепухой.

Спасибо!

А вы изучите диамат со всех сторон, он как раз про изучение процессов во всех их взаимосвязях и противоречиях, в понимании вещей такими, как они есть на самом деле, без построения "аксиом" и "вечных правил"..

Попробуйте вниктуть еще раз, ничего подобного в диамате нет.

Какая прелесть.

Для подобного благословенного занятия, достойного доброго буржуа, вполне подойдёт любая книга. Даже не аудио. И даже не только книга. Скажем, последнюю 1000 лет детей спокойно колотили в присутствии священных книг Библия, Коран и Тора. На что благосклонно взирали иконы Святой Бога Матери, Чудотворная, и Никола Угодник.

Ясно, понятно. Вот это да!

поправим

Отличный вопрос, в отдельном ролике дадим развернутый ответ

Философия проста: мы знаем, что Земля перестанет быть пригодной для жизни. Можно и дальше зарабатывать фантики, ограбляя ближнего. Но тогда результат многотысячелетнего развития человека исчезнут. Получается предки зря старались? А может развивать науку и осваивать новые планеты? Да и попробуй посиди без дела. Все равно че-нить делать полезное захочется. Сейчас работа это ненужная повинность. А если представить, что твоя работа приносит радость людям? А это так и есть. Мы все видели как восхищаются работами архитекторов, как смотрят на спортивные автомобили и т.д. Я сам знаю как это приятно написать музыку и сыграть ее со сцены. Как это заводит зал и как это возвращается тебе.