Video

Lieber ravenjento, das war ein Livestream unter dem Motto "Kaffeeplausch am Sonntag" - da gehörte der Kaffee irgendwie mit dazu. Und ja das mit der Bildqualität bezogen auf ClickUp ist berechtigt. Ich hatte meine Bildschirmauflösung von 32" nicht runtergeregelt für den Stream. Irgendwann gibt es auch noch mal eine Kurzfassung. 1,5h ist ja eh für normalen content ein wenig lang...

Klare Antwort: es kommt darauf an... also wenn du zum Beispiel nur eine Übersicht machst, dann sollte sie im Fließtext sein, denn du wirst dich ja darauf beziehen. Wenn du aber 30 unterschiedliche visuelle Auswertungen machst und du durch Vergleich oder sonstiges zu weiteren Schlüssen kommst, dann müssen alle die zu diesen Schlüssen geführt haben, in den Anhang, aber nicht alle in den Fließtext. Bei mir war das im 2. Master jetzt nicht in MaxQDA, sondern via Excel, dass ich Diagramme etc. gemacht habe. Da habe ich aus der Gesamtheit Schlüsse gezogen und immer nur Beispiele, die die Argumente untermauern, im Fließtext. Aber die ProfIn / der Prof muss in der Lage sein, die Schlusskette nachzuvollziehen und auch die Möglichkeit haben potentiell falsche Schlüsse zu erkennen. Dazu wird die Gesamtheit der Daten benötigt. Daher muss in dem Fall alles rein. Zurück zu MaxQDA: Wenn du jetzt unterschiedliche Visuals gemacht hast, aber einige überhaupt nicht nutzt, dann müssen die auch nirgendwo hin. (zum Beispiel, wenn du austestet, ob überhaupt irgendwo was sinnvolles bei rauskommt). Wenn du 10 thematisch zusammengehörige gemacht hast, dann müssen alle in den Anhang, Beispiel-Visuals für Argumente in den Text.

@@rockyourstudium Danke für die schnelle Antwort. Mit Übersicht ist doch das Codesystem gemeint oder?

@@Nancy-cx3qu Genau!

Danke für das Lob. Ich wünsche dir ganz viel Erfolg bei Deiner Master Thesis.

Das waren zwei Varianten. Die MaxQDA - Variante mit den Codes in eine separat hochgeladene (das sähe im Anhang nämlich einfach Grütze aus und man erkennt fast nix) und eine "hübsche" Version ohne Codes - aber mit Zeilennummern, farblich passend zum Farbschema der Arbeit abgesetzt, in den Anhang, damit das mit den Zitaten auch passt. Farblich heisst: Grafiken waren z.B. immer in unterschiedlichen Blautönen. Dann habe ich die Namen/Bezeichnungen der interviewten Personen immer in Blau gehalten, den Interviewer (mich) in grau. So ist es einfacher zu lesen und ist nicht viel Arbeit das anzupassen. Diese Anpassung macht man vorab in MaxQDA. Ich meine irgendwo im Video auch gesagt zu haben, dass man mit der Zeilenlänge in MaxQDA austentern muss, wieviel bei einem "Druck" überhaupt in eine Zeile passen - ich meine es sind 75 oder 80 Zeichen, wenn da noch Zeilennummern sein sollen. Hope that helps :D

Dankeschön!!

Leider sind beide qualitativen Thesen mit unternehmensinternen Daten belastet und somit nicht öffentlich. Aber ich werde mal sehen, ob ich Beispiele daraus extrahieren kann ... aber das wird leider nicht zeitig für deine Thesis passieren. Sorry.

Das verstehe ich! Danke für deine rasche Antwort❤

Erster Gedanken: gehört zum gleichen Thema, Trennung macht also keinen Sinn, sonst würden ja nicht die zusammenpassenden Stellen in den gleichen Kategorien landen. Zweiter Gedanke: BetreuerIn fragen, ob das so gewollt ist oder ob das Ganze noch übersetzt werden muss (und somit das Sprachproblem wieder weg wäre).

​@@rockyourstudium Danke, für den Ratschlag, nun ist es mir klarer.

Ähem, da hast du mich erwischt... nein, habe ich so nicht gemacht. Jedenfalls nicht im Bereich des Kategorienkataloges und einzeln als Prozess auf Papier. Da hätte ich wohl genauer arbeiten können. Aber wenn du Textstellen findest, die alle zu einer neuen Kategorie passen und du diese dann bündelst, beschreibst und einen Schluss/Fazit daraus ziehst, dann hast du die Dinge gekürzt, paraphrasiert und generalisiert. Bloss eben nicht explizit für jede einzelne Kategorie auf Papier (das ist jetzt gekürzt, dann ist das jetzt paraphrasiert.... blabla). Sondern ich habe mir die Textstellen in MaxQDA angesehen, eine Übersicht der wichtigsten Punkte erstellt und im Text der Arbeit das Ganze als eine oder mehrere Aussagen zusammengefasst. Habe das somit quasi pro Kategorie im Kopf gemacht. Bei allen Kritikpunkten an meinen drei Thesen war das aber nicht der Knackpunkt (waren 1,7; 2,0 und 2,1). Kann also ganz falsch nicht gewesen sein. Viel Erfolg bei deiner Thesis. (einfach anfangen und machen - das wird schon - wenn du dir diese Gedanken schon machst, dann kann das was du machst, gar nicht so falsch sein...)

@@rockyourstudium Danke für die schnelle und ausführliche Antwort! :) Das beruhigt mich auf jeden Fall sehr. Ich habe jetzt mit der Paraphrasierfunktion in MAXQDA angefangen, werde auf die weiteren Ebenen jedoch auch verzichten...das ist mir dann doch etwas zu viel. In den Beispielarbeiten die ich gesichtet hatte, wurde auch oft auf die "offene" Gestaltungsfreiheit der Methode hingewiesen, daher werde ich das damit auch im Methodikpart begründen und auch einfach auf eine halbwegs gute Note hoffen :) Danke nochmals!

Habe ich gerne gemacht, Rami. Dein Kommentar "made my day". Danke dir dafür! Wenn du magst, darfst du gerne Werbung für den Kanal machen :D. Ab nächster Woche werden dann auch endlich wieder Videos gemacht. Master Thesis Nr. 2 in 22 Tagen will aus allen Perspektiven in Videoform verarbeitet werden.

Zuerst einmal danke für das Kompliment. Je nachdem wieviel Zeit du noch hast, solltest du über weitere Interviews nachdenken, es sei denn das Thema ist extrem speziell und dein:e Betreuer:in weiss davon und hat das OK zur Anzahl gegeben. Das aber nur nebenbei. Bei zwei Interviewees gibt es genau zwei Varianten, die mit Codes möglich sind. Entweder sind beide in der gleichen - wo auch unterschiedliche Meinungen dargestellt werden können oder jede Meinung bekommt eine eigene UK pro HK. Das würde ich persönlich aber nicht machen, weil es bei zwei Interviews so aussehen würde, als würde man das Thema aufbauschen mit unnötigen Unterkategorien. Ich würde eher dazu stehen, dass die Anzahl zwar gering ist aber trotzdem professionell alles zusammen behandeln, was zusammen passt. Da könntest du zum Kategoriethema gut ähnlich folgt ausführen "A sagt XY und B hingegen ZY". Also insgesamt eher auf Hauptkategorie-Ebene bleiben. Zu den direkten Zitaten: wenn ich dich richtig verstehe, dann willst du dem gesagten Wort der Expert:innen Raum geben, damit es die allgemeine Wichtigkeit der einzelnen Aussage darstellt. Das ist allerdings nicht die richtige Variante zur Nutzung von wörtlichen Zitaten. Sofern nicht jemand etwas auf Relevanz-Ebene von E=MC2 von sich gibt, haben direkte Zitate wenig in wissenschaftlichen Arbeiten zu suchen. Ein wörtliches Zitat muss einen erheblichen Mehrwert gegenüber der eigenen Zusammenfassung bieten. Alle Aussagen der Expert:innen in direkten Zitaten darzustellen, wird deine Note massiv nach unten verschieben. Da wären 10 schon zu viel - es sei denn es sind wirklich alles Kracher-Aussagen - unwahrscheinlich. Um es aber neben deiner eigenen Zusammenfassung/Bewertung aber professioneller aussehen zu lassen, kannst du die Kategorien der wichtigsten Ergebnisse zusätzlich als Tabelle darstellen. Dann ist das nicht nur runtergeschrieben, sondern auch schön übersichtlich. Und es ist eine weitere Eigenleistung und erleichtert den Prüfer:innen das Lesen.

@@rockyourstudium wow danke für deine Antwort 🙏 das hilft mir extrem gerade. Dann werde ich jetzt den Ergebnisteil nochmal überarbeiten, damit das alles schlüssig und lesbar wird. Schönes Wochenende :)

Danke für das Lob. Was deine Frage angeht, kann ich dir aber leider nicht helfen. Allerdings hat MaxQDA kostenlose Workshops und auch direkte Emails von Ansprechpartnern auf der Seite verlinkt: www.maxqda.com/help-support/live-product-demo - Bestimmt kann dir da deine Frage beantwortet werden.

@@rockyourstudium Danke!

Fast - ich würde direkt in MaxQDA reinschreiben. Das siehst du in dem Exzerpt in 6:31. Wichtig ist beim Exzerpieren die Seitenzahl zu erfassen und beim Kodieren dann mitzumarkieren. Sonst wirft dir MaxQDA nur die Zeilennummern aus, die dir nicht weiterhelfen, wenn du dir am Ende die Fundstellen anzeigen lässt.

@@rockyourstudium Danke dir - hab nun auch etwas weiter geschaut und deine Hinweise zum Exzerpt gesehen. Ich überlege aktuell noch ob ich das Programm zur Anfertigung meiner BA nutze - im Rahmen einer qualitativen Inhaltsanalyse. Lassen sich in MaxQDA, sobald man die Lizenz erwirbt, auch Diagramme anfertigen oder gibt es hier nochmals kostenbeschränkte Anwendungen?

@@jebuc Ich kann das auf jeden Fall empfehlen. Es wird dir massiv Zeit sparen, wenn du nicht nur deine Empirie (die Inhaltsanalyse), sondern auch die Literatur damit analysierst - ist ja auch quasi eine Inhaltsanalyse. MaxQDA hat diverse Tools zum visualisieren: www.maxqda.com/de/hilfe-mx22/visual-tools/code-matrix-browser. Die sind in der Lizenz mit drin. Wenn du auf Nummer sicher gehen willst, dann nimm die für 41€ statt 37€ und 6 Monate. Da ist dann alles inklusive. Das einzige, was ich darüber hinaus für weitere Diagramme und Darstellungen genutzt habe, war PowerPoint. Falls du einen Master hinterher machst, würde ich die 2-Jahres Option nehmen, denn die nächste Hausarbeit kommt bestimmt ;D.

Super, dass es dir hilft. Ich versuche die Fragen mal passend zu beantworten. zu 1: Ja, links sind die Unterkategorien. Rechts könnten die Zusammenfassungen sein, sind es in diesem Fall aber nicht, da ich nicht im Sinne qualitativer Forschung zusammengefasst und reduziert habe. Jedenfalls nicht in diesem Schritt der Analyse. Dort sind also nur die markierten Stellen (also quasi die dann in der Arbeit zitierten Stellen) ohne Anpassung untereinander aufgelistet. Aus diesen Stellen habe ich dann die Erkenntnisse (mental) in eine Argumentationskette gedengelt und in der Arbeit verschriftlicht. Das hätte man vermutlich viel genauer und detaillierter machen können. Mir war es wichtig, dass ich im Augenblick der Verschriftlichung den Originaltext der Quelle vor mir habe und nicht noch mental zurückrechnen müsste, ob ich nicht eventuell einen Fehler gemacht habe. zu 2: die Häufigkeit spielt eigentlich gar keine Rolle. Denn dann würde man quantitive Schlüsse aus einer qualitativen Arbeit ziehen wollen (wenn du auszählst: das ist 5 mal vorgekommen, das 12 mal ... im Durchschnitt... blabla... dann wirst du vom Prof eine Watschn bekommen! - big nono). Eine Quasiquantitative Auswertung ist aber zum Teil trotzdem machbar: 2a: "im Gruppenvergleich nennt Gruppe A das eine Thema jeweils 5 mal, während bei Probanden Gruppe B es gar nicht auftaucht bzw. nur vereinzelt." Daraus kannst du jetzt trotzdem keine quantitative Auswertung fahren, aber es sagt dir, dass das Thema für Gruppe A relevant ist und für Gruppe B nicht. Hier war es zum Beispiel so, dass einige positive Effekte nur von Agile Coaches und co. gesehen wurden (die, die die Methode lehren). Die Betroffenen selbst haben das aber nicht so gesehen. Hier würde ein solcher Vergleich sinnvoll sein. Variante 2b: Etwas, was ich gar nicht gemacht habe, weil die Arbeit dafür nicht "groß" genug war. Du kannst die einzelnen markierten Stellen nach ihrer Relevanz bewerten und ihnen eine unterschiedliche Gewichtung zuordnen. (kannst du direkt in MaxQDA bei den Fundstellen in der Markierung mit hinterlegen). So könntest du die Wertigkeit in deiner Analyse noch detaillierter mit einfließen lassen. Ist aber auch nicht wirklich quantitativ, sondern eine tiefere qualitative Analyse. Auf praktischer Ebene (ich muss ja vor der/die/dem Prof. meine Quellen ordentlich zitieren... : wenn ich mehrere Fundstellen habe, die auf eine Kategorie passen, kann und werde ich die ja auch so zitieren. Sieht 1. besser aus (was ja eigentlich nicht relevant ist, aber irgendwie doch), 2. zeigt es, dass es keine Ausreißermeinung ist oder eben doch (was auch wichtig sein kann - neue Erkenntnisse, die so noch keiner gesehen hat, die aber Potenziale bietet) und 3. hilft es dir bei der Struktur deiner Arbeit, weil du daraus deine Schwerpunkte in der Betrachtung und Analyse ziehen kannst. Ich hoffe, du bist jetzt nicht verwirrter als vorher :D. Beste Grüße Patricia

Gern geschehen. Freue mich, wenn es dir geholfen hat!

Danke Dir! Freut mich, dass es dir geholfen hat!