Video

Liste donc ses mensonges et donne-nous le démenti étayé.

Si tu n’es pas capable d’avoir un regard critique sur son discours,alors pries Saint GIEC et Ste Greta et ne te poses pas de questions !! Tu es en religion,pas en sciences.Il te suffit de croire.

czcams.com/video/G-9AWu4hdoo/video.htmlsi=urQ1jBmLz66lFZvJ

@@yvandemagny4042 je suis justement suffisamment ouvert d'esprit pour te demander quels sont ses mensonges et tes preuves. Mais ta réaction prouves que tu n'es qu'un troll.

Bravo !! T’as gagné !!! Trop fort !!!

Encore un "spécialiste auto proclamé. LOL

Jusqu'à ce qu'une part suffisamment grande de la population ait compris les enjeux et en réclame des solutions. Alors, à ce moment-là, les politiciens qui voudront se faire élire proposeront les solutions en adéquation.

Tu vas l'attendre longtemps. La fin de nos sociétés, par contre, ça dépendra de nos choix

Avant d'émettre les 3,7 tonnes d'équivalent CO2 de l'aller-retour Genève - Asie du Sud-est, dans son chauffage, il y a des choses à faire (isoler son logement, changer son moyen de chauffage, baisser la température). D'autant que, si l'on veut respecter l'Accord de Paris et rester sous la barre des 2⁰C de réchauffement planétaire par rapport à l'ère pré-industrielle, il faut que chaque terrien atteigne une empreinte carbone de 2 tonnes d'équivalent CO2 par an d'ici à 2050. Tu comprends bien que ça coince... Sans même t'être logé, avoir mangé, t'être déplacé tout le restant de l'année, t'être vêtu, avoir acheté quoique ce soit et qu'il existe des services publics, tu dépasses déjà largement le quota.

@@Yayo3105 Cet hiver un abruti officiel préconisait de baisser le chauffage à 19°C. Je n'ai jamais visé à atteindre 19°C. J'ai une maison assez grande. En hiver, je chauffe qu'une pièce séjour et bureau. 16°C m'a toujours suffit. Au début du XX°siècle, même les familles royales s'en contentaient. Vers 1980, dans une majorité de logements de la région parisienne, la température en hiver dépassait celle de l'été. (C'était avant les canicules actuelles). Ces abrutis manipulés par la pub veulent être chez eux en chemises légères en hiver. Aussi inadaptés que des Chamois et Bouquetins qui garderaient en hiver le poil d'été. Comme tous les humains normaux depuis des dizaine de milliers d'années habitant des régions à hivers froids (ici : Préalpes), en hiver, à la maison, j'ai une chemise et un pantalons chauds, un pull-over, voire des sous-vêtements chauds. C'était avant les délires thermiques du XX° siècle. En outre, quand je passe quelques mois au Vietnam à observer la faune en saisississant toutes,les données sur un site ad hoc, en même temps que je me fais plaisir, je sais que je contribue aux inventaires de biodiversité, qui manquent beaucoups plus dans ces pays que chez nous. De ma jeunesse à maintenant ma pure consommation d'activités de loisirs a été insignifiante. C'est écologiquement mieux mais je n'ai pas eu à faire d'effort : l'immense majorité des activités de loisirs et de tourisme n'ont jamais eu d'intérêt pour moi et, en plus coutent de l'argent. Moi, il faudrait me payer pour que les fasse. Pourvu que j'ai de quoi satisfaire mes besoins élémentaires, accès à des livres et à Internet, avec près de chez moi comme plus loin abondance et diversité de faune* et flore sauvage*, sans oublier de bonnes relations avec proches, amis, voisins, quelques conférences et colloques en rapport, je n'ai pas de besoins l'immense majorité des couillonades que nous proposent la publicité. J'ai besoin d'activité physique mais le sport (subi comme élève) a toujours été pour moi "périssant d'ennui" comme dise les Québécois. Que ce soit Bouquetin quand j'étais jeune ou Castor maintenant, et Oiseaux aux deux périodes, je m'active d'une manière bonne pour ma santé mais sans m'ennuyer car je suis très pris par ces observations à la fois intérêt intellectuels, esthétique et affectifs. *Une fois acquis quelques équipements de base, c'est totalement gratuits, sauf éventuels frais déplacement. J"ai alterné des périodes d'austérité et d'autres plus à l'aise. Les seules dépenses sortant de l'ordinaire que j'envisage alors seraient quelques voyages mais non platement touristiques : joignant l'utile à l'agréable, voir plus haut et des cours intensifs de perfectionnement de diverses langues. Tout cela me fait considérer avec indifférence tout ceux qui ont vécu essentiellement pour la consommation et qui devront y renoncer en partie. Au-delà du nécessaire vital, les plus essentiels et les plus vrais des luxes sont la libre disposition d'une grande partie de son temps et l'espace. Là où Homo sapiens a atteint une densité de petit Rongeur, il est privé d'une composante majeure de la liberté, quels que soient les biens et services qu'il puisse se payer.

​@@Yayo3105 Vous confondez deux choses : Votre analyse est juste concernant le bilan global de chaque humain qui, qu'on le veuille ou qu'on le subisse, va baisser ; Mais, à une époque donnée, si en allant au Vietnam j'y reste assez de temps pour que le fait de n'avoir à pas me chauffer réduise mon bilan carbone autant que mon trajet en avion l'augmente, rien n'est changé. Si je reste moins longtemps, mon bilan carbone augmente. Mais si je reste plus longtemps, par exemple toute la mauvaise saison en France, alors mon bilan diminue. Quand à la sobriété thermique, j'y suis depuis des décennies. Un imbécile officielle a recommandé cet hiver de baisser son chauffage à 19°C. Je ne chauffe jamais jusqu'à cette température. Si elle est atteinte chez moi en hiver, c'est qu'il y a eu un redoux exceptionnel. Au début du XX°siècle, en Europe les familles royales ou impériales trouvaient normal de passer l'hiver dans des logements à 16°C. C'est aussi mon cas. En-dessous l'inconfort augmente vite, fortement en à partie de 12°C, si on est assis. Mais non pas si on s'active, ne serait-ce qu'en balayant. Donc, je tache de rester à 16°C. Et depuis que mes enfants ont pris leur indépendance, en hiver, je chauffe une seule pièce, déjà bien exposée, la fois séjour et bureau. Vers 1970-80, dans les logements de la région parisienne, la moyenne des températures en hiver égalait ou dépassait celle des étés (alors moins chaud que de nos jours). Ces abrutis (par la pub société de con...sommation) voulait resté en hiver chez eux en chemises légères. Aussi aberrant que des Chamois ou Bouquetins qui, en plein hiver, garderaient la toison d'hiver. La sobriété qui nous attends inévitablement aura au moins un bon côté : mettre fin à ces couillonnades généralisées de super-riches irresponsable.... Y mettre fin sauf pour ceux qui s'en sont toujours abstenus. Depuis qu'Homo sapiens s'est étendu hors des tropiques (quelques dizaines de milliers d'années) il s'est habillé chaudement en hiver, même à la maison. J'habite dans un village des Préalpes, vers 550 m. En hiver à la maison j'ai toujours porté de chauds sous-vêtements, pantalons, chemises et pull-over. Cela n'a rien de désagréable. Si les couillonades irresponsables inverses disparaissent à peine plus d'un siècle après leur développement, cela ne va pas me faire gémir. Enfin, l'immense majorité de la consommation m'indiffère, surtout les plus part des soit disant loisirs, polluants et chers. Il faudrait me payer, et bien, pour que je les pratiques. Ce que je veux, au delà de l'essentiel (nourriture, logement, accès à la santé et au études, sécurité à l'intérieur comme aux frontières c'est l'accès aux livres, à Internet (documentation et courriel), au traitement de texte et pouvoir voir jouir aisément de la nature et pas seulement du banal "plein air" : flore sauvage, faune sauvage. Déjà plus besoin de pellicules argentiques. Mais même si la photo numérique doit s'effondrer, il suffit de jumelles et autres optiques : une fois équipé, plus de consommation et si c'est de qualité, cela peut durer des décennies. On peut aussi dessiner. Comme le souligne Jancovici : tout usage d'énergie altère le monde et il n'y a pas d'énergie propre. L'effondrement de la biodiversité vient de ce que nos modifications du monde dépasse désormais de beaucoup ce qui peut "cicatriser" seul. Autrement dit :"la seule énergie propre est l'économie d'énergie". Mais pas l'économie d'argent : si on isole bien sa maison et que l'argent économiser permet des achats de biens autres, aucune amélioration globale, ni en pollution, ni en réchauffement. Tout autres choses égales par ailleurs, moins on consomme d'énergie, moins on altère le monde, plus se restaurent faune et flore sauvages. UN FORT INTÉRÊT POUR LA FAUNE ET LA FLORE SAUVAGES ET UNE POLITIQUE EN LEUR FAVEUR, NOTAMMENT PROTÉGÉES CERTAINES ZONES, EN RESTAURANT D'AUTRES, PRESQUE EN NE FAISANT RIEN DU TOUT, VA TOUT A FAIT DANS LE SENS QU'ÉVOQUE JANCOVICI : CONSOMMER MOINS D'ÉNERGIE ET DE MATIÈRE AVEC NÉANMOINS UN FORT NIVEAU DE SATISFACTION. C'est essentiellement une question d'éducation : les personnes très motivées par la faune, en % de la population en France environ 10 fois qu'en Allemagne, près de 20 fois qu'au Royaume-Uni et, dans ces pays, dans toutes les classes de la population. Voir par exemple cette étude remarquable :www.editionsladecouverte.fr/les_veilleurs_du_vivant-9782359252156. Mais, en France, on progresse : dans ce livre "Les Français et la Nature" www.actes-sud.fr/contributeurs/valerie-chansigaud qui, elle, concerne la France, on apprend qu'en 1912, le rapport en France part rapport à ces deux pays était de près de un à mille. Donc : continuons ! Un Aigle royal ou une Mésange, un Chamois ou un Ecureuil, un Castor, un Colvert ou une Grenouille que j'observe, photographie ou dessine, peuvent l'être d'autres jours à nouveau non seulement par moi mais aussi par de nombreuses autres personnes. Surtout un Flamant rose ou Vautour fauve qui peut vivre plus de 30 ans. Un animal tué à la chasse ou la pêche est définitivement "privatisé" et même à celui qui se l'approprie, il ne sert qu'une seule fois. MIEUX : LA RESTAURATION DE LA BIODIVERSITÉ CONTRIBUE À LA QUALITÉ DE L'ENVIRONNEMENT, Y COMPRIS FACE AU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE Outre que des faunes et flores diversifiés constituent des écosystèmes plus stables et plus stabilisateurs, CERTAINES ESPÈCES ONT DES EFFETS ÉCOSYSTÉMIQUES REMARQUABLES. Deux exemples : VAUTOURS :mille couples, en France, économisent chaque année en France 430 000 euros d'équarrissage (publication de 2011,à actualiser) et 1000 tonne d'émission de CO2. C. Mais aussi bien d'autres avantages voir lien www.sepanso64.org/spip.php?article198, puis charger Choisy 2011 CdE (revue de l'Institut National de la Recherche agronomique) ; CASTORS Voir entre autre - fr.wikipedia.org/wiki/Castor_fiber toute la partie : ENJEUX DE CONSERVATION D'UNE ESPÈCE INGÉNIEUR - fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_castors#Notes_et_r%C3%A9f%C3%A9rences ainsi que leurs abondantes bibliographies, souvent avec lien ; LE RAPPORT DU GIEC DE 2022 SOULIGNE L'ATOUT MAJEUR DE LA RESTAURATION DES EFFETS ÉCOSYSTÉMIQUES DUS AUX BARRAGES DE CASTORS FACE À L'IMPACT DU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE SUR L'HYDROLOGIE : crues et étiages des cours d'eau, niveau des nappes d'eau liés. D'où l'urgence de la restauration de l'aire biogéographique du Castor d'Eurasie et de leurs effectifs, ainsi que du Castor d'Amérique du Nord. Version française du principal l'article de référence du GIEC de Chris E. Jordan, mathématicien biologiste et Emily Fairfax éco-hydrologue www.sauvonsleau.fr/jcms/e_27984/castor--un-plan-d-action-nord-americain-pour-le-climat-en-eau-douce On y trouve aussi le lien avec l'article originale en anglais. Restauration des effets à peine amorcée en France et Europe. Déjà quelques rares cas remarquables en France mais on progresse. Exemples dans : - le nord de l'Isère : www.sauvonsleau.fr/jcms/e_27460/bassin-de-la-bourbre--le-castor-architecte-de-la-restauration-des-cours-d-eau ; - les préalpes de la Drôme vidéo par un éleveur et un agronome : czcams.com/video/wVF7Dd9I_dM/video.html

@@jeanpierrechoisy6474 je ne confonds pas, non. Puisqu'en plus tu utilises peu le chauffage quand tu es chez toi en hiver, ton économie d'électricité française (déjà bien décarbonée, 32gCO2eq/kWh) est encore plus faible. L'écart entre tes économies de carbone et des dépenses pour aller au Vietnam est donc encore plus grand. Il faudrait peut-être que tu y restes 10 ans, pour que ça s'équilibre. Pour dépenser 3,7 tonnes de CO2eq en électricité française il faut consommer 115 625 kWh. Je veux bien que tu vives dans un palais, mais de là à les dépenser en chauffage, avec 16⁰C à l'intérieur, à mon avis, tu vas mettre des années. Et encore, uniquement si tu utilises l'électricité directement dans des résistances. Si tu utilises une pompe à chaleur, tu peux multiplier le temps de chauffage par 3 ou 4. En plus, au Vietnam, l'électricité a une empreinte carbone de 452gCO2eq/kWh, donc ton mode de vie sur place te fait peut-être même émettre plus de gaz à effet de serre qu'en France. Tu n'as pas intérêt à utiliser la clim, en tout cas.

Qu'est-ce que la gauche, la droite ou le nihilisme viennent faire là-dedans ???🤨

Incroyable de mettre de l'idéologie là où il y a une contradiction évidente avec votre mode de pensée pour le rejeter en bloc. Du déni.

Félicitations tout est dit j apprécie votre texte que des vérités dommage d en arriver là cordialement j Luc pernot ✨✨✨

Commentaire extraordinaire! Abonné.

Quel rapport ?

À quoi bon ? si elle doit se faire elle se fera...

Sauf que ça réclame combien de matériaux et d'espace? Les ratios énergie stockée par unité de volume de l'air comprimé ne sont excellents, le rendement de la compression-décompression non plus...

Problème... Tout le monde ne peux pas vivre de manière nomade...

@@okinahana3267Bonjour, Ce n'est pas ce que je voulais proposer mais utiliser un frigo ou une glacière à compression tout le monde peut le faire par exemple. Utiliser une douche à pression ou un simple pulvérisateur fonctionne aussi dans une salle de bain. Il existe des panneaux solaires pliables qui peuvent recharger les téléphones et tablettes de toute la famille. Etc, etc, etc... ☺️

Une très bonne réflexion suffit d avoir envie de vivre comme vous dîtes et les choses arrivent en tous cas merci pour votre texte qui sort des sentiers battus j Luc ✨✨✨

Merci pour le témoignage 😊

Je suis d'accord avec vous mais ce n'est pas mon choix de vie

l'avion non mais les plus léger que l'air il faut penser transport aérien et non aviation ok les 180 km/h maxi c'est pas terrible mais c'est ça ou le bateau pour aller de l'autre coté de la marre .

Plutôt 7.5. Plaisant non mais realiste

C’est qui , « ils » ?

PTDR !

OK comment tourne le compresseur ? Combien de kW/h Comment on fabrique les cuves ? Quel matériaux ? Comment utilise ton l'air comprimé ? Quel transformation ? Quel rendement ? Aura t on besoin de matériaux rares en quantité ? pourra t on faire tourner des machines agricoles à l'air comprimé ? quel volume ? Quel limite de puissance ? Pour a t on abandonné les machines à vapeur ? Qui sont des machines à air comprimé en sorte ?

Tu diras ça au seigneur de guerre qui viendra à ta rencontre…

@@plokoon2301 faudra déjà qu'il me trouve 🤣

Les humains sont très loin d'être la seule espèce vivante qui subit les conséquences de nos actions.

@@Yayo3105On en a déjà détruit la majeur partie des animaux et le peut qui survivra se débrouillera certainement mieux sans l'humanité.

@@christelleloizeau8398 ils n'ont pas fini de disparaitre et les végétaux souffrent aussi de la dérive climatique. Donc des zones se désertifient, donc les animaux souffrent de ça. Et il ne faut pas croire que tous les humains disparaîtront d'un coup, en laissant le restant de la biodiversité intacte. L'espèce humaine a encore de longs jours devant elle, même si son nombre d'individus se réduit drastiquement.

C'est impossible en état

@@laurentcorrigou1591 impossible n’est pas Français NAPOLEON

Personne n’imagine surtout le niveau de violence qui va résulter de l’incapacité des humains de collaborer entre eux.

@@plokoon2301 oui la fin des collaborateurs

@@plokoon2301 que des équipiers

Force est de constater que tant que lon voudra faire de la croissance on l'aura dans le cul... Thierry bech est un idiot

Bonjour Christophe, Plus "facile"?🤔 Techniquement, sans aucun doute mais pragmatiquement, c'est autre chose, n'est ce pas? Cette décroissance à laquelle le monde n'échappera pas (veut, veut pas) n'est pas aussi facile à impulser. Pour certains, elle suppose une forte restriction de leurs privilèges (veut pas, vous assure, ils sont tous en train de faire pipi par terre et de se rouler dedans, jusqu'à dissolution des choses) pour d'autres cela signifie: retour à la case Zola (ni engageant ni glamour, surtout après avoir tant oeuvré, sacrifié pour en sortir), pour les derniers : renoncer à la part d'un gâteau convoité depuis des siècles au moment où enfin, ils ont une chaise à la table des convives (ou qu'ont vive!) Bah, môé, j'vois rien de facile dans tout ça. 😊😢 Mais d'accord, c'est ce qu'il faut faire. Bonne chance! A ceux❤ qui vivrons la suite.

attention aussi aux raccourcis: sans mondialisation il n'y a pas de médecine moderne, c'est aussi simple que ça... un exemple, celui des antibiotiques... nous sommes devenus tellement résistants aux antibio qu'il faut en inventer de nouveaux sans cesse et ce n'est possible qu'avec des investissements pharaoniques, des recherches de nouvelles molécules partout dans le monde et des labos ultra modernes pendant des années de recherches... et sans antibiotiques dans la médecine, c'est la mort à la moindre infection !... et ce n'est pas une exagération

@@michelg7040 Soit mais.... Vous pourriez aussi soulever l'idée selon laquelle l'auto médication croissante ainsi que la prescription systématique d'antibiotiques, à une époque, liée davantage au profit des laboratoires qui ont instillé un système pernicieux de rémunération et de commission sont aussi si ce n'est davantage responsables de l'accoutumance. Par ailleurs, votre raisonnement s'il est valable pour les occidentaux ne l'est pas pour des populations plus nombreuses mais moins favorisées et n'ont pas la même facilité d'accès aux médicaments. CQFD : ce ne sont pas les moyens qui manquent mais la bonne et juste manière de s'en servir, cf le discours de JMJ.

​@@michelg7040 Bonjour Oui, Mais..... Ne peut-on considérer en parallèle que l'automédication croissante ainsi que la prescription, à une époque, systématique d'antibiotiques favorisée par la politique de rémunération des grands laboratoires sous forme de commissions davantage motivée par leur profit que dans l'intérêt des malades sont responsables de l'accoutumance et que sans elles, il ne serait pas autant nécessaire de renouveller les remèdes? Par ailleurs, votre raisonnement me semble valable pour les sociétés occidentales hautement alimentées en énergie mais vous conviendrez qu'il y a un grand nombre d'êtres humains, de populations qui, eux, n'ont pas le loisir de cette accoutumance dans la mesure où l'accès aux médicaments est bien plus restreint dans leur espace géographique. Ce qui nous renvoie non pas à la chose elle-même mais à l'usage qui en est fait. Cf le discours de JMJ. Comme pour tout remède, tout est une question de dosage, il me semble et ainsi que le répète ponctuellement un autre spécialiste, Aurelien Barrau, pour ne citer que lui, il serait temps de cesser d'ériger le modèle occidental comme l'unique au monde.........ou pas. Cordialement

@@laurencelagrange7639 .. et bien non 😉... car et on le sait peu, mais les antibiotiques sont MASSIVEMENT utilisés par les élevages en Afrique et surtout en Asie et aux Amériques, à un niveau qui surpasse de beaucoup notre façon d'agir... résultat: TOUTE la population est encore plus résistante aux antibio que nous, à commencer par les éleveurs et les consommateurs, mais aussi par contamination globale, tous les citadins... j'avais un exemple qui m'a fasciné dans un village d'Asie dont toute la population (quelques dizaines) élevait des animaux destinés à nourrir les villes, et il était tellement résistants que plus rien ne pouvait les guérir des bactéries