Video

Да, важный. Но не для новичка, у которого лишь одна камера. В этом видео мы обсудили только то, на что начинающий фотограф может повлиять. Бывают исключения, когда в камере можно «кропить матрицу», но это редкость.

@@Koldunov начинающий фотограф - не тот, кто бежит сразу за парту учиться этой скукоте. Начинающий проголосует баблом, начнет щупать камеру и снимать как получится. Сам. Если не бросит в этот момент, то может по ходу начнет изучать, улучшаться. Но сразу начинать фотографию с такой нудистики - из нее убегут сразу же все желающие и новички.

Для кого-то это видео оказалось полезным. Так что с «сорняковостью» вы переборщили.

@@Koldunov у вас же есть действительно интересные видео. А именно это навевает депресняк и обиженничество на жизнь.

Уточните, пожалуйста, а то не вполне понятно… Что где рекомендуется, а что где не рекомендуется?

То ничем не помогут вам)

Спасибо! :-)

Это шутка такая? Вы это серьёзно или вы действительно не поняли разницу? Речь про расширение угла обзора в рамках одного кадра. То есть, каждый кадр на видео должен быть с очень широким углом.

@@Koldunov а зачем для видео втискиваться в рамки одного кадра? Вы сравниваете фото и видео почему-то по правилам фото. Хотя у видео свой инструментарий. Видео предполагает многокадровость, не так ли? В этом его главное отличие от фото. Видите, вы сравниваете фото и видео с позиции фотографа - когда кадр статичен и камера неподвижна. Но в видео как раз-таки нужно движение - или камеры, или объектов в кадре. Что в фото, что в видео - для расширения угла обзора мы можем использовать широкоугольные объективы. Когда их не хватает, фото вынуждено прибегнуть к костылю - склейке кадров в панораму. А в видео мы просто поворачиваем камеру в процессе съемки.

@tsopar до тех пор, пока нам не нужно для задумке именно статичный кадр в кино, когда камера стоит на месте, а движется герой. Вы зачем-то всё хотите загнать в какие-то рамки. Гибче надо… ;-)

@@Koldunov наоборот, я вывожу видео за рамки статики, привычной для фото. "Кинематография" - это "движущаяся картинка", ну или "рисовать движение". Фото - это миг, видео - это длительность. Они существуют по-разному, и добиваются результата разными способами. При панорамирований что в фото, что в видео - мы делаем несколько кадров и поворачиваем камеру. Только в фото вы склеиваете результат в один кадр - а в видео этот результат получается как плавное последовательное движение кадров. Потому что видео априори не является продуктом одного кадра.

"видео априори не является продуктом одного кадра" - но строится видео из кадров. И рамки каждого отдельно взятого кадра очень важны, так как влияют на восприятие. Панорамирование - это один приём, а съёмка на широкоугольный объектив - другой. Каждый из них вызывает разные ощущения и служит разной цели. Панорамирование направляет взгляд зрителя - сначала смотрим сюда, а потом сюда. Широкий угол кадра даёт возможность зрителю самому выбирать, на что смотреть вначале, а на что потом. Нет смысла заменять один приём другим.

Ваш посыл понятен, но вы приводите некорректное сравнение. Потому-что из сыра колбасу не сделаешь. А вот из видео можно нарезать стоп-кадров. В большинстве случаев. Но не во всех случаях. И не все понимают, что это за случаи такие. Вот об этом мы и рассказываем.

@@Koldunov согласен, сыр и колбаса не туда. Стоп кадры из видео - это боль, чаще всего в нужной фазе нет фокуса, как раз из за выдержки (если динамика в кадре). Собственно ровно то, что в видео и объяснили)

Спасибо за это дополнение. Сути это особо не меняет, но упомянуть об этом стоило. Тут скорее мы имеем дело не со съёмкой, а с обработкой снятого материала. Ведь съёмка ведётся со скоростью 8 кадров в секунду, а потом остальные кадры интерполируются в 30 fps, в 60 fps... да хоть в 240 fps :-)

@@Koldunov не 8 кадров в секунду. А с выдержкой ⅛. На минуточку!

Что такое "с выдержкой ⅛ на минуточку"? Я не очень понял...

@@Koldunov давай с простого, чтобы мы оба не запутывались. Есть кино/фильм где картинки меняются с какой-то условно оговоренной частотой для переносимости и совместимости с другими устройствами (ну, чтобы машина на экране Пети ехала визуально с такой же скоростью, как и у Васи). Давай, как и все будем называть это частотой кадров? И есть такая характеристика электронного сенсора, как выдержка с которой формируется та одна единственная картинка из общего набора, который мы называем фильмом или кино, или видео.

Не очень понял аналогию... Ну да ладно. Такой вопрос. В Кэнон, который снимает видео с выдержкой 1/8 с, какая частота кадров именно при съёмке? Не частота кадров итогового видео, а именно та частота, с которой ведётся съёмка. Мне кажется, что камера снимает 8 fps, а потом интерполирует недостающие кадры, чтобы сделать fps побольше. Но я могу ошибаться... Кто ж его знает, что там они ещё могли придумать...

Спасибо большое за развёрнутый комментарий! 1. "HDR видео уже ж давненько существует "- да, существует, но довольно ограничен. Например, вряд ли там можно сделать склейку из 10 разных по экспозиции кадров. Поэтому мы и говорим: "Для видео такое сделать сложнее". 2. "И на счет того что мы не можем снимать видео длиннее чем 1/30. Можем, просто будут пропускаться кадры, и видео начнет терять плавность" - хорошее замечание. Сути это не меняет, но упомянуть об этом действительно стоило.

Ходят такие разговоры среди фотографов. Одна из причин - социальные сети всё больше начинают продвигать видео-контент, чем фото-контент. Потому-что видеоролики создают "залипательный" эффект. Да и сами люди чаще стали записывать видео своих воспоминаний, чем делать фото.

Согласен! Это из разряда "Книга лучше фильма". Но мы сравниваем скорее не фото и видео, а съёмку на коротких и длительных выдержках. Вернее, фантазируем, что было бы, если бы видео можно было снимать на длительных выдержках.

Luma Ai Dream Machine

@@Koldunov спасибо!

Спасибо! Мы тоже ещё в процессе переваривания этой информации. Тема интересная :-)

Ура! :-)