Video

@@jacekniec762 Dzień dobry, ja sporo pisałem pod różnymi filmikami na moim kanale o różnych lornetkach, krótko mówiąc, model 20x60 to specyficzna lornetka, nie rozumiem dlaczego nie skorygowano w niej aberracji chromatycznej, ostrości od brzegu do brzegu też nie ma ale drugiej strony nie ma na rynku dobrze wykonanej wodoodpornej lornetki o tej mocy i tak ostrej w centrum pola, Skymastery to poziom niżej. Dziękuję za komentarz.

@@jacekniec762 I don't understand, why did you expect 18x50 if I wrote 16x50 in the title ? Why 18x is minimum ? The most binoculars have 10/12 or 15 power...

@@lightcatcher590 I checked statistically magnification on double stars in constellation Lira or Swan, Saturn Jupiter and more objects on sky coming to conclusion that practical magnification of binoculars should be be not less than 18X ! 10X BK7 binoculars are also too weak and thee don t show or split even basic close double stars. I had 15x70, I sold it. Pentax replace all 16X60 by 20X60 since 2000 year. I use 10X-22X 300$ Nikon Zoom bino probably having internal BK4 elements.👍

@@jacekniec762 If I need power I observe through my Bresser Spezial Astro 25x70, if I need more power I use Levenhuk Blaze Plus 25-75x90, if I need more than that I observe through my telescope TS Optics 110ED... All od them you can see here on my channel. The 16x50's are used when I have no time or no possibility to set up the tripods, they are wrak for me too but very light and small. Greetings from Poland!

@@trident8872 Could you develope your comment please?

@@lightcatcher590 what did you mean??

@@trident8872 I'd like just better understand your comment.

@@trident8872 Sorry, it's ok, I read stars instead od starts ... :-) You are absolutely right. Thanks for your comments.

Polecam przeglądać kanał, będzie jeszcze trochę tych porównań przez kilka najbliższych miesięcy, dziękuję za docenienie.

Skąd wiesz nie mając twoich przy moich w tych samych warunkach? Może mają, może nie, może taki sam, chyba nie wyciągasz wniosków z obrazu YT przetworzonego elektronicznie...

@@lightcatcher590 Szkła w radzieckich lornetkach były bardzo wysokiej jakości bo były robione na licencji Zaisa tak więc nie zdziwiło by mnie gdyby jakość była lepsza. Zresztą miałem w ręku lornetki współczesne do 500 złotych i jakość wcale nie była zbyt dobra. Obraz lekko rozmazany. A w moich radzieckich lornetkach praktycznie nie ma się do czego przyczepić

@@szalonazaba8069 zgadzam się bo sam mam zrt 457M i wszędzie chwalę, natomiast czym innym jest prawdopodobieństwo lepszości a czym innym autorytatywna ocena która wg mnie może być tylko po testach sprzętu obok siebie i najlepiej nie przez jedną osobę. Poza tym obraz to nie wszystko choć jest najważniejszy, jest jeszcze odstęp źrenicy, wodoodporność, zażółcenie obrazu, masa... w tych kategoriach radziecki sprzęt przegrywa wyraźnie. Zgadzam się też, że lornetki do 500zł są słabe i już jakiś czas temu w opisach filmików pisałem o dużej aberacji Nikona Aculona który jest 2 razy droższy od Delty Optical i też nie jest wodoodporny, ale ja moje wnioski formułowałem z doświadczenia i porównania a nie z filmików na YT. Dlatego też odesłałem Nikona i mam Deltę, choć np jakość wykonania jest nieco lepsza w Nikonie i obraz płaski, może jaśniejszy, odstęp źrenicy taki sam, nie spodobała mi się duża aberracja chromatyczna i zbyt ciepłe kolory.

@@lightcatcher590 W moich radzieckich lornetkach Tento i MP nie występuje zażółcenie a aberracja jest bardzo znikoma. Mam jeszcze dwie lornetki zza wschodniej granicy Sotem i Dioptex. Sotem jest nieznacznie gorsza od Tento ale obraz jest jeszcze bardzo czysty , natomiast Dioptex ma jakby obraz lekko przydymiony. Być może jest to wina gorszej jakości pryzmatów. Jeśli chodzi o lornetki hermetyczne to one kosztują niemałe pieniądze, lornetki Tento 200-300 złotych w doskonałym stanie. Z lornetkami z tworzywa sztucznego jest taki problem że pod wpływem temperatury z czasem może się obudowa zdeformować,co prowadzi do rozdwojenia obrazu. Chyba jednak zostanę przy radzieckim sprzęcie,😉

@@szalonazaba8069 Może i deformują się te obudowy z plastiku tylko jak dotąd nie stwierdziłem tego, poza tym Delta i Pentax o ile wiem to aluminium, i jeszcze jedna kwestia, Pentax 20x60 to nie jest lornetka za 500 zł jak sugerowałeś na początku naszej rozmowy, nowej nie kupisz poniżej 1100zł. A lornetki też mam inne, 3 Bressery (Hunter, Spezial Astro i Pirsh), wszystko wrzuciłem na kanał i jeszcze dodam kilka porównań a potem poleci TS 110ED bo niewiele było do tej pory i nie miałem dobrych akcesoriów.

Chyba nigdzie, sam je zrobiłem z taśmy, ale niezbyt to wyszło z wyglądu, w praktyce trochę tylko lepsze niż oryginalne.

Obie wg mnie świetne za te pieniądze, ja jestem zepsuty lunetą zrt 457 którą mam od podstawówki, powiększenie 60 z dobrą ostrością więc lubię duże powiększenia i dlatego mam lornetkę 16x. Jednak jeśli nie jesteś przyzwyczajony do dużej mocy to 12x jest bdb wyborem, tym bardziej z ręki. Ludzie i tak używają i doradzają moc typu 8x lub 10x, ja uważam, że 12x z ręki jest najlepsze, 16x ok ale trzęsie po dłuższej sesji. Podpowiem tylko, że mając 12x nie tylko zyskujesz na stabilności obrazu ale też na odległości źrenicy wyjściowej (zapoznaj się z opisem tech.) tzn nie musisz wpychać lornetki w oczy, to niedoceniana zaleta. 12x będzie jeszcze mniej aberacji pokazywać choć nawet 16x jest pod tym względem świetna, lepsza od Aculonów i Pentaxów w tym względzie. 12x ma szerokie pole i bdb jasność, można spokojnie o zmierzchu obserwować z dobrym wrażeniem. Jeśli chcesz mocy i stabilności to jeszcze weź pod uwagę zoom 10-22x50 od Delty, nie miałem jej w rękach ale po tym co prezentuje model 16x można wnioskować, że jest niezła. Jak poczytasz i obejrzysz mój kanał to sporo kasy zaoszczędzisz i rozczarowań.

Which one ?

Hi, the camera, I mean my phone, was handheld but for all my videos I use tripods or sometimes car window mounts. This monocular has got the thread for standard tripods, photographic tripods.

Ja utrzymam ponieważ jeśli nie obserwuję ze statywu to zawsze opieram sprzęt na brwiach. Po drugie, nawet z drganiami wzmocnionymi powiększeniem i tak wbrew opinii innych powiem, że widzę więcej bo robiłem takie testy polegające na odczytywaniu napisów. Natomiast wg mnie bardziej może ludziom chodzić o to, że drgania są denerwujące. Dla mnie z ręki granicą jest 16x, uważam, że do 12x jest dobrze, 10x bardzo dobrze, 8x to rzeczywiście spokojne obserwacje.

Tak naprawdę to kwestia tego co kto uzna za stabilnie, stabilnie dla mnie to statyw trzyma, w rękach może być "stabilnie".

Mam na niego oko, z ED brałbym chyba 10x25. Widziałem film na YT kogoś innego i jego opis wydawał się wiarygodny, chwalił ten monokular.

In Poland they cost 90 dollars.

Thank you sir

It's ok for the money, not as sharp as my TS 110 with ED glass but as sharp or better as other spotting scopes in its price range. I like its brightness and power which are better than most of other spotting scopes in this price range.

Która z tych lunet daje najlepszy obraz?

It's decent, bright, the power is real, well built, the sharpness is ok, very good at 40x or 50x, ok at 60x, so so at 75x. Like others scopes which don't use ED glass, nothing special but decent and not nad for 300 dollars.

@@szalonazaba8069 Najlepszy obraz daje Bresser i ZRT, nieco gorszy Levenhuk. Komfort obserwacji czyli odsunięcie źrenicy, wodoodporność i jasność: Levenhuk, potem Bresser i ZRT. Siła, czyli dostrzeganie szczegółów: Levenhuk i (lub) ZRT, zależy na co patrzymy, Bresser na końcu bo brak mocy (40x ma w realu). Polecam czytać moje opisy, jest tam wszystko tylko nie pod każdym filmem bo z danym sprzętem mam kilka filmów więc potem nie opisuję od nowa.

Delta ma prawdziwe powiększenie, Pentax 20x60 też, może 19,5 ale ciężko to wykryć, natomiast Bresser Astro ma 22 może 22,5, jednak jasność i długa ogniskowa dają dobry efekt. Mam nagrany film komentarzem z konfrontacji obok siebie Pentaxa i Delty, Bressera i Pentaxa, dodam w ciągu miesiąca. Mam nadzieję, że ludzie docenią.

Wydałem dużo na lunety i teleskop ED, polecam inne filmy na moim kanale😊

Dziękuję, polecam poczytać opisy pod moimi filmikami z innych testów optycznych, przed zakupami przyda się.

@@lightcatcher590 jasne, już prześledziłem 😄 wielu narzeka na Deltę jakby to był Swarowski czy Carl Zeiss ale dobrze widzieć zrównoważone opinie. Pozdrawiam!

Statyw fotograficzny na szybę lub uchwyt fotograficzny na szybę, mój jest trochę za delikatny do większych lunet albo dużych lornetek, gdy kupowałem go nie było masywniejszych, teraz są lepsze i tańsze nawet, dla mnie to świetny wynalazek, polecam.

In my opinion the performance of theses binoculars in low light conditions is very good. What I don't like is the fact that the image is not sharp from edge to edge but it's very sharp in the center. In my opinion the chromatic aberrtion could have been better dealt with.

Thank you for your opinion.

@@lightcatcher590 saludos desde Argentina!

You're right, I just put the monocular on the mount, it was not attached neither screwed, it could fall down, happyly there was no wind.

​@@lightcatcher590ah I do that too sometimes with small binoculars, I just use rubber bands to hold them on the tripod.

Jeżeli po obejrzeniu moich testów i kilkukrotnym przeczytaniu opisów poszczególnych przyrządów nadal nie wiesz co jest dla Ciebie najlepszym wyborem to potrzebujesz dłuższej rozmowy a nie kilku zdań komentarza. Dobór przyrządu optycznego to bardzo kompleksowa i indywidualna kwestia, prowadzę od kilkunastu lat działalność dydaktyczną, mogę pomóc podczas płatnych konsultacji jakie oferuję.

спасибо за ценную информацию!

.... And for this I thank you very much! But I always ask for a second opinion. Thanks again and many greetings from Italy.