Video

Nevím jak boomeři, ale jako genX to tak vyslovuji schválně, abych jasně vyjádřil, co si o té síti myslím. :)

@@TheLjobsno jasně… nevím co by to mělo jasně vyjadřovat.

@@TheLjobs Miluji si z toho dělat srandu. Boomersclub forever!

@@IcMichalmíšánku co kdyby jsi přestal řešit debility ?

Takže TikŤak je špatně? 😄

Získat takovejch 100 bodů IQ, hotovej génius.

@@JelenaBraumTady někdo neviděl komedie Homolkových

Páni, to muselo dát práce. A přitom...

Moc děkujeme! :)

Eh, nebudu já, budou jiní. :)

No, kdybychom měli jiné kosti, už bychom nebyli stejný druh. A my jsme dost mladý druh s dlouhou generační dobou a velkou variabilitou populace. Kdybychom sto tisíc let zpátky nalézali rozdílné kosterní pozůstatky našeho druhu, asi bychom se jako evoluční biologové hodně zapotili, abychom něco takového vysvětlili. Vlastně se tu divíte, jak je možné, že nenacházíme důkazy, které by současnou představu o evoluci vyvracely. No, nenacházíme je, protože už evoluci poměrně dobře rozumíme, a naše představy jsou tak docela dobré... V pořadech určených veřejnosti se zpravidla probírají základy, a takové trávení laktózy je jednak dobře představitelné, druhak ukazuje celkem pěkně na mechanismy fungování evoluce (ano, přesně to, že se najednou nějaký gen projevuje i v dospělém věku, je úplně ukázkový příklad probíhající evoluce) ve velké populaci, a navíc je jeho šíření dobře doloženo i biogeograficky. Prostě je to hezký příklad, podobně, jako ty ostatní, které uvádíme. Pokud chcete něco složitějšího, zkuste nejprve učebnici evoluční biologie, a potom nové odborné články. Ostatně i můj milý kolega a spoluřečník Honza Toman pár zajímavých článků k evoluci na kontě má. O vnitrodruhové variabilitě jsme aspoň částečně mluvili, ale najdete to v plné verzi pořadu, která měla přes hodinu a je k dispozici na Talk TV. Epigenetika je taky dobrý téma, ale všechno se ani do té hodiny nevejde, ale je to dobrý tip pro nějaký další pořad. Netuším, co myslíte homogenním kódem, a jak by měl dokazovat, že u lidí evoluce neprobíhá; vzhledem k tomu, že u lidí evoluce prokazatelně probíhá, byl by to každopádně dost paradoxní důkaz nepravdy. :)

Vznik organismu obsahující prudce jedovaté látky, které by zabily i jeho samotného, ​​evolucionisté nedokážou ani teoreticky popsat, například hadi. Spontánně mohly vzniknout odlišné druhy jedině zdegenerováním předka, neboť tomu fyzika entropie nebrání a proto například velrybě občas naroste zdeformovaná končetina (rudiment). Kvůli entropii dokáže vzniknout složitý systém jedině tehdy, umožní-li mu to jiný ale složitější systém. Evoluce člověka není nijak doložena, ale naopak zase nastávají podvody, například takzvaná lebka Lucy je přesně identická s lebkou dnešní opice. Jenže mnozí furt podléhají naivitě, že věda se snaží objevovat realitu. Ne, politika hýbe světem od pradávna a v rámci ní je propagandou postižena každá oblast, i kultura, věda a vzdělávání. Jenže mnozí rádi budou se vědou ohánět, i kdyby to byly podvody a lži, aby svůj pocit méněcennosti a své komplexy mohli povyšováním nad druhými lidmi zamaskovat.

@@hmmh-qq Klíčová slova, která hledáte, abyste se poučil, jak evoluční biologové bez problému vysvětlují evoluci jedu ve zvířatech, a to včetně jedovatých hadů, jsou "evolution" "venomous" a "animals" a zadávají se do google scholar. Pokud neumíte anglicky, chat GPT nebo DeepL vám budou zdatně asistovat. Není zač. Ohledně pochopení toho, jak funguje entropie ve vztahu ke globálním a lokálním energetickým podmínkám a uzavřeným a otevřeným soustavám doporučuju začít vyhledáním pojmu "disipativní struktura", a pokračovat ke složitějším konceptům. Není zač. Ohledeněrozdílů mezi lebkami Australopitheka a jak jiných opic, tak moderních lidí, doporučuju začít třeba už článkem Petera Schmida z roku 1989 "How different is Lucy", pokud byste raději novější údaje po dalších třiceti letech výzkumů, pomůže vám Kimbel, W. H., & Delezene, L. K. (2009). “Lucy” redux: A review of research on Australopithecus afarensis. American journal of physical anthropology, 140(S49), 2-48. Není zač. Je mi moc líto, že vám někdo tak strašně moc lhal, a že vás rovněž hluboce zradil náš vzdělávací systém, takže vám neumožnil tyto lži poznat, ale vážně stačí jen trochu studovat, a všechno bude jasnější. Tohle jsou podrobnosti, které v zásadě ihned ovládnout nemusíte: Jasně, lež o tom, že je lebka Lucy identická s lebkami dnešní opice, se vyvrací velice snadno, protože obé je důkladně studováno s náčrtky, rentgeny a fotkami, ale obecně doporučuju spíš začít u nějaké té základní učebnice evoluční biologie, která vám ukáže, co to ve skutečnosti evoluce je, jak funguje, a co předpovídá, takže se nebudete snažit bojovat se slaměnými panáky, které vám o problematice nalhali kreacionisté. Není zač. Za další tutoring v problematice si budu účtovat 500 Kč / h. :)

@@JelenaBraum - Vy nedokážete k tomu napsat vlastní názor? Zbytečně se snažíte zavalovat informacemi, takto ten podvod u mě nezamaskujete. Evoluci spoznávám a diskutuji o ní dlouhá léta a proto nic nového nezmiňujete. Zase lžete? Zkuste nejprve sama nastudovat problém s jedovatými organismy a zjistíte, že vědci nemají šajnu, jak vývoj mohl nastat, aniž by organismus sám sebe neotrávil. Jasně bylo 3D grafikou v počítači ukázáno, že lebka Lucy je identická s lebkou dnešní opice a to stačí k tomu, aby tento podvod byl odhalen a to v rámci evoluce není jediný podvod. Systém nejprve musí dosáhnout určité úrovně komplexity (nestačí uspořádanost), aby se stal disipačním a to je ten problém, entropie mu k tomu brání. Za disipační systém se považuje živý organismus, čili dokáže přijatou energii využít ve vlastní prospěch například k vlastním opravám nebo rozmnožení, čímž entropii neodstraní, ale jen ji sníží a proto organismus se nepřestal opotřebovávat a stárnout, až se zastaví a umře. Jenže evoluce je závislá na náhodných mutacích v DNA a tato molekula nepatří k disipačnímu systému. Já se nenechávám zmanipulovat ani jednou stranou, proto zkoumám nezávisle a mé názory v kreacionisme často ani nenajdete. Máte problém v odborném textu rozlišit, co je hypotéza a proto vše považujete za fakta. Raději se postarejte o své vedení, neboť psaním ukazujete, že jste dost propagandou zmanipulována a nemáte sílu ani intelekt se z toho bludu sama vymanit.

@@JelenaBraum - Problém zaměstnance ve vědě spočívá v tom, že je ochoten dobrovolně udržovat klam a podvod jen proto, aby neztratil práci a reputaci, aby nebyl ponížen a exkomunikován, proto jeho názory ztrácejí důvěru a vážnost. Další vážný problém vědce může být ten, že nemá dostatečný intelekt k tomu, aby dokázal problém do hloubky spoznat a odhalit chyby. A ještě podléhá zkreslené představě, že diplom a titul stačí k tomu, aby sebe považoval za dostatečného znalce a odborníka, čili podléhá sebeklamu a přeceňuje se. A hádám nechcete, abych platil za bezvýznamné a lživé informace?

Filip Samohýl - Napr. navyšovanie zložitosti a dlhá doba vývoja sú fantazijné predstavy. Vzájomná telesná a genetická medzidruhová podobnosť spôsobená evolúciou je len domnienka. Príroda s dobou sa devastuje, napr. pribúdajú púšte. Druhy postupne degenerujú a preto sa zmenšujú, fyzicky oslabujú a vznikajú pseudogény a rudimenty. Človek stratil ochlpenie, chvost (ocas) a fyzickú silu. Druhy v krátkom čase vymierajú, to je fakt, ktorý i veda priznáva. Tá rovnica hlavne dokazuje, že entropia sa vzťahuje na každý systém a že ak teplotu dostáva, tak entropia v ňom prudko pribúda. Rozmanitosť v prírode mohla vzniknúť zdegenerovaním predka, ak mutáciu prežije, tomu entropia nebráni. Prírodné organizmy sú zložité stroje na báze info-nano-technológií a my sami vyrábame stroje plánovaním a usilovnou prácou, preto za priznanie vzniku živej prírody vytvorením sa netreba hanbiť (stydět).

@@hmmh-qq Tohle je zajímavý příspěvek. Nesmysly v něm najdeme z hlediska biologie, geografie, geologie, historie, fyziky, antropologie. Netušila jsem, že lze tolik omylů nacpat do tak málo vět. Gratuluju! :)

@@JelenaBraum - Nemáte pravdu. Hádam nechcete klamať verejnosť ako náboženský fanatik?

Koukám fanda kanálů 😉

Nauc sa gramatiku, inak si len na smiech😂😂😂

Máte pravdu, to video je velmi humorné. Míra nepochopení problematiky, která se skrývá v kladených otázkách, je až pozoruhodně tragikomická. Odpovědi zpovídaných biologů jsou ovšem velmi dobré, všichni u mne zase o kus stoupli. Díky za video! :)

Když se vám to líbilo, tak tady je plná verze: czcams.com/video/jeSxIqAYP4M/video.html @@JelenaBraum

Otázka byla určitě dobrá, v evoluci se jedná hlavně o vzniku druhu z jiného druhu, nejedná se o kosmetické změny a to nikdy nebylo v přírodě pozorováno. Ale evoluce převážně potřebuje navyšovat složitost, čili přidávat do DNA nové geny tak, aby nevznikla deformace a degradace a to nikdy ani laboratorně nebylo pozorováno. U rostlin se duplicita chromozomu sice projeví méně destruktivně, ale i ona je již postižena a nějak se to negativně projeví, například sníženou odolností nebo životností. Evolucionisté se vzniku prvotní buňky vyhýbají a vnucují představu, že to do evoluce nepatří, ale když neexistuje možnost, jak by spontánně vznikly prvotní geny, tak ani nové geny v DNA nedokážou přibývat. Buňka je dost podobná IT a každý programátor uznává, že SW a HW jsou dva odlišné subjekty, které se musí vyrobit samostatně tak, aby dokázaly navzájem spolupracovat, aby byly kompatibilní, neboť jinak to nebude vůbec fungovat. A DNA je SW a ostatní zejména proteiny jsou HW...

@@hmmh-qq Mám uvádět příklady recentí speciace, což instantně vyvrátí vaše nesmyslné tvrzení, že vznik nového druhu z druhu původního nebyl pozorován, nebo se po jejich uvedení dostaneme, dalšímu kroku ve stylu "bééé, ale ta ryba je furt ryba, a druhem jsem myslel nedefinovanej typ, no chápeš, to co zahraniční kreacinisti, z nichž čerpám, místo abych si konečně přečetl normální učebnici evoluční biologie, označují jako 'kind'"? Tyhle debaty jsou strašně nudný, všechno, co o tom kdokoli potřebuje vědět, lze najít v každý trochu slušný učebnici. Na téhle úrovni už v té určené pro střední školy.

Teď vidim, že tam mám pravopisnou chybu...vznikaly... ale na někoho komu v hlavě vznikají myšlenky jen náhodnými nárazy molekul, to není zas tak špatné...

Ta náhodná složka v evoluci hraje vlastně pozoruhodně malou roli, respektive je to podobné, jako s lidskou společností: jednotlivý člověk dělá naprosto náhodná rozhodnutí o tom, kam se za chvíli vypraví. Přesto můžeme predikovat vhodnou frekvenci spojů na jednotlivých tratích, a ono to plus mínus vyjde. :)

Celou epizodu najdete na webu Talku. Má délku 1 hodina a 18 minut :)

Díky.

Otázka co považujete za mezičlánky? Jelikož tím, že evoluce probíhá neustále, jsou všechny organismy na planetě v podstatě mezičlánky, jelikož se budou vyvíjet dále.

@@filipsamohyl9371 děkuji , já měl na mysli spíš celkové nálezy, jestli to dostatečně podporuje evoluci.

@@pavelsimon2970 Ze všech jedinců, kteří kdy žili, byl každý buď konečným nebo přechodným článkem. V tomto smyslu jsou vaši rodiče přechodným článkem mezi vašimi prarodiči a vámi. Evoluce je totéž na větším měřítku. Evoluční biologové, paleontologové, fylogenetici ani další pátrači po historii současné biodiverzity nemají pocit, že by nám na žebříčku něco vyložen chybělo. Jistě, nemám úplně každý organismus, ale to, co máme, je přesvědčivé dostatečně. :)

Nikam, neexistují a právěže příroda ukazuje opak - zdegenerování a vymírání, nikoli navyšování složitosti ani vývoj.

@@pavelsimon2970 Pokud Vás toto téma více zajímá doporučuji slovenský kanál Explained by Science, který se zabívá evoluční biologií a v některých videjích rozebírá i evoluci jednotlivých liníí organismů a tam jsou dost pěkně vidět i ty objevené "mezičlánky".

Na člověka. :D

@@JelenaBraum držím palce snad ta cesta bude úspěšná. Pozor na žábry aby se nechtěli přisrat do evoluce

@@SstarkyS To bych uvítala, my velryby se stejně ve vodě pohybujeme podstatně lépe než na souši, ale žábra nám trestuhodně chybí. :)

@@JelenaBraum no jelikož velryba dokáže zadržet dech cca na 50 minut a má jako savec žijící ve vodě jedinečný způsob života tak jsou žábry dosti zpátečnický krok v evoluci. Poněkud zarážející myšlenka od biologa :)

@@SstarkyS Pořád je tam limit těch 50 minut, například přizpůsobení trvalému životu ve větší hloubce by takto nešlo zařít, a zpátečka k žábrám by tak pro velryby otevřela obrovskou potravní niku. :D

To je silné tvrzení, které by chtělo silné důkazy. :)

sorry ale dá se to normálně změřit ...@@JelenaBraum

@@eduardsykora8622 "sorry, ale dá se to změřit", není důkaz. V průběhu prakticky celé doby měření IQ se toto zvyšovalo, a pokud by to najednou jednu generaci bylo jinak, může v tom být asi tisíc a jedna příčina (například že se různými způsoby změnila metodologie), z nichž ani jedna nebude celkem bezpečně evoluční. :)

pokud exaktní výsledek měření nebereš jako důkaz máš pravděpodobně humanitní vzdělání...@@JelenaBraum

@@eduardsykora8622 Mám Phd z přírodních věd. "Dá se to změřit" není důkaz. Důkaz je "Tady je metaanalýza rigorózně provedených měření z několika různých laboratoří, a po zohlednění všech myslitelných zavádějících proměnných to stále vypadá tak, jak tvrdím". Takže máte ten důkaz? A mohla bych ho vidět?

N=3 považuju za hodně malý statistický vzorek k vyhodnocení vědeckého pozorování. :)

@@JelenaBraum šmankote vy ty bláboly čtete zdravím a vydržte

@@JelenaBraum šmankote vy ta bláboly čtete vydržte nám ve zdraví

@@rostislavtobolka9529 s čokoládou po ruce se to číst dá. :D Ale díky! :)