Video

@@MrVicbonoichkov si se emitiese en la televisión española querría decir que el documental no vale nada, que es vulgar y que su propósito es el del adocenamiento de las masas. Afortunadamente no se emite en ninguna televisión del Régimen de partidos en España.

@@eliasgonzalez6234 lo puede explicar usted. Hasta un niño pequeño sabe lo que es la democracia representativa y entiende enseguida el motivo por el cual no la hay en España ni la ha habido nunca. No hay que ser ningún lumbreras para explicarlo, para entenderlo o para ser lo suficientemente decente como para decir la verdad. www.falgm.com

@@user-rn7si3il8t el desarrollo natural de un Estado de partidos únicamente puede ir a peor, especialmente en el aspecto de la degradación moral y de la corrupción, porque se fundamenta en el consenso de la oligarquía. La evidencia incontestable ha sido la tomadura de pelo, humillante para los subditos, de los bozales. Un hecho que debería de ser concluyente para cualquier persona decente en España. No hay otra salida a la situación actual española que la de la libertad constituyente. Demorarlo sólo hará que todo se hunda aún más en el pozo.

@@acaymodiaz1358 la libertad de expresión no sirve para nada si no hay libertad de pensamiento, que es algo que en España nunca ha habido. Y por ese motivo no hay una opinión pública, sino la opinión del público que se forma siendo espectadores de espectáculos televisivos como La Clave.

@@luispendragon6551 es imposible que usted pregunte esa imbecilidad en serio o entendiendo el significado de la palabra "retomar". Si su pregunta es sincera, lo que usted necesita con urgencia es un cerebro. Toda monarquía es usurpadora por definición. Más todavía una impuesta por un dictador, sin legitimidad dinástica ninguna.

@@LibertadConstituyenteTV tal vez necesite usted algo de educación además de responderme con una estupidez redundante.

@@luispendragon6551 ¿Qué clase de respuesta esperaba? ¿Acaso se puede dar una respuesta coherente o sensata a una pregunta imbécil, que es imposible de responder en serio? ¿Pero cómo va a pretender ningún republicano retomar ninguna monarquía? ¿De qué habla usted y qué le pasa en la cabeza? ¿Cuando ha escuchado usted una sola vez al señor García -Trevijano defender ninguna monarquía? Pero ni la de los Borbones, ni ninguna otra del mundo. Pero si la monarquía es un anacronismo, es una forma del Estado atrasada, algo que en España solamente defienden los votantes de partidos de esta monarquía corrupta, los imbéciles y cómplices de los fraudes y crímenes del Estado.

Curiosa su violenta actitud. Tal vez no se siente cómodo con lo que pregunté. Hasta luego. Sepa que no he leído sus últimas palabras.

@@luispendragon6551 asombroso. Menudo caso psiquiátrico el suyo. De modo que usted no se pregunta el por qué, la única persona en España que denunció que el golpe de Estado para destituir a Adolfo Suárez lo había dado el rey, es algo de lo que no dijo ni mú ninguno de los partidos políticos financiados por la monarquía. Eso usted no lo quiere ni saber o pensar. Ni puede pensarlo, porque le está prohibido pensar. Algo que ni siquiera preguntó nadie en el Congreso, ni el PCE de Anguita, ni el PNV, ni nadie. Cuando lo pertinente hubiese sido preguntar al Presidente quien le estaba obligando a renunciar al cargo. Ni siquiera dijeron nada esos que llevan el nombre de república en sus siglas para engañar a todo el mundo. Y sin embargo viene aquí a preguntar una estupidez absoluta, que nadie en su sano juicio podría plantear, sabiendo que nadie en toda España ha sido jamás más duro e implacable en su crítica hacia la monarquía. ¿Usted no se da cuenta de que el mero hecho de plantear esa pregunta ya lo retrata a usted como tonto de remate, como un incapacitado mental? Vaya a preguntar a todos los oligarcas, jefes de partidos del Estado, es decir, de la monarquía, por qué participan legitimando lo impuesto por Franco. A ver qué le contestan a eso.

@@keptalucano ¿Por qué cree que no quedan personas así? ¿Porque sólo ve la televisión?

@@keptalucano lo que no hay es persona inteligente que vote. Eso sí es la verdad. Que todos los que votan y participan en las votaciones de los partidos son deficientes mentales. Pero hay más de un tercio de españoles que no votan porque no son estúpidos como los demás. O que no llevaron un bozal porque no son unos cretinos y no reconocen ninguna legitimidad en cualquier gobierno que nazca del Estado de partidos.

@@sergiolorentesaez9361 pues por eso precisamente no hay que votar, para que quien gobierne lo haga sin legitimidad. El que vota es cómplice de la corrupción y participe del fraude.

@@sergiolorentesaez9361 un Estado federal, como lo hay en Alemania o en EEUU solamente es posible cuando existen previamente unos Estados separados, independientes, que voluntariamente se federan mediante un pacto de unión. Esto es algo, que por definición, es imposible de hacer destruyendo algo previamente unido para después volverlo a recomponer. Es un delirio propio de una mentalidad imbécil, de un deficiente mental.

@@tomasgray6441 así es. Nadie va a regalar la democracia porque eso únicamente puede ser el resultado de la conquista por la fuerza de la libertad constituyente. Pero no diga "debería". Hágalo ¿A qué espera? Ocúpese de que lo vean

@@anavalencia3428 la solución la tiene aquí: www.falgm.com

@@cortijofilomena8644 sea lo que sea lo que lleve algo a esa cámara de sus diputados, es imposible que tenga ni la más remota relación con la acción revolucionaria y de oposición que llevó a cabo Antonio García-Trevijano cuyo único objetivo era la libertad constituyente. Es difícil, no obstante, evaluar la dimensión de la confusión que usted tiene, juzgándolo solamente por la frase que expresa en un comentario. Ahora bien, no trate de engañar a los demás, como lo hacen los oportunistas y los demagogos para arrogarse alguna autoridad, vinculando ese absurdo con la figura del pensamiento universal y de la ciencia política que fue el señor García-Trevijano.

@@cortijofilomena8644 y la libertad política, a solas, no existe si no es COLECTIVA. Por eso libertad política la hay en los sistemas políticos que hayan sido fundados por la propia libertad constituyente. Nadie puede ser libre individualmente sin la existencia previa de un medio libre, de un sistema político mediante el cual esa libertad pueda expresarse. Ningún sistema de privilegios que otorgue libertad a unos sobre los otros puede ser jamás ni republicano, ni democrático. Sean quienes sean esos privilegiados y sea cual sea su ideología.

@@CERVAIEVSKI el pensador conservador Tocqueville trata ese tema en el antiguo régimen y la revolución

clc.diarioerc.com

@@soledadgonzalez2824 si le recuerda a usted a un poeta, a cualquier poeta, usted no comprende, ni remotamente, el pensamiento político, la actitud moral y la inteligencia que desarrolla el señor García-Trevijano. Pero ni remotamente. Se queda usted en aspectos cosméticos, en la apariencia de las cosas, en la educación de las personas.

¿y cuales son las otras?

@@LibertadConstituyenteTV aunque estemos o no de acuerdo con ellos, Anguita, gustavo bueno o escohotado también eran brillantes. Seguramente no tanto como Don Antonio pero lo eran también.