Video

奧地行格拉茲工科大學 工程地質與應用礦物系 地質學家劉志學博士完全反對你們二人的觀點。請問你們有何回應？他的研究結論有何錯誤之處？

地質學家劉志學博士反對兩位認為洪水乃局部之說。他認為挪亞大洪水乃全球性。他又認為挪亞洪水乃真實歷史事實，又和你們認為挪亞洪水乃神話完全不同。他以聖經及地質來証明他所言乃對的。網上有很多他的研究結論，請兩位牧者参考参考。謝謝。

「從古今地質看大洪水證據」第二講 劉志學博士延續第一講關於岩石學和古生物學面對的困擾和難題：很多生物經歷了漫長的地質歲月但並沒有進化 (活化石)，例如： 1. 層疊石(Stromatolite) 35億年來幾乎沒有改變，而且現今仍普遍存在地球上。 2. 化石是死亡生物的礦化遺骸, 在沒有突然掩埋的情況下，生物體只有堅硬的部分才有機會變成化石，其他的軟體部分應該早就被分解掉了。但1980年代在加拿大挖掘出的頁岩，上面留有寒武紀時期的水母化石，與現代水母幾乎沒甚麼不同。 3. 鱟化石最早在奧陶紀晚期被發現，跟現今的鱟幾乎一模一樣，「鱟」又稱為「馬蹄蟹」，世上現存的共有四個品種，其中兩種可在香港找到。 4. 腔棘魚(Ceolacanth)：化石1839年首次在澳洲被發現，古生物學家認為是魚類和四足動物之間的過渡生物，並已於6千5百萬年前滅絕；但在1938年於南非發現腔棘魚的活體，這種外型奇特的「活化石」到今天依然頑強存活著。 這些活化石被稱為「進化停滯現象」（evolutionary stasis)，但正正違背了進化論的原則：「生物是由簡單到複雜不停的演化；物競天擇，適者生存。」 劉博士認為進化論有太多說不通的東西，但透過聖經中記載的洪水事件，反而可以清楚地說明和解釋。 所謂生物進化史，只不過是洪水淹沒史，也為進化論所提倡「物種是由低級到高級、由簡單到復雜演變而成」的主張帶來有力的反證。 「凡走過必留下痕跡」 劉博士接著講解洪水造成現代的地質營力無法做到的地質景觀，深入淺出地說明洪水從陸地全面消退時造成侵蝕/沉積的遺跡，與及水從河道消退時形成了過寬的河谷。 岩石學難題：為什麼現在的陸地覆蓋70%以上的海洋環境沉積岩？ 劉博士指出：沉積岩要覆蓋在大陸地殼表面，大陸地殼必須沉到海裡，或海水上升蓋過大陸地殼。 如果大陸地殼沉到海裡，很難解釋美國大峽谷 (厚約1200公尺且需要歷時約3億年) 的沉積岩如何形成。大陸地殼不需要下沉到海裡接受沉積物，而是曾經有一段洪水時期蓋滿整個地球表面 (創7:19-20)。 現代科學與挪亞洪水年代的衝突 年代的計算方法可由相對年代或絕對年代來區分，前者是由化石決定，後者是由放射性元素定年（碳14定年法）決定。但不論由化石決定、或用放射性元素(碳14)定年、高原玄武岩的定年、或冰層定年，得出的結果差異都很大，也都不同，而且每種定年方法都有問題。 碳14定年法可靠嗎？ 劉志學博士簡單介紹碳14定年法原理：生物活著的時候，因呼吸作用吸入二氧化碳，以及進食，使生物體內的碳14跟自然界交換，達到平衡；當生物死後，停止呼吸和進食，停止了跟大自然碳14的交換，碳14就開始蛻變，因此計算碳14含量與現今大氣中的碳14含量比例，即可依半衰期原理，得出生物死亡距今的時間。 這個理論的問題在於現今空氣中的碳14還在增加中，因此需經過校正曲線調整，也就是通過樹木的年代（年輪測年法）校正，但現今發現活最久的樹約4500年，再老就無法校正了。另外，在其他定年法計算為3百萬到3億年前的古老煤層中，量測到碳14，以碳14定年法來看，這些地層應不超過5萬年。劉博士提醒，當測量儀器越來越精準，就很可能推翻以前的科學理論。 劉博士進行一步說明定年法的三大假設所面臨的挑戰：子元素為穩定元素，母元素為不穩定元素，定年法假設初始狀態沒有相對穩定的子元素，卻只有不穩定的放射性母元素，這種假設並不合理。許多有噴發紀錄的熔岩，幾乎都顯示一開始就有子元素。許多近期火山爆發形成的岩石標本，經過定年法計算後，與實際年齡相差甚遠，例如Sunset Crater火山岩區有800-1000年前之間存在的陶瓷掩埋遺跡，該處岩石經定年法計算，竟測出是27萬年前的岩石。 不論是火山作用（火山岩）或變質作用（變質岩）都無法保證，不跟周遭岩盤有「元素互換作用」，尤其地下水或炙熱岩石產生的蒸汽，可有效地轉移同位素。因此，不協調的定年結果很常見，在美國大峽谷的高原玄武岩中，就有同一塊岩石以不同元素方法定年，得出100倍年齡差距的結果問題，很可能是熔岩時受蒸氣影響，元素轉移造成。 科學家已發現至少以下兩方面證據，提示過去曾發生階段性的加速衰變： (a) 年代很老的鋯時（鑑定為15億年）的鈾衰變所產生大量的「氦」，還沒有足夠的時間逃逸 (b) 以「鈾鉛定年法」使用顯微鏡，計算放射性物質留下的痕跡（圓圈數），發現在「古生代至中生代（0.7-4.9億年前間）」的圓圈數量，比其他時間點都多很多，代表這段時間放射性元素加速蛻變，也就是說「半衰期縮短」，所以「半衰期定速」不成立。此外，經對照，這段時間剛好就是洪水的相對時間。 此外，切片中常見只有釙暈（Po）單獨存在，而沒有「鈾暈」，可能是釙元素被熱液帶出，因此否定定年法假設的封閉系統。 經過兩個晚上所展示的地質學硏究資料，分析各種科學理論及證據，多面向探討挪亞洪水事件的真實性，劉博士認為聖經是經得起科學驗證的。最後他引用一段耶穌基督所說的話，讓我們好好反思： 「我對你們說地上的事， 你們尚且不信， 若說天上的事， 如何能信呢？」～約翰福音3:12 若對於科學、地理和歷史這些可驗證的地上事物我們都不能相信，又如何去相信無法驗證的神的屬性（例如公義、慈愛）和死後的生命等問題呢？

請問在伊甸園中吃禁果的敘事中的亞當是指一個人？定是指人類？did the account refer to one Adam and one Eve sinned or all the human beings created by God in the creation disobey God collectively in that incident ?

「如果我可以說服你相信挪亞洪水不是真實的，那麼我也就可以說服你，天堂和地獄也不是真實的。」 現代科學一般認為地球年代已經有46億年，沒有發生大洪水。「前寒武紀」與「寒武紀」之間的礫石層，是「冰封地球」和「生物大爆炸」的證據，寒武紀開始的地質年代是5億4千2百萬年前。然而聖經記載挪亞洪水發生在亞當受造後1656年，距今不超過5000年，因此有另一說反對者的論點為：廣泛存在全球的前寒武紀與寒武紀之間的礫石層，是「洪水的痕跡」而非冰封造成。 奧地利GRAZ(格拉茲)工科大學工程地質與應用礦物系教授 劉志學博士 以輕鬆生動活潑易明的內容，講解古生物學提出的演化過程雖然合理，如海洋生物、植物、兩棲類、爬蟲類、鳥類、哺乳類和人類，但在化石中就是找不到關連性 (missing link)，例如一般認為鳥是恐龍演化而來的，但並沒有找到二者之間的演化過程的化石證據，反而在早於恐龍年代的地層中，發現鳥類化石，這推反「鳥是從恐龍演化而來」的論說。 此外，許多化石的形成原因也不明。從岩石學的困擾來看，地球沉積岩覆蓋全球陸地70％以上，這些沉積岩主要是海洋環境沉積造成。沉積岩要覆蓋大陸地殼表面，必須是大陸地殼沉到海底或海水面上升蓋過陸地。「冰封地球」除了生物大爆炸之前出現過之外，其餘地質年代均沒有發生過，所以這就無法解釋海水面曾於寒武紀後，高於70%以上的陸地面積。 劉博士指出： 「挪亞時代的大洪水反而解決了現代地質學遇到的兩大難題」；大陸地殼不需要下沉到海裡接受沉積物，而是有一段洪水時期蓋滿整個地球表面。所謂「冰封地球時期」的冰磧石岩層，其實並非由冰封造成，而是洪水前夕的暴雨開始時，大量土石流從山上冲入海裡，所造成的礫石層。 從古生物學來看，暴風雨所帶來的大量土石，形成暴雨礫石層，當雨水不斷降下，水勢漸長，最先被掩埋死亡的是濱海、淺海的生物，形成三葉蟲、脘足類和海葵之類的化石。當水勢漸高，海水淹沒大量陸上植物，造成石炭紀大量煤層，同時棲息於近海靠陸地上的兩棲類也相繼死亡。 當水勢繼續上漲，往山上跑的爬蟲類，因為是變溫動物怕冷無法跑太高，所以造成第三批死亡。當水勢再漲，鳥類也陸續死亡。這就是為什麼會發現鳥類的化石年代早於恐龍，也許是這隻鳥剛好比恐龍先被掩埋所致。至於哺乳類因是屬於恆溫動物，可以耐寒，跑到最高處，但最後還是死亡。上述動物的死亡順序與古生物地層出現的順序吻合：也和淺海生物、陸生植物、兩棲類、爬蟲類、鳥類、哺乳類出現的順序吻合。這個分析也能合理的解釋為什麼發現的大量化石幾乎都是生物突然死去，並經迅速掩埋形成。

想問問，聖靈在釋經的角色是什麽嗎？同看和分析文憲有什麼分別？ 帶領讀經解經，我相信與導遊是不同的。因為導遊只是知識上的傳遞，而看和解經重點係經歷神和承托生命，是兩回事的。還有帶領查經和解經是生命的傳遞，並非導遊和遊客的關係。 謝謝！

這個講道很有意思和同感。你一定要繼續服侍，努力！

感謝Bela傳道完全分享到神的信息，感謝聖靈與你同在～

Shabat (שבת) has the same root of word Sitting (לשבת) which means to sit down, rest and not work. not use electricity or fire so you also disconnect from the internet. focus on other things like your health, your family, read, take a walk... its not an act of pretending to be a god! just a healthy normal routine. basically "touch grass" once a week. god is unfathomable and shapeless, its everywhere and anywhere so no one can be god. its not coming from trying to become god bc thats impossible to begin with.

可否睇下陳崇基牧師在約旦河受浸2023(有片在網上)幫眾姊妹浸禮，又接觸手，又背，又胸，又膊頭...是否有問題呢？我敎會至少二人同時浸的，不能一人施浸的。謝謝！ 謝謝！

可否睇下陳崇基牧師在約旦河2023受浸(有片在網上)幫眾姊妹再浸禮，又接觸手，又背，又胸，又膊頭...是否叫食豆腐或非禮(？🤔)呢？ 還有乜食豆腐就不是非禮嗎？嘩，咁法律上摸什麼地方才是非禮呢？ 謝謝！

牧師引導得好，我睇聖經好想連埋地圖一齊睇。

歷史只不過是人看到神的創造中所留下的痕跡，並不能使人相信上帝。只有在靈裡和神相遇才是真真正正的相信！希望陳牧師不會把考古硏究和頭腦的知識代替了聖靈的工作和人罪墮落的後果。願神開啟和祝福你！

🤔

🤔

约瑟

多謝 Mark Sir 教導！我看到 Celine Dion 能夠再站在舞台上高歌，我被感動得流淚！她可以說是生命的勇士，不屈不撓的精神，令人敬佩，也值得我們學習。

舊約新約就是一本圣經，猶太人與信不信耶穌沒有關系，各取所需而已，以巴沖突發生人道災難是猶太人執意要從《出埃及記》實現上帝應許之地的意思。 摩西律法的基楚：猶太教，基督教都源于圣經《出埃及記》，幾千年的反復興亡沒有離開過上帝應許之地的指引，直到今天，不管是族群還是宗教，神和鬼是沒有區別的。所以，戰爭數千年不能停止，走火入魔了！ 進入新世紀現代文明，又有聯合國的權威機構，都弄不清楚中東以巴的是非曲直，不能產生一個兩全其美的方案來，任其戰斗宗教民族弱肉強食，制造人道災難，豈不發人深省嗎。

谢谢你们。

這是我唯一聽到最中肯的看法👍👍👍🙏

Amen!

Amen !

喜歡聽陳牧師 ，用歷史解說聖經

Good morning and good evening everyone!

大家早上好、晚上好！主内平安！

多謝牧師教導、提醒和鼓勵，努力記著今天的金句🙏

Amen!

謝謝牧師，好清楚的釋義，辛苦您了，期待後面的更新啊~~~

愿主日日夜夜与你们同在。😊

大家平安😊

請看徐國銘著，《非拉鐵非教會被提》，2022，新北市，真哪噠出版社，760頁。

影音使團大話講咗30年仲有市場，香港基督徒長進點吧😢

Thank you for your message, Joyce. May the Lord bless your ministry to reach out more people, keep up the good work ❤

劉福群牧師 Rev William C Newbern 青年聖歌之父 何統雄牧師番譯 第一首是潔淨我 Cleanse me

中國的大洪水可能不是神話 (哈佛雜誌） 研究人員挖掘出地質證據來支持該國最早的民間傳說之一。 中國神話中最古老的基礎故事之一讓人想起大洪水：黃河流域上游發生的一場持續了數十年的大災難。早期的歷史文獻描述了「無盡」的水衝刷山頂並升入天空。 倖存者離開家園，前往高山避難。最後，一位傳奇英雄大禹通過疏濬渠道將洪水馴服。這一壯舉花費了數年時間。大禹領受神諭救民於水火之中，建立了中國歷史上第一個夏朝，標誌著中華文明的開始。 大約公元前 1000 年，大洪水的故事被寫下來時就已經很古老了，2500 多年來，大洪水的故事一直被人們接受為真理。但一個世紀前，學者們開始質疑這一傳說，質疑這個傳說背後是否隱藏著真正的歷史災難。有些人想知道夏朝本身是否也是純粹的神話，只不過是為了證明該國皇帝的中央集權統治和政治繼承的合理性而編造出來的故事。考古學家開始尋找洪水和王朝確實存在的證據。 他們可能已經找到了。 一組研究人員包括麥卡地史前考古學榮譽教授 巴·約瑟夫 （Ofer Bar-Yosef) 和他曾經的學生大衞·科恩（David Cohen (1986)博士(2001) ，現在是台北國立台灣大學的考古學家，今天在《科學》雜誌上發表了一篇論文，提供了也許是大洪水的地質證據。 通過分析黃河沿岸沈積的獨特沈積物，研究人員拼湊出了近 4000 年前發生的一系列事件。首先，青海省發生地震，引發山體滑坡，流經積石峽的黃河被攔住，形成了一個深達130米的湖泊。然後，六到九個月後，山體滑坡大壩決堤（很可能是因為水位上漲過高），洪水衝向下游，摧毀了沿途的一切。 中國青銅時代歷史和考古學專家科恩在週三的電話新聞發佈會上向記者表示：大壩的位置以及研究人員的挖掘地點距離大禹平息洪水並建立王朝的地點約 2,500 公里，洪水很容易一路洶湧而至，並造成毀滅性的影響。 科恩表示：「這是第一次發現規模足以解釋（大洪水）的洪水，爆發的洪水可能會在下游造成多年的社會混亂。」 年代似乎也符合。由北京大學吳青龍領導的研究人員利用沈積物中木炭沈積物的放射性碳測年法，以及更準確地利用在最初的地震中因房屋倒塌而死亡的三名兒童的骨骼進行的放射性碳測年，將洪水確定為公元前 1920 年左右。這比人們長期以來認為的夏朝晚了200年。科恩說，這一天也大致與中國文明的一個關鍵轉折點重合：青銅時代的開始和第一個國家級城市社會的出現，當時青銅禮器和早期中國國家的其他標誌開始出現。 根據歷史和傳說，這個轉折點取決於洪水。科恩說，通過疏濬和引導水域回到原來的航道--這項工作可能需要大量人員--「從混亂中恢復秩序」。 「大禹治水定義了這片土地……並建立起政治秩序和領導意識形態。」 科恩說，由於沒有任何夏朝的銘文或考古記錄--而且不太可能找到那個早期時代的記錄--地質數據即使不能提供明確的證據，至少也提供了夏朝確實存在的「令人鼓舞的暗示」。 巴·約瑟夫的考古研究足跡遍及埃及、土耳其、捷克共和國、格魯吉亞共和國和祖國以色列，他在中國工作了近20年，研究舊石器時代晚期和農業的起源。巴·約瑟夫稱自己參與這項洪水研究是「偶然的」--他是受邀於之前合作過的研究人員而加入的--他表示：考古學家試圖解開大洪水等起源故事的壓力是可以理解的。 「這是有道理的，」他解釋道。 「我們不斷尋找聖經中提到的事件的考古證據，無論是中國的、猶太教的還是基督教的等等，考古學中的某些東西我們過去無法發現，而到了今天我們確實發現了。」

多謝分享

請問牧師在所有聖經中的文學手法表達的篇幅，其內容均是虚構？不可以以文學手法去表達真正歷史面貌和真實數字？若非，如何界定何時虛構，何時真實。

請問牧師創世記中家譜中極長命的人之歲數是真實年齡或文學手法表達之虚構數字？

請問牧師你認為挪亞洪水中的所有數字，日期，日子等均不是真實故事？全乃虛構數字？

希望兩位牧者勿停留在十多年前的资料或情況而作出今天的評論或批評，此事上已有不同的發展，不同國家團隊已進入山顛之古木结構遺址。要基於最新最全面的準確資科才作出回應，避免偏見，不實和不公正的指責。另解經上各學者也有不同解法，但願大家多看聖經各經卷，重视以經解經和前文後理，在聖靈光照下正確解讀聖經，慎思明辨。

This is so real (and painful) .... Thanks so much for the sharing / sermon 🙏

反思普世性的字句🤔 陳牧師也舉出例子，聖經有些例子，為了修飾災難性嚴重，會用到普世性的字眼！ 其中你說到 明明舊約講述約瑟在埃及，經歷的大饑荒，只是埃及地，聖經用普世性這種字眼！ 所以，有見及此，聖經講述挪亞洪水故事，其實是地區性，只是他們用到普世性的字眼去形容這個災難？ 我在這裏有一個疑問 那麼，普世性這種字，什麼時候才是正確運用它的真正意思？ 當聖經運用普世性這種詞句，真的表達是普世性？ 🤔？ 我相信牧師，你會這樣回答，要看上文下整件事情，然後才可以以正確推論當聖經用普世性性字眼的時候，真的就是普世性，並不是地區性！ 所以當我們看大洪水，整體上下文章結構脈落，便可以清楚知道它正在敘述普世性！ 並不是地區性！ 🤨但是，卻引伸出另一個大問題⁉️ 我們看創世記挪亞方舟整個故事上下文章脈落，清楚告訴我們大洪水，完全符合普世性這個字的意思， 為什麼有基督徒仍然不相信？ 會把它當成是局部地區性？ 原因是因為考古學找不到證據？ 考古學衝擊了聖經內容記敘 所以今天有基督徒認為挪亞方舟是虛構，把普世性的字句，用作是地區性 就是因為考古學上未能找到證據🤔❌ 所以有人以考古學為標準，去否定聖經上的紀錄！ 或者作出另一種特別解釋 這樣，是否我們不知不覺把考古學當成了最高標準？ 如果聖經不符合考古學發現 聖經內容便需要隨着考古學而去更改解釋？或者甚至被否定？ 🤔⁉️

牧師你好🙋🏻‍♂️✨💖 首先非常感謝您收集這麼多證據介紹創世記內容背景，作出更具體深入的分析，我真的得益不少😇🌺 聖經大洪水記載，自我經歷耶穌基督拯救，並且開始閱讀聖經，便一直相信這個歷史記錄是真實的！ 後來我被神呼召走上前線向人傳福音，發現有很多人挑戰洪水故事真實性！ 認為並沒有普世上的證據，也不可能一隻船，我要滿載世上所有飛禽走獸一公一母？🤔， 我也受到別人提出來的反駁攻擊對聖經產生懷疑🤔 於是我盡量查考不同學者提出的證據，以粵語為例，我聽完蔡牧師對創世紀解釋證據，認為大洪水是普世性的！ 也看這個視頻，陳牧師你所收集的證據和解釋，真的兩方面都有很正確的理據，和分析！ ✴️但是問題仍然存在 當別人向我們基督徒質疑聖經記載大洪水事件，有些人也研究聖經，到底我們應該如何正確地回應他們？ 我只能分享自己現在的體會感受😊 我是傾向相信聖經的記載是真實的，大洪水是普世性的！ 最重要原因 前後描述這件大洪水事件非常清楚！ 蔡牧師解釋得非常仔細，按照聖經描述，絕對不是簡單，只想透露一個神學思想， 也並不是講述局部地區性洪水 是一個普世性！ 重點一，如果只是局部地區性 根本不需要花上一百年時間製造一首大船❌⁉️ 簡單叫挪亞一家人離開這個地區，一百年時間已經可以走很遠很遠地方！ 重點二🔅 也不需需要收集地上動物，還有天空上的飛鳥，因為飛鳥可以飛去其他地方落腳 就是因為是普世性洪水，沒有任何地方可以讓飛鳥落腳，所以才保留它們一公一母上船，因為只有船上才是平安避過洪水的地方！ 重點三🔅 彩虹作記號，我們的父神立約，不再用洪水消滅大地！ 如果只是局部地區性 基本上古代到今天都經常有局部地區性洪水出現，中國黃河每年都有洪水氾濫，彩虹也經常在不同地區出現 所以這樣，上帝便守不住他的承諾，每年都經常用洪水在局部地區上出現消滅哪裏的人或動物？ 那麼上帝這個立約，便完全經不起任何考驗， 因為局部地區性洪水出現全世界從以前到今天都經常發生！

牧師你好🙋🏻‍♂️✨💖 首先非常感謝您收集這麼多證據介紹創世記內容背景，作出更具體深入的分析，我真的得益不少😇🌺 聖經大洪水記載，自我經歷耶穌基督拯救，並且開始閱讀聖經，便一直相信這個歷史記錄是真實的！ 後來我被神呼召走上前線向人傳福音，發現有很多人挑戰洪水故事真實性！ 認為並沒有普世上的證據，也不可能一隻大船，能滿載世上所有飛禽走獸一公一母？🤔， 我也受到別人提出來的反駁攻擊對聖經產生懷疑🤔 於是我盡量查考不同學者提出的證據，以粵語為例，我聽完蔡牧師對創世紀解釋證據，認為大洪水是普世性的！ 也看這個視頻，陳牧師你所收集的證據和解釋，真的兩方面都有很正確的理據，和分析！ ✴️但是問題仍然存在 當別人向我們基督徒質疑聖經記載大洪水事件，有些人也研究聖經，到底我們應該如何正確地回應他們？ 我只能分享自己現在的體會感受😊 我是傾向相信聖經的記載是真實的，大洪水是普世性的！ 最重要原因 前後描述這件大洪水事件非常清楚！ 蔡牧師解釋得非常仔細，按照聖經描述，絕對不是簡單，只想透露一個神學思想， 也並不是講述局部地區性洪水 是一個普世性！ 重點一，如果只是局部地區性 根本不需要花上一百年時間製造一首大船❌⁉️ 簡單叫挪亞一家人離開這個地區，一百年時間已經可以走很遠很遠地方！ 重點二🔅 也不需需要收集地上動物，還有天空上的飛鳥，因為飛鳥可以飛去其他地方落腳 就是因為是普世性洪水，有沒有任何地方可以讓飛鳥落腳，所以才保留它們一公一母上船，因為只有船上才是平安避過洪水的地方！ 重點三🔅 彩虹作記號，我們的父神立約，不再用洪水消滅大地！ 如果只是局部地區性 基本上古代到今天都經常有局部地區性洪水出現，中國黃河每年都有洪水氾濫，彩虹也經常在不同地區出現 所以這樣，上帝便守不住他的承諾，每年都經常用洪水在局部地區上出現消滅哪裏的人或動物？

你兩位其實是乜專家？是吹水專家！收皮啦！

阿徹在他最有名的著作《聖經難題百科全書》中，徹底地拒絕了局部性大洪水： “聖經創世記第7-8章所記載的，不是局限于美索不達米亞山谷(有些學者如此建議) 的局部性洪災，而是漫過了最高山巔的大水。 創世記7:19說：水勢在地上極其浩大，天下（指‘所有諸天之下’或‘整個穹蒼之下’）的高山都淹沒了。 對物理定律的最基本常識告訴我們，水 有 自尋平准 的能力 … 這裡敘述的事件持續了一年以上， 因此比暫時 漲 水要浩大得多。” source ： creation ministry 上述观点，解經和兩位完全不同，相信上述作者的希伯來文權威地位不会被質疑，对原文釋經也绝不会差於你們。但為何他的解經和洪水看法完全和你們不同？我希望更多弟兄姊妹能看到不同觀点，多角度去思考，真正慎思明辨。

Creation ministry 由很多國際公認的學者專家所组成，陳牧師說他們也在研究數據中調教遷就（即搬弄作假），以証明他們的地球年輕說及地質學說。此乃嚴重指控！请問陳牧師可否提供此指控相關结論的學術依據？並請進一步說明此依據之正確性，可以嗎？不過，我不有太高期望，因為過往經驗，兩位牧者極少回應我在兩位各videos 中提出的質疑或反對意見。你們很多對不同意見不太回應，因此我並無太多機會和兩位良性交流研究，實非探求真理的平台，十分可惜。

Mark Sir在此video 提及聖經記載洪水一年。其實照我理解，你信挪亞故事乃歷史事實，但聖經記載乃以文學手法表達。請問其中所有數字非真實數字？乃比喻？包括方舟大小，下雨多久，洪水浸多高....所有，所有數字非真實數字？請問創世記家谱中各人的年歲數字是真實或比喻？聖經66卷，內有無數文學手法表達之篇章，是否所有數字及提及相關事實均是比喻，神話？若否，如何判斷那些是比喻，那些是神話？那些是真實？懇請Mark Sir 百忙中回答，謝謝。我要清楚肯定你的公開答案及聲明，才能更準確回應你各videos 之解經，免我誤會你。Thank you Sir.