Video

Zdckunnrn geen gedprrk hoeren drlv een lasg mij oprirorn ol hasf ksntooe en segg yggen dd vrrsntwoordrlijkf dag zd ythen mij mort opttrfen fn sllr nwhrx kn az migrn fitn fn ksyen asn heh werk fn dltijc msg dag oom dkndx ik kn fignsv bf gsjddgagbhert zd ok rn xjn fn sznthkkur frudyren im mijbtd pestrn sknd ze kn digndg rn scceollenndav kk bMg mirh xijn.biog ddcnegers ook in az

heet hij nou Bert of Bart?

Ik mis in dit filmpje de aard c.q. het soort aanvraag. Met andere woorden: Gaat het om een Bouwvergunning? Een WMO-aanvraag - voor een aanpassing in huis, een rolstoel, een scootmobiel, etc.? Schuldhulpverlening misschien ook wel? Bijzondere Bijstand? Uitkeringsfraude? Je weet het niet, op deze manier, alleen het botte antwoord: "Meneer, ik heb slecht nieuws voor u, uw aanvraag is afgewezen". De exacte reden voor afwijzing wordt in zijn geheel niet genoemd - en ook al wordt het gesprek naderhand wel vriendelijker: Een duidelijk - en vooral eerlijk antwoord - waar deze cliënt om vraagt, blijft telkens uit! Hier ligt de kern van het hele probleem - en daar vloeit de agressie van deze cliënt uit voort! Meer is het niet - ook al zijn de verwensingen van deze cliënt - naar de ambtenaar toe - absoluut NIET goed te praten! Welke gegevens misten er nog, om de aanvraag WEL compleet te krijgen - en ingevuld naar waarheid - zodat deze aanvraag - binnen een redelijke termijn - eventueel WEL toegewezen zou kunnen worden - inclusief het meesturen van een kopie van loonstrook of uitkeringsspecificatie? Deze gemeente-ambtenaar had de aanvraag immers al enige tijd op geleden ontvangen - op haar bureau - dus zij wist / weet reeds al van tevoren, waar de desbetreffende aanvraag over ging - en gaat. (De ambtenaar had hier eerst mee moeten beginnen, om het gesprek met de cliënt op een goede, juiste en correcte manier - te openen. Zij stelde geen nadere vragen, over de gegeven antwoorden op het aanvraagformulier) Je kunt - en mag - als burger bij de gemeente - niet alleen bezwaar maken tegen een beslissing van de gemeente zelf, maar ook tegen het uitblijven van een beslissing van de gemeente. De gemeente moet haar beslissing wel binnen een termijn van zes weken - goed onderbouwen en motiveren met stukken, die de cliënt - het liefst vooraf - in kopie moet aanleveren, vergezeld van het aanvraagformulier - in een envelop. Lever dit persoonlijk in bij het gemeentehuis. Op deze manier kan de gemeente - achteraf - niet zeggen, dat ze dergelijke stukken nooit heeft ontvangen! Heeft de gemeente meer informatie en tijd nodig, om over een aanvraag te beslissen, dan moet zij de indiener van de aanvraag tijdig op de hoogte stellen.

Prachtig acteerwerk, serieus!

De beweringen dat men een bijstandsuitkering kan KRIJGEN, getuigt van de arrogantie van de ambtenaar. Men KRIJGT geen bijstandsuitkering, men heeft RECHT op een bijstandsuitkering. De zelfingenomenheid van de ambtenaar acht ik van een stuitende minachting jegens burgers. De focus van dit filmpje ligt alweer op het beheersen door ambtenaren van problemen van burgers met de overheid, problemen die burgers ondervinden door toedoen van diezelfde overheid. Indien een bezwaarschrift wordt afgewezen omdat dit onvolledig is ingevuld of omdat er bijlagen ontbreken, dan zou de overheid de burger daarvan tijdig op de hoogte moeten stellen en daarmee de gelegenheid geven tot correctie. Maar nee, de overheid laat het WEER aankomen op een confrontatie met een gefrustreerde en boze burger, en tracht dan de emotionele en materiële schade in te perken. De vertrouwensbreuk tussen de burger en de overheid is dan allang een feit. Damage-control (in goed Nederlands) zal nooit tot volle tevredenheid bij beide partijen leiden. De indruk dat de overheid onbetrouwbaar is, zal onuitwisbaar blijken. En die ervaring zal worden geuit tegen iedereen die het maar wil horen.

Ik acht manipulatie door de boven ons gestelden getuigen van hun minachting. Een drol blijft een drol, hoe men het ook wendt of keert. Dit filmpje toont de onmacht aan van de falende overheid. De lange en dus frustrerende termijnen waarin een niet goed onderbouwd besluit door de overheid wordt genomen zouden onderwerp van verbetering moeten zijn in instructiefilmpjes voor ambtenaren. Het probleem aanpakken bij de bron. Niet dweilen met de kraan open. Maar dat is een commerciële aanpak, want in de commerciële sector moet er geld gegenereerd worden. Die prikkel ontbreekt bij de overheid. Of een ambtenaar nu één week doet over een besluit, of acht weken, dat heeft geen gevolgen voor die ambtenaar. Vertoon van dat soort lakse gedrag van en door ambtenaren van hoog tot laag, zal iemand werkzaam in de commerciële sector acuut zijn baan kosten. De cultuur van bureaucratie bij de overheid met al de vergaderingen, trainingen, onbegrijpelijke wollige ambtelijke taal, de ondoorzichtige wijze van besluitvorming, de onbekendheid van de burger met de onnodig complexe wet- en regelgeving opgesteld door ambtenaren, stuitend gebrek aan communicatievaardigheden van ambtenaren, arrogant gedrag jegens de burger door ambtenaren, daar zou eens mee afgerekend moeten worden. Maar dat moet dan gebeuren door de falende overheid, die niet bereid is om in een spiegel te kijken. Laat staan om te leren van incidenten. Zie dit filmpje. Het getoonde gesprek had met een eenvoudig briefje dat tijdig is verzonden voorkomen kunnen worden. Formuliertje niet voldoende ingevuld? Maak de burger daar tijdig attent op en geef hem de kans tot correctie. Maar nee, liever laat de overheid het aankomen op een confrontatie met een terecht gefrustreerde en daardoor boze burger, die zich miskend voelt. En wat doet de overheid? Die plaatst filmpjes op CZcams met een korte training voor ambtenaren hoe zij de problemen die zijzelf veroorzaken beheersbaar kunnen maken. Wat een gotspe

De naam van dit kanaal wordt steeds hilarischer.

Jah, maar de man reageert niet steeds op dezelfde manier. Niet iedereen reageert zo of kalmeert zo snel.

Is dat zo