Video

menos es mas dijo el arquitecto Mies van der Rohe. me gusta la sencillez.

Según estos argumentos cualquier chisme, objeto, vídeo o lo que sea que exprese algo es automáticamente arte si consigues que te lo pongan en algún museo. NO es arte para mí. El arte debe causar admiración entre otras cosas, con independencia de donde esté la obra y sin necesidad de condimentarla con un texto no ya para contextualizarla sino más bien para dar algún sentido al absurdo conceptual. El mal llamado arte conceptual deberían llamarlo comunicación conceptual o algo así, pero no arte. Es mi opinión.

El comentarista radiofónico del que creo que hablas es en realidad un esparcidor de basura, bulos y mentiras. Cuando uno se expresa también se califica a si mismo. Creo que este es un espacio de libertad y no eliminaría los comentarios. Saludos y buen trabajo 👍

No lo borraría, Rafael. En todo caso creo que el respeto al otro debe ser la base de cualquier discusión que intente encontrar un espacio común para la reflexión conjunta y no querer imponer un criterio sobre los temas. La diversidad de puntos de vista enriquece. Quien usa calificativos como ese queda descrito en si mismo por el uso. Un abrazo, Rafae. Gracias por tus clases/reflexiones. Un abrazo.

Sileno ebrio...Una pintura ABSOLUTAMENTE GENIAL 👌

brutal 😂😂

Una pregunta, hay una señalización de que es una obra de arte? Porque yo si veo eso, en medio de ese lugar, puedo pensar que es una especie de banca para que los caminantes descansen o que observen el paisaje. (Es una pregunta seria, no es critica)

Qué hábito más molesto tiene este, cada dos palabras...eh? eh? eh? eh? etc...desmerece lo que transmite (que es acertado) y se torna pesado y cansino. Anyway, what did we expected from a spaniard? Eh?🥱

¿Ya esta hecha o está por hacer?

Buenos días, creo que es posible hacer una crítica sin utilizar estas palabras. Parecería que la generalización es injusta, como usted dice, al hablar del arte contemporáneo como un todo homogéneo. Más bien, habría que reciclar. Me referiré a la explicación de la obra. Si una persona desconoce la mitología detrás del cuadro de Narciso, podrá apreciar la imagen de un joven mirándose en el agua. Sus detalles, el uso magistral de la luz, la postura. Esa contemplación de la obra es en sí enriquecedora. Sin saber de mitología. Ver el plátano pegado con cinta, que además vale un dinero escalofriante, resulta desconcertante. Las explicaciones que a menudo acompañan las instalaciones, no hacen referencia a hechos culturales o históricos, sino a una emoción, simbología o historia interna y personal que pretende justificar una obra que, en muchas ocasiones, es un puro hecho comercial. Muy interesante su canal. Gracias por el contenido. Saludos cordiales

Si Einstein ve un tablero lleno de números simulando ecuaciones pero luego de observar que es una farsa dirá que allí solo hay basura. No tiene porqué respetar eso "a nombre de la ciencia". Aplíquese al arte.

el minimalismo parece ser la contraposición del art nouveau, sin embargo ambos movimientos apelan a la trascendencia, en lo personal no me gusta la arquitectura minimalista, el espacio natural no tiene las formas rectas y vacías del minimalismo y mi percepción de la naturaleza tiene un elemento espiritual que me parece importante, también he oído que las formas rectas en el espacio no nos ayudarían en ciertas vibraciones, es una percepción que he escuchado, interesante video del cual saque esta reflexión

Gracias por el video Rafael. A mi también me parece interesante esa idea de que fuese suficiente con ser " Interesante" . Lo cierto es que a base de repetir patrones se convirtió en mera reiteración formal con una búsqueda de la sofisticacion diferencial, que se fue agotando. Finalmente quedo el concepto minimalista, que terminó aplicándose a otro tipo de creaciones, como en el caso de la musica, de una forma injusta, a mi parecer, para calificar la obra de algunos compositores contemporaneos. Al final, lo "minimalista" ha terminado derivando en una tendencia decorativa, sinónimo de "esteticismo simplista" y alejada de esos planteamientos iniciales que tan bien has expuesto.

excelente. Un abrazo, querido amigo.

Cuando digo que el arte contemporaneo es basura no lo digo por molestar a nadie sino como un hecho objetivo. Algunas de las razones que sustentan mi afirmación son las siguientes: 1-falta de habilidad técnica de las obras: Las obras de arte contemporáneo parecen no requerir habilidades técnicas avanzadas, lo que lleva a la percepción de que cualquiera puede hacer arte sin necesidad de un conocimiento profundo o destrezas desarrolladas. 2-Provocación vacía: Las obras llamadas contemporaneas buscan solo provocar o escandalizar, sin un mensaje profundo o un valor artístico real detrás de la provocación. 3-Conceptualismo extremo: las obras llamadas contemporaneas se enfocan tanto en la idea o el concepto que lo que se presenta físicamente carece de interés estético o significado para el espectador común. 4-Mercantilización del arte: el arte contemporáneo se ha vuelto un mercado especulativo, donde piezas sin valor se venden a precios exorbitantes, beneficiando más al mercado que a la cultura. 5-Alejamiento del público: Estas obras de arte contemporáneo son tan abstractas o conceptuales que se vuelven incomprensibles para la mayoría de las personas, lo que aliena al público en lugar de invitarlo a participar. Repetición y falta de originalidad: Se observa que las obras contemporáneas parecen imitaciones de trabajos anteriores, careciendo de originalidad y cayendo en fórmulas predecibles. 6-Desprecio por la tradición: el arte contemporáneo rechaza la rica tradición del arte clásico, ignorando la importancia de la historia del arte y los valores estéticos que han sido apreciados durante siglos. 7-Efecto de elitismo intelectual: Se percibe que el arte contemporáneo cadi siempre requiere explicaciones complejas o teorías académicas para ser entendido, lo que lo convierte en algo exclusivo para una élite intelectual, alejándolo del común de las personas. 8-Inconsistencia en la valoración: La valoración del arte contemporáneo puede ser extremadamente subjetiva y a menudo depende de tendencias de moda o de politicas de críticos y galeristas, más que de un valor intrínseco en la obra. 9-Desconexión emocional: el arte contemporáneo no logra conectar emocionalmente con el espectador, quedándose en un ejercicio intelectual frío y distante. En resumen, hablamos de basura.

Todo el mundo es tonto menos yo.

Charlatanerìa de izquierda. Comiquìsimo. El arte de hoy es palabrerìo, explicaciones de lo qe no tiene nada por explicar. Vacìo, tomadura de pelo, infantilismo, superficialidad espantosa, incompetencia, arte sin arte, etc.

los comentarios faltos de criterio cansan, y no permiten enfocarnos en otros detalles , creo que la tolerancia se ha tornado una espada de Damocles en nuestra sociedad, aceptar escuchar a quienes solo hablan con ignorancia es caminar dos pasos adelante y uno atrás, impiden el avance. Apoyo tu decisión de sensurar esa PALABRA porque la gran mayoría de veces que la usan en este tipo de comentarios no solo es despectiva sino cargada de desinformación.

Puede conseguirse tu libro en Buenos Aires?

A group of teens yelled out this word in front of my house. Which is strange because they were Australians and I'm in Australia. Strange that they knew this word.

contundente y apropiada respuesta, que la decisión de bloquear o no la palabra sea tuya

A ver viejo, ⁶el arte contemporáneo, muchas veces, parece más querer ser un chiste que una obra maestra. La gente está empezando a darse cuenta de que nos están vendiendo humo, y por eso me parece valeroso que algunos lo digan sin pelos en la lengua. Es que hay que ser claros: el arte no debería ser solo una excusa para que cuatro listos se hagan los interesantes y se forren vendiendo lo que otros meten sin más en la caneca. Ahora, parece que se trata más de provocar por provocar, de ser raro solo por hacerte pasar por artista si tienes la pasta suficiente para hacerlo. Y eso, en el fondo, es lo que dicen que es, porque te están vendiendo la moto de que cualquier resto viejo de comida y con pretensiones es arte.Otra cosa es que antes el arte conectaba con la peña de verdad, te tocaba el corazón o te hacía pensar. Ahora, te plantas delante de una obra y te quedas o aburrido o molesto, pensando si es que te están tomando el pelo o si te falta alguna neurona para "entenderlo". ¿En serio, hace falta un adoctrinamiento en postmodernismo para disfrutar de una pintura o una escultura? Venga ya. Es como si hubieran cambiado la habilidad y el esfuerzo por jalararse las pelotaw con el marketing como si fuera performance. ¡Qué genios! Así que, que haya gente que diga basta ya, me parece estupendo. Porque el arte debería ser algo que todo el mundo pueda apreciar, no solo un puñado de snobs que se creen superiores porque "lo entienden".Al final, lo que muchos queremos es volver a ver arte que no solo sea una provocación barata, sino algo que de verdad tenga curro detrás, que mole de verdad. Como el Narciso de Caravaggio, no se necesita saber esos detalles de los que habla el seño4 Borrego, la obra se diafruta por la imagen por si sola, lo otro es añadido.

¡Ya era hora de que cada vez más gente se animara a decir que el arte contemporáneo es puro detritus envuelto en retoricas! Amigo Borrego, el arte solía ser algo que te movía el alma, que te hacía pensar o, al menos, te dejaba con la boca abierta por la habilidad del artista. Pero ahora, pareciera que cualquier cosa puede ser arte, siempre y cuando alguien con suficiente labia le dé una buena historia detrás.Es casi como si hubieran cambiado el talento por el humo, donde lo importante ya no es la obra en sí, sino cómo te la venden. Y claro, no falta quien diga "es que no lo entiendes". ¡No, es que es una mierda amigo, y punto! Aplaudo a la gente que tiene los corajes para decirlo tal cual es, sin tanto rodeo.Lo que necesitamos es volver a un arte que tenga sustancia, que no sea solo un montón de bobadas puestas juntas y que al final te dejen pensando "¿qué demonios acabo de ver?". El arte debería ser algo que nos estalle la mente de lo bueno que es, no que nos deje rascándonos el prepusio intentando entender qué tenía en mente el supuesto genio detrás de un retrete puesto en un pedestal.Así que, sí, felicito a todos los que ya no se tragan ese cuento de que todo vale en el arte contemporáneo. Ya basta de tanta pose sin contenido, de tanta charlatanería disfrazada de profundidad. El arte debería volver a ser algo que te quite el aliento, no solo que te haga decir "esto lo podría haber hecho mi sobrino de 5 años".

RAFAEL…usted por posar de muy diplomático y ecuánime en sus comentarios, termina siendo una persona tibia, sin carácter, temerosa. Hasta ahora veo su video y está respondiendo a alguien que si tuvo la personalidad de decir las cosas por su nombre. La estética de hoy en gran parte de las pseudo obras de arte si son BASURA. Al pan pan y al vino vino… Además usted hace unas analogías con el tiempo que no tiene nada que ver con la mediocridad que hay hoy a todo nivel. Si usted no ve esos esperpentos llamados arte es mejor que vuelva a ir donde el oftalmólogo. Y yo estudie bellas artes en la universidad y se de lo que expongo. Y sin miedos y sin ser tibio y sin carácter como lo ha expresado usted. Y porque un museo de supuesto prestigio expone esas pseudo obras no significa que eso es arte con ESTÉTICA Y BIEN PENSADO EN SU CREATIVIDAD…

Muy buenas Rafael, soy un joven estudiante de historia del arte. Como toda persona que comienza en cualquier disciplina, al principio le impresiona y gusta lo "fácil" en el caso del arte no es así, fácil, por como se realiza sino por como se ve. Debo de admitir que me pasó pero poco a poco, a base de lecturas y de vídeos como los tuyos, mi óptica fue cambiando. Quiero decir, esas personas que usan esos términos son potenciales amantes del arte contemporáneo o desgraciadamente gente que no va a llegar nunca a conocer lo excitante del camino "del llegar al arte contemporáneo" (así como termino amplio). Hace una labor magnífica y mi opinión sobre este asunto es "refranera" a palabras necias...

Una pintura que no es serte sigue siendo pintura Una escultura que no es arte sigue siendo escultura … Una obra de “arte conceptual” que no es arte (ideas flojas como las que abundan en los museos de arte contemporáneo) qué es? Concepto? Por ahí se empieza a caer el andamio

Me duele ver la soltura con la que se tiende a utilizar ese adjetivo para una obra de arte que no se valora o reconoce como tal. Cómo pintor interesado por la representación figurativa veo con curiosidad y a veces con preocupación la proliferación actual de pintura figurativa de carácter realista. Según mi criterio y parámetros muchas de esas obras carecen de un verdadero interés y/o calidad, al estar realizadas, aparentemente de una manera mecánica, en muchos casos sin conocimientos previos de dibujo, sin una planificación compositiva y replicando imágenes fotograficas... Tampoco veo en muchas de estas obras otra intención que la puramente imitativa. Pero jamás se me ocurriría tildar ese tipo de obras como basura, ni negarles la condición de obra artística si es que así la consideran sus autores. Si además extendiese estos calificativos a toda la pintura actual de estás características no solo sería irrespetuoso e injusto, también difamatorio. Está actitud mía, que entiendo que no es excepcional, viene dada por la educación artística y el respeto a la creación y los mismos criterios y actitudes adopto con otro tipo de obras. Esa educación artística sea como creadores o como público, es lo que echo de menos en muchas personas que utilizan ese tipo de adjetivos. Entiendo que puede haber personas preparadas que por vehemencia caen en ese tipo de argumentos. A estas les pediría que si son amantes del arte, en general, eviten este tipo de diatribas que solo favorecen que la gente recele del mundo del arte en lugar de disfrutar de él.

Shalom Rafael. Menciónanos varios libros y autores a manera de armar un rompecabezas, que en este caso sería; para facilitarnos la comprensión de una obra de arte contemporaneo y su complejidad.

Obviamente, la frase es bruta e imprecisa. Intenta señalar un punto con mucha fuerza, y relega, para eso, la precisión y la claridad. Pero ese punto existe, no tiene porque referirse a todo el arte contemporáneo, ni a todo el arte performativo ni de instalación, creo que eso es de cajón, ¿no? En5tonces, la respuesta debería estar centrada en si existe o no existe, en el arte contemporáneo, basura que responde a la dinámica del negocio y mueve millones de dólares, y que responde ideas pseudo revolucionarias, relegando a expresiones tradicionales de arte.

Te defiendes diciendo comentarios politicos, bueno es obvio que eres anticapitalista, es curioso tambien lo soy pero por contradecirte parece que para ti soy un facho y ultra votante de trump y franquista a pesar de ser latino y tener 30 años. Mira el video realmente no das argumento defendiendo tu punto solo das señal de virtud dando tu propaganda vacia de izquierdas, si razonaras te darias cuenta que todo lo que dices es financiado por monopolios y fondos de inversion en resumen el capitalismo mas salvaje, contaminador, elitista y anti humano, solo dices ruido blanco y realmente no defiendes tu punto sobre el arte, solo defiendes los intereses del crimen organizado que lucra lavando dinero con arte moderno/basura. Por ejemplo a mi no me importa si eres facho, izquierdista, libertario etc, queria saber tu opinion sobre el arte moderno, pero tu te pones a hablar de reciclar ¿que tiene que ver? ¿te has puesto una sola vez cuestionarte lo que estas repitiendo como un loro? Para mi eres un humano ya por si vales como persona, pero parece que para ti solo valgo como persona si soy lo suficientemente woke y acepto el dogma al 100% que curioso asi tambien pensaban los religiosos extremistas. Sigo siendo el mismo de hace 15 años en esa epoca era de centro izquierda, pero se ha corrido tanto la izquierda que ahora soy un ultra facho, te pregunto si la ultra izquierda en 10 años impone el maltucianismo porque los seres humanos contamianan ¿tu lo apoyarías? ¿en serio te pareceria correcto que nos borren a los obreros porque somos muy muy malos por contaminar? mientras que el 1% gente como bill gates viva, por cierto este tipo contamina muchisimo y es ecomaltuciano y progre ¿te defenderas o seguiras corriendo te a la izquierda porque esto es lo que los medios de los capitalistas multimillonarios dicen que es "moralmente superior"?

Hay latas con caca es arte moderno y para ti es soez la critica porque dice basura..... por lo menos no dijo mierda. XD El orinal la fuente de duchamp fue una critica al arte moderno, solo era un insulto hacia el arte moderno y artistas modernos, no era nada profundo, es mas fue un insulto vulgar y soez, los artistas modernos lo amaron, con este acto aceptaron que el arte moderno es eso vulgar y soez. Las personas exige lo que cree que se merece, no puedes criticar a la gente que exige buen gusto, si a ti te gusta como arte la caca en lata, vomito y cosas peores creo que tienes un problema de inferioridad, pues creo que tu te mereces cosas mejores, animo tu vales mucho. ;) ;)

Es necesario que haya gente que diga ese tipo de cosas justamente para validar al arte contemporáneo. Si toda la gente comprendiera finalmente que es arte, su valor cultural disminuiría. Así que debemos verlos como parte de esta compleja fauna del mundo del arte. Pero su falta de control de impulsos al insular sin escrúpulos ¿debe ser vista con la misma tolerancia que los berrinches de un pequeño?

Que digan lo que quieran, el tiempo nos dará la razón compañero, ellos no tienen belleza en sus ojos!

Que buena miniatura y título del video Rafa, como dando una afirmación contundente para llamar a gente que muerde el anzuelo que reafirma sus posturas tan poco tamizadas y luego de entrada problematizas y cuestionas el concepto. Si, la verdad es que con estos temas surgen cuestiones que tienen que ver por un lado con el poco conocimiento o estudio que se tiene respecto al Arte en la actualidad, y por otro con la casi nula intención de tener un intercambio dialéctico con la contraparte, del cual aflore algo nuevo. Como siempre un gusto ver estos videos.

Saludos rafa, lo que la gente no comprende aun del arte contemporáneo es que el trabajo con desechos "basura" es un lenguaje que se usa como un pastelazo a la misma sociedad que no despierta de su estado letargico del consumismo, la basura en si misma es una metáfora que lleva un hipertexto que es la obra una suerte de escultura textual. Talvez las obras terminen en la basura pero lo que se mantendrá es esa contruccion o escultura textual. Saludos y abrazos rafa desde Ecuador.

Has asumido una pos 0:00 tura pedante frente a alguien que te dice lo que siente ante "obras de arte" que realmente son construcciones a partir de objetos que la mayor parte de los seres humanos considera deshechos o cosas sin valor. No creo que el comentario se refiera a una pintura de Kandinski o Tapies, sino a eso otro que es objetivamente basura o deshechos puestos en la vidriera como un hallazgo creativo con la única misión de llamar la atención y tener sus cinco minutos de fama. En cuanto a la aprobación por parte del staf vinculado al mundo del arte actual, es comprensible, viven de eso y tienen el mismo afan de notoriedad que quienes producen esos objetos a los cuales ellos adulan, es inevitable, el sistema se retroalimenta. La sociedad de consumo necesita permanentemente la novedad, como en la moda, y como decía el propio Warhol cuando pintó la caja de sopas "qué puedo hacer que no hayan hecho otros". Y en ésto estan muchos creadores, buscando ser noticia con algo original. Se puede pensar que si no es así, no habría evolucion o cambio en el Arte? Sí en parte, son necesarias las nuevas ideas, pero eso no excluye que haya "basuras" y puro negocio especulativo. En cuanto a tu actitud "doctoral" , deberias de bajar a tierra y comprender que la gente (ese "pueblo" al que se refieren los discursos populistas cuando conviene), dice lo que ve y lo que piensa, porque en el sentir popular, hacer algo "con arte" implica la excelencia y la excepción, asi sea, una tarta de chocolate o un par de zapatos, y no algo que vale solo por ser ocurrente.

Buenos dias Rafael. Quiero manifestarte mi apoyo y pedirte que sigas aportando tu vision y trabajo. Mi humilde opinión es que, aunque sea difícil afontar determinadas manifestacione, (que no opiniones, pues dudo que en algunos casos haya detras un pensamiento mínimamente elaborado) no deberias limitar la forma de expresar las opiniones en tu canal. Aquellos que solo pretenden descargar negatividad, como siempre, encontraran la manera de burlar los controles mientras que los que manifiestan sus opiniones bienintencionadamente, verian obsatacuizada su forma de hacerlo. Al final las palabras pueden servir para rxpresar muchas cosas diferentes y contradictorias, algo que parecen no entender los que se empeñan en utilizar el concepto basura de una forma simple y reiterada. Saludos y ánimo!

Habitualmente al concepto basura se le suele otorgar un significado negativo, pero como concepto mismo crítico y reflexivo tiene mucho interés. Aunque su uso mayoritario tenga un uso peyorativo, podemos jugar con él y transformarlo en contenido reflexivo interesante. La basura es el desperdicio, aquello que no ya no necesitamos y además nos molesta, pero como el reciclaje aquello que creemos que no nos puede dar ningún servicio o gusta en el futuro puede hasta convertirse en algo atractivo. Muchos artistas reciclan lo que consideramos basura, aquello que ya no le damos ningún valor o utilidad, para transformarlo en obras de arte, como en Platón de esa masa oscura, fangosa caótica que se nos muestra por los sentidos como materia se acaba transformando gracias al don divino de la inteligencia podemos transformarlo en algo con sentido, bello y bueno. La basura es aquello que, por error y hasta cierta ignorancia, creemos que por el mero hecho de despreciarla deja de tener consideración pero de toda oruga puede nacer una mariposa, son nuestros ojos los que pueden darle un valor de indiferencia y hasta repulsivo que luego con el uso pausado del pensamiento nos puede perfectamente hacernos cambiar de opinión, o incluso el contacto directo con las cosas nos puede hacer cambiar de opinión. Yo recuerde mi desinterés por las obras de Rothko, no me provocaban nada cuando veía su reproducción en algún libro, pero en una explotación de Rothko en la fundación Miró me abrió los ojos y estar simbólicamente poseído, sumergido en sus cuadros de color mi perspectiva sobre su obra hizo sobre mí un giro de 180 grados. Hoy también la edición de libros en calidad de impresión ha cambiado mucho, y para bien, y esto viene al caso, por acabar, me acabó de adquirir un libro monográfico del artista minimalusta Donald Judd del MOMA realmente extraordinario, suficientemente persuasivo para borrar de las mentes el prejuicio de arte indiferente o basura.

No le regales flores a lo chanchos Rafa! (por lo del libro). Esa gente no quiere cuestionarse o simplemente pensar. Estos sujetos, buscan canales y discursos que reafirmen lo que ya "piensan", mejor dicho, opinan previamente. Las redes sociales sirvieron para visibilizar la idiotez y la irresponsabilidad, la ignorancia y la democratización del odio más bajo.

Buenos dias Rafael

El "arte contemporáneo" no es mas que basura llena de buenas intenciones, trasmite ideas que te las tienen que explicar porque en realidad no dice nada en su mayoría.

En mi caso, la fascinación por algunas obras de arte abstracto que continuaban apareciendo en mi mente sin razón aparente fue lo que me llevó a intentar profundizar más en el tema. Claro que yo sabía que esas obras eran apreciadas, no eran algo completamente nuevo para mí, tenía un contexto, tenía nociones de historia del arte dadas por mi sistema educativo. No creo que nadie pueda contemplar una obra de arte como un lienzo en blanco, todos tenemos una idea, por poco clara que sea, de lo que es el arte dada por la cultura en la que estamos inmersos que puede condicionar nuestra actitud ante el mismo. Tendrías que provenir de una cultura muy aislada para realmente no tener ni idea de qué es lo que estás viendo y reaccionar de forma puramente espontánea. La palabra arte existe en nuestro lenguaje. Alguna vez la habrás oído y te habrás hecho una idea de lo que significa. Ahora bien, aquí pasa como con todo, si no te paras a pensar puedes caer en el estereotipo, el cliché, en el error de creer que entiendes algo cuando ni siquiera has rascado la superficie, perderte la oportunidad de explorar ideas para intentar llegar a una comprensión más profunda, más clara, y, no sé cómo expresarlo, de interiorizarlo, de hacerlo realmente tuyo, parte de tu mundo. En cuanto a lo de que el placer estético te lo puede dar un objeto, pues es verdad. Yo tengo un jarrón del Ikea, creo que no me costó ni diez euros, de vidrio verde, la cosa más básica, y disfruto como una enana de los reflejos de la luz en él 😅.

🤐

Mas que calidad o intares, pienso, que lo importante es la trascendencia, Parametro difícil de cuanrificar. Una buena obra puede tener calidad o no, puede tener interes hoy y dentro de 10 años no hacerle caso nadie. ¿Que perdurará en el tiempo? Esa es la cuestión.

Para mi el objeto sigue siendo escultura,, ocupa un espacio

Personalmente no tengo claro que la aparición del arte objectual implique el agotamiento de la pintura. Por hacer un paralelismo con las artes escenicas( vaya por delante que no soy ningun experto...), el teatro mas tradicional, de base mas literaria vio la aparición de otras manfestaciones teatrales, gestuales, de acción, simbolicas.... Esto no supuso el agotamiento del teatro tradicional, sino mas bien la incorporación de elementos de esas nuevas manifestaciones,, creando nuevos lenguajes escenicos, mas complejos... En las artes plásticas veo lo mismo. Creo que se amplia el lenguaje visual y se rompen tabús respecto a lo que debe o no ser la pintura.

Viendo las obras objetuales me parecen muy poca cosa, en solo una formula de geometria diferencial hay mas belleza y complejidad que en esas cosa de simpleza aplastante vana

Con relación a las copias, Duchamp hizo múltiples urinarios. Si el autor lo autoriza ¿Porque no?

Estas un poco desfasado en cuanto al plazo de pago de la Administracion General del Estado. La normativa actual establece que, por defecto, el plazo para pagar una factura es de 30 días naturales. Sin embargo, esta ley también establece que el plazo puede extenderse hasta un máximo de 60 días naturales, siempre y cuando las dos partes estén de acuerdo.31 ene 2024. Orden PRE/1576/2002, de 19 de junio, por la que se regula el procedimiento para el pago de obligaciones de la Administración General del Estado.

Buena pelao Foucault