Video

Von in App Käufen habe ich auch nichts mitbekommen aber finde das Spieö sowas von öde leicht und einfach nur schlecht :-/ bin ein Riesen Fan von Krimispielen (Echoes Unlock! Exit etc etc) aber diese Reihe is echt mies … selbst meine 8 jährige Tochter fand es einfach und langweilig. Klar Geschmäcker sind unterschiedlich aber ich wurde unfassbar enttäuscht Schade

Ich weiß nicht, ob das hier rein passt, aber machst du vllt mal etwas zu "Warhammer, Age of Sigmar: Spearhead? Habe das für mich entdeckt und hätte außerhalb von Warhammer auch ein bisschen Aufmerksamkeit verdient (:

Terroscape ist top

Vielen Dank für das Video - sehr schöne und kompakte Vorstellung! Ich denke, das Spiel ist sicherlich gut produziert, es hat aber wahrscheinlich das Problem, dass es schon so gute Survival Spiele gibt, die schon optisch diesem hier sehr sehr ähnlich sind. Robinson Crusoe ist hier sicherlich der unangefochtene Primus, kürzlich ist mit Frostpunk ein komplexer Vertreter des Genres erschienen, um nur 2 zu nennen... dennoch - ich bin dabei, man kann ja nie genug Spiele haben ;)

Danke für die Rezension

Hm lorcana ist gar nix für mich... Hab Kumpels an lorcana verloren, die haben einfach MTG verlassen 😩

in der endcard sagst du "lasst nen kanal da " unterhaltsames Video :D

Im lorcana segment ist ein pampero bild eingebunden

Ich bräuchte - glaube ich - mal nen richtig guten Guide zum Thema Deckbau - hab schon 4 komplette Abenteuer zu Hause und daher Unmengen an Karten - aber mich nie ans Deckbuilding gewagt sondern nur mal vereinzelt bei den vorgebauten bzw. einzeln erhältlichen Decks ein paar wenige Karten mal ausgetauscht...

Wie heisst die App?

Kann man Arkham Horror Kartenspiel auch gut zu zweit spielen?

Bei den Amazon-Rezensionen steht irgendwas von wegen "in-app-Käufe" kannst du dazu was sagen?

Warum sagst du nichts zu den inapp käufen um weiter zu spielen und zum sehr niedrigen Schwierigkeitsgrad? Für mich sieht das hier nach reiner produktwerbung aus statt einer objektiven Bewertung.

Uh Carcassonne mag ich gar nicht. Aber generell coole Liste!

Finde das lustig . Wie gut du erzählst und dich freust . Etc aber dennoch . Hast du kein bock auf die Spiele 😂😂😂😂😂😂

Brett-Man so: Ich mach mal großartig ein Video übers Kennerspiel des Jahres, hab aber eigentlich keine Ahnung davon, denn ich hab mir nicht mal die Mühe gemacht, es zu spielen. 😂

Ohaa Agathas letzter Wille hab ich auch noch daheim rumliegen (13th deadend drive) 😅😅😅😅😅😅

Ich gehöre tatsächlich zu denjenigen die erst mit der Neuauflage auf El Grande gestoßen sind. Das alte design hat mich und meine Spielegruppe einfach zu sehr abgeschreckt, wohingegen die Neuauflage uns alle sehr anspricht. 👍

Ein 2 Personen Spiel, bei dem man sich anschweigt. Das ist nicht mutig sondern irgendwie anders motiviert. Ein Schmidt Spiel, was keine Sau kennt, wird Kenner Spiel. Dieser Preis ist und bleibt ein Witz. Und richtig: Die Preisträger sind alle bedeutungslos. Ich finde deine leicht kritische Stellungnahme gut. Ich glaube aber, du bist aus Gründen sehr vorsichtig. Schade.

Sind wir ehrlich diese Winner sind einfach crap für so eine Auszeichnung. Und Emission Skandal mit einem nahezu antisemitischen Statement macht es nur noch schlimmer. Ach, es heißt "fest" nicht "feste" 😁😁😁

Von den nominierten Titeln war für mich Captain Flip der Favorit. Das trägt vielleicht auch nicht lange, aber es erfüllt alle Kriterien für die ein SdJ Spiel steht: Einfache Regeln, leichte Zugänglichkeit und dadurch für eine große Altersspanne geeignet. Sky Team mag das bessere Spiel sein, aber als SdJ ist es auch für mich durch seine Komplexität weniger geeignet.

Wenn ein Spieleautor bei der Verleihung eine Melone als Symbol trägt, wäre es nicht angemessen, darüber auch zu berichten?? 😮😮

Meiner Meinung nach sollte es beim Spiel des Jahres mehrere Kategorien geben. So könnte man einfacher ein Spiel finden, dass zu einem passt. Und wenn in jeder Kategorie 3 Spiele nominiert werden, dann bekommen mehrere Spiele mehr Aufmerksamkeit. Viele gute Spiele bekommen wenig Aufmerksamkeit. Das Problem ist, viele Leute sind nicht so sehr Spielenerds und informieren sich viel über Spiele. Sie kaufen einfach das Spiel das den Preis Spiel des Jahres und denken, dass muss gut sein, weil es den Preis gewonnen hat. Aber ob es dann wirklich passend ist? Ich war vor ein paar Jahren in der Spiele-Abteilung eines Buchladen. Dort habe ich zufällig folgendes bemerkt: Eine ältere Frau (Oma?) ging zu einer Mitarbeiterin und sagte, dass sie jedes Jahr, das Spiel des Jahres verschenkt. Nun war das Spiel aber im Moment im Buchladen nicht erhältlich. Die Verkäuferin begann der älteren Frau andere Spiele vorzuschlagen. Aber die alte Frau hat sich sehr schwergetan. Ich weiß nicht, ob sie irgendein Spiel in dem Buchladen gekauft hat.

Ich finde Sky Team war die richtige Entscheidung. Es ist definitiv das beste Spiel unter den 3 nominierten und natürlich spielt die Zugänglichkeit eine wichtige Rolle, aber Spiele werden von Jahr zu Jahr relevanter und die Community immer größer. Daraus folgt, dass auch das Spiel des Jahres sich weiterentwickeln muss um relevant zu bleiben und da sollte man die Zugänglichkeit nie vor Spielqualität stellen. Du hast recht, es hätte vielleicht besser zum Kennerspiel des Jahres gepasst, aber es war nunmal fürs Spiel des Jahres nominiert und wenn es dann als eigentlich bestes Spiel nicht gewinnt, ist der ganze Preis irgendwann obsolet. E-Mission habe ich nicht gespielt, aber nach allem was ich gehört habe, hat die Jury ausgerechnet dort den oben genannten Fehler begangen. Schade.

Danke Simon, du bist ein Meister des Okkulten! ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Keines der Preisträger sind für mich Preisträger. Auch wenn es gute Spiele sein mögen bzw. sind. FTWG

Hachja, in diesen Tagen sind wieder alle "Bundestrainer". Das Video wirkt voreilig und unüberlegt - seit wann ist es das Ziel dieses Preises einen Evergreen für die kommenden Jahrzehnte auszuzeichnen? Es heisst doch "Spiel des Jahres", nicht Spiel des Jahrzehnts. Schade, dass hier die Notwendigkeit eines schnellen "Influencer-Videos", die es sowieso ja (fast) alle immer besser wissen (wollen) was auszeichnungswürdig ist und was nicht, sogar noch vor dem Kennenlernen eines der beiden Preisträger kommt. Für mich unverständlich, da der Wert des Videos, für mich jedenfalls, damit streng gegen null konvergiert (btw: ich halte Sky Team eine für ausgezeichnete Wahl - es hat einen leichten Einstieg, und trägt auch dem seit Corona verstärkten Trend Rechnung dass auch durchaus in kleiner Runde (Paare, Freunde...) gerne gespielt wird. Zu eMission habe ich (noch) keine Meinung, da ich es noch nicht gespielt habe ;).

Ich teile deine Meinung. Die Jury hat eine klar definierte Zielgruppe, die per Definition ein Personenkreis ohne Spielerfahrung beim Brettspiel ist. Kooperative Spiele finde ich generell für Neulinge schwer zu verstehen, da man die Abläufe akribisch einhalten muss, damit das Spiel von der Schwierigkeit balanciert ist. Ich spiele öfter mal mit Spielern, die keine große Spieleerfahrung haben und die tun sich immer sehr schwer mit den Abläufen und dann nichtmal kommunizieren zu können, verhindert auch helfen zu können. Stelle ich mir sogar 2 komplette Anfänger beim Spielen vor, dann seh ich Sky Team eigentlich immer scheitern. Mich hat die Wahl daher sehr überrascht. Es dürfte uns Vielspieler aber freuen, da Sky Team einer der Hypetitel des Jahres war. Dabei darf man aber nicht vergessen, dass Vielspieler eben nicht die Zielgruppe dieses Preises sind. Wenn schon ein Zwei-Personen-Spiel, dann wäre ein nicht kooperatives und damit weniger komplexes Spiel aus meiner Sicht besser geeignet gewesen.

Ich mag beide spiele nicht.politik hat nichts in brettspielen verloren. Wieder ein versuch die menschen zu manipulieren und viele fallen dsrauf ein

Hallo Simon, da hast du mit deiner Meinung voll den Kopf getroffen, bin da gleicher Meinung, nächstes Jahr spricht keiner mehr von e-Mission, oder wann war noch mal Paleo das Kennerspiel? Für mich hätte auch Mischwald unter die letzten drei gehört, da hier so viele Menschen am Spiel teilhaben können und die es mögen, ob s gereicht hätte ist eine andere Frage. Und was mir noch auf der Longlist fehlt ist die weiße Burg. Verstehe nicht, was der Jury daran fehlt.... Ansonsten wieder ein schönes Video von dir. VG Carsten

Naja, ich finde es schon anmaßend zu behaupten, dass etwas falsch gewählt wurde bzw. die Spiele keine Beachting finden. Die Jury besteht aus vielen Menschen, die alle erfahren sind und deutlich mehr neue Spiele spielen als wir uns alle erträumen können. Daher haben die schon einen sehr detaillierten Blick auf das Wesentliche eines Spiels. Ich finde, die Preisträger sind immer sehr gute Spiele, die unglaublich viel Spaß machen...das eine mehr, das andere weniger, aber dennoch immer wirklich Spiele, die Spaß machen. Im Endeffekt sind es nur Nuancen, ich finde, die Preisträger haben es allesamt verdient. Dorfromantik z B. ist im Endeffekt bei den meisten auch nur ein 2-Personen-Spiel, daher ist die Diskussion völlig überflüssig meiner Meinung nach... e-mission eignet sich hervorragend als Einstieg für komplexere Spiele....gerade die Nichtvielspieler haben immrr ä eine Menge Spaß bei dem Spiel, weil es einfach was anderes ist als ein "gewöhnliches" Familienspiel, und genau das will ja das Kennerspiel des Jahres erreichen...

Sky Team ist absolut verdient SdJ: Und das aktuelle Lieblingsspiel von meiner Tochter und mir. Mit ner 8-Jährigen legt man einfach die Regel, nicht miteinander reden zu dürfen, großzügiger aus und Zack, hat man ein super spaßiges Erlebnis mit Kind: Gemeinsam im Team ein fucking FLUGZEUG zu landen! Das ist auch so noch spannend und komplex genug und das hochleveln durch die Szenarien macht Mega Spaß

Ich finde Sky Team außergewöhnlich gut. 12 Partien in kürzester Zeit sind für meine Frau und mich eher selten, da wir lieber unterschiedliche Spiele auf den Tisch bringen. Wegen der Spieleranzahl: ich vermute, dass sehr viele Leute oft nur zu zweit spielen. Deshalb finde ich den roten Pöppel für Sky Team in Ordnung. Es ist ja kein Familienspielerpreis, sondern ein Wenigspielerpreis. Dem steht dann eher der Anspruch des Spiels im Weg. Ich finde es trotzdem toll, den Wenigspielern etwas zuzutrauen.

Meine völlig unbedeutende Meinung: Skyteam ist ok, von den sehr guten 2-Spieler-Spielen des Jahrgangs ist es aber 'nur' meine Nummer 3 hinter Caper Europe und Match of the Century. Ich habe mich aber auch über die Nominierung im roten Bereich gewundert, ich finde es ebenfalls im anthrazitfarbenen Bereich richtiger. Wahrscheinlich musste es aber in den roten Bereich, um e-mission aus dem Weg zu gehen. e-mission war für mich die Enttäuschung, da hatte ich große Erwartungen und von Spiel zu Spiel sanken die ins Bodenlose. Da hoffe ich jetzt, das Earth 2053 - Tipping Point die Erwartungen erfüllt, die e-mission leider verfehlt hat. Insofern hoffe ich, dass mit Earth 2053 das Thema e-mission auch erledigt ist.

Vielleicht könnte man auch etwas schneller zum Punkt kommen. Erst mal zwei Minuten über Kingdom Hearts labern mit nem Strawman-Gamer und dann überhaupt erst das Brettspiel zu erwähnen, nur um dann weiter mit Kingdom Hearts zu vergleichen. Lass das Brettspiel doch für sich alleine sprechen, anstatt es nur mit Hinblick auf Kingdom Hearts zu beurteilen.

Sky Team ist ein Superspiel und hat verdient gewonnen. Warum muss ein SdJ immer für 4 oder 5 Spielende sein? Ein Flug geht so schnell vorbei, da können 2 Flüge durch 4 Spieler so lange dauern, wie ein anderes "Familienspiel". Und dann gibt es noch genug Familienspiele, die nicht in jeder Spieleranzahl gut funktionieren. Das kann auch nicht immer mit berücksichtigt werden. Finde die Wahl des Spieles einfach schön.

Schwierig, über ein Spiel zu urteilen, das man nicht gespielt hat. Nach einigen Partien e-Mission muss ich sagen, dass es mich sowohl thematisch als auch mechanisch absolut überzeugt, über die Materialqualität lässt sich streiten, dafür ist's immerhin nachhaltig produziert. Von mir also Daumen hoch für e-Mission. 🌎👍

Ja Heat ist nicht in die Top 3 gekommen weil es ein Hop oder Top Titel ist. Bei uns hat es auch nicht gefruchtet auch, wenn ich weiß das Freunde von uns es feiern. Sollte schon nen Spiel gewinnen was ein richtiges Gateway Game sein kann. Ob eMission gut macht, keine Ahnung. Aber Heat hätte das nicht gekonnt. Wobei sie mit Kennerspielen ja auch schon häufiger ins Klo gegriffen haben. Living Forest ist okay aber der Jahrgang war zu stark für den Titel, Isle of Skye, Istanbul waren alles jetzt nicht so die Burner. Das geht besser.

Frage: Warum muss man dazuschreiben das es sich um die "ehrliche" Meinung handelt ? Sollte es nicht immer die ehrliche Meinung sein ?

Sky Team interessiert mich schon seit deiner Vorstellung. Vielleicht kommt das ja doch noch ins Regal

Und nun stellen wir uns kurz die immer angepriesene Zielgruppe des Spiel des Jahres vor wie sie, wie jedes Jahr, ein nettes Familienspiel kaufen möchten... So kann man seinen Monopoly-Ruf auch selbst zerstören.

Ich bin ganz deiner Meinung, dass in 1 Jahr niemand mehr von E-mission sprechen wird. Ich habe es schon 2 x gespielt, finde es auch nicht schlecht, aber muss es nicht selber in meinem Regal stehen haben! Zug um Zug legacy war da echt mega! Und: Wenn man zu viert Zug um Zug legacy spielt und jeder 1/4 davon bezahlt, dann ist es auch nicht mehr so teuer 😊, ... sagt ein echter Schwabe 😂

Die Preisverleihung „Spiel des Jahres“ - ein alljährliches Event, bei dem die Jury offenbar den Drang verspürt, ihre Weltanschauungen eindrucksvoll zur Schau zu stellen... und dabei grandios scheitert. Bereits in der Einleitung wird das Publikum mit Gendersprache konfrontiert, damit auch sofort klargestellt ist, wer hier angesprochen werden soll und wer nicht. Das ist aber nunmal weder generisch noch inklusiv, sondern das genaue Gegenteil davon. Es ist eine Gesinnungsprüfung. Die prämierten Spiele selbst sind anscheinend nicht genug, um zu begeistern, stattdessen wird die Sprache erneut zum Hauptakteur - ein Missverständnis von Inklusion, das von Anfang an mehr abspaltet als einbezieht, Tendenz: steigend. Dann eine internationale Note, die ganz wunderbar inszeniert wird: Interessante Interviews in englischer Sprache mit internationalen Gästen, aber keinerlei Übersetzungen oder zumindest kurze Zusammenfassungen der Moderatoren fürs heimische Publikum. Warum? Weil natürlich in Deutschland jeder Englisch spricht - oder auch nicht. Bei über 35 Millionen Menschen, die in diesen Abschnitten nichts mehr verstehen würden (Kinder, Senioren, Bürger mit Migrationshintergrund, Menschen mit Sprachdefiziten oder Lernbehinderung etc.), darf man sich auch in diesem Jahr wieder fragen, ob die Jury hier wirklich Inklusion unter dem Motto „Spielend für Toleranz“ betreiben möchte, oder ob große Teile der Veranstaltung doch eher exkludierend ausgerichtet sind. Die Jury scheint mittlerweile tatsächlich der irrigen Vorstellung anzuhängen, dass Brettspiele vor allem für eine jüngere CZcams-Generation gedacht sind - warum also dolmetschen? Das generelle Flair eines generationsübergreifenden Gemeinschaftsguts geht dabei komplett verloren, und man könnte fast meinen, die sprachliche Barriere werde ganz bewusst aufrechterhalten, um bestimmte Gruppen nicht mehr zu adressieren. Besonders ins Auge sticht auch eine zunehmende Präferenz für kooperative Spiele. Jahr für Jahr werden diese überproportional stark in den Mittelpunkt gerückt und ausgezeichnet. Sicher, die Beliebtheit solcher Spiele mag gestiegen sein, doch die Jury scheint tatsächlich gezielt darauf hinzuarbeiten, dass der Handel diesen Trend weiter verstärkt und verankert. Das Ergebnis: Zwei weitere kooperative Spiele als „Kennerspiel des Jahres“ und „Spiel des Jahres“. Sinnigerweise ist das erste ein (mechanisch immerhin ansprechendes) Umweltspiel, dabei aber alles andere als preiswürdig ausgestattet. Und das Spiel des Jahres? Ein Zweipersonen-Spiel mit „Pilotin“ und „Copilot“, natürlich mit Rollentausch im Sinne des Zeitgeistes, obwohl es für Familien sowohl hinsichtlich Spielerzahl als auch Komplexität nur bedingt geeignet ist. Spätestens hier stellt sich die Frage, ob die Jury tatsächlich den besten Spielspaß prämiert, oder ob sie vor allem ihre eigenen Vorlieben und Überzeugungen regelmäßig über die Qualität und Relevanz kompetitiver und sogar besser produzierter Titel stellt und ihre Statuten noch vollumfänglich begreift. Schon klar, natürlich entscheidet die Jury offiziell nur nach „Spielspaß“ - klingt gut, macht sie aber vor allem unangreifbar für kritische Fragen! Vielleicht ist es überfällig, die glamouröse Fassade dieser hochnotpeinlichen, viel zu langatmig geratenen und mit Fremdschammomenten gespickten Preisverleihung kritisch zu hinterfragen und zu durchschauen, ob hier wirklich noch mehrere Generationen angesprochen werden sollen. Apropos Kritik: Diese scheint nicht nur bei der Jury, sondern auch bereits in Teilen der Community eher unerwünscht zu sein. Denn wie hieß es von dort kürzlich so schön: „Wenn dir die Sendung nicht gefällt, dann schau sie halt nicht - oder lern Englisch“. So also sehen gelebte „Toleranz“ „Inklusion“, „Sensibilität" und „Gleichstellung" im Jahr 2024 aus? Man darf gespannt sein... ;-)

Ich finde es eher bedenklich, dass die Veranstaltung für eine politische Ansicht missbraucht wurde. Das Zeichen auf Matteo Menapaces (=Autor von e-Mission) T-Shirt hat dort nichts zu suchen - erst recht nicht wenn man vorher ganz groß "Spielend für Toleranz - gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit" positioniert . Meiner Meinung nach sollte man von Herrn Menapaces und dem Verleger Schmidt Spiele eine Stellungnahme einfordern und ggfs. aufgrund einer möglicherweise sehr bedenklichen Ansicht eines Autors ein anderes Spiel auswählen. Für alle die nicht wissen was gemeint ist : Googlet mal "Spiel des Jahres palästina". Das ist aus meiner Sicht nicht ok, was dort ablief.....

Schade, ich hätte mir gewünscht, dass du eMission erst spielst und dann ein Video mit deiner Meinung veröffentlichst. Es gab ja nur drei Kandidaten und kommt deshalb nicht überraschend. Allein mit einem Kommentar zum Thema des Spiels wirst du ihm nicht gerecht und für mich ist das auch nicht hilfreich.

Ich finde die Wahl von Sky Team auf jeden Fall gut. Ich kann aber auch die Leute verstehen, die es nicht als das typische Familienspiel ansehen, was normalerweise mit dem Spiel des Jahres assoziiert wird. Da ist auch immer die Frage, was die Spiel des Jahres Auszeichnung bewirken soll. Soll es mehr Leute ins Hobby bringen, ist es einfach nur eine Kaufempfehlung oder (und das ist meiner Meinung nach der richtige Ansatz) sollte hier rein auf das Spiel geschaut werden und anhand von Design, Spielspaß, Idee, etc. bewertet werden. Immerhin ist es auch eine Würdigung für die Autoren des Spiels. Und Sky Team hat wirklich clevere Elemente verbaut und schafft es eine ganz eigene Spannung aufzubauen. Ein Captain Flip ist ein lustiges, unterhaltsames Spiel und würde in der Familie vllt. besser ankommen, aber wirklich besonders ist es nicht. Mit dem Spiel des Jahres sollte auch gezeigt werden, was Brettspiele alles zu bieten haben und von allen Kandidaten zeigt Sky Team das für mich am meisten!

Ich denke das Sky Team sicher noch einen Ableger bekommt der das Spiel mit mehr als 2 personen ermöglicht. vielleicht dann auf einem Schiff/Uboot/Raumschiff.

ich finde jetzt nicht das sky team so komplex ist. gerade durch die langsame steigerung mit den verschiedenen szenarien wird man nicht von anfang and überfordert. und im großen und ganzen ist es ja nur ein würfel einsetz spiel.

E-Mission ist eine politische Entscheidung. Wie schon im Video erwähnt, wird das Spiel in Zukunft keine Rolle in der Brettspielgeschichte spielen.

Servus 👋 Ich persönlich bin enttäuscht, dass ein Harmonies, Drachenhüter oder Mlem nicht zum Spiel des Jahres gewählt, bzw. Mischwald oder Pirates of Maracaibo nicht zum Kennerspiel des Jahres gewählt wurden. Anderseits gibt es halt einfach so viele gute Spiele und so viele Geschmäcker, dass es nun E-Mission und Sky Team geworden sind. Und gerade bei Sky Team hat mich die Jury wieder Mal überrascht, denn mit einer Komplexität von 2,05 wurde es zum SdJ gewählt, während z.B. letztes Jahres Challengers mit 1,78 KdJ geworden ist. Liebe Grüße