Video

Кто не работал во ВНИИ-институтах, те и преклоняются перед "доцентами с кандидатами", особенно перед не нашими! В компостировании проходят те же процессы, что и в больших кучах ТБО. В маленьких кучах это просто не так заметно!

К сожалению, сейчас во ВНИИ берут кандидатов, которые не дотягивают до уровня кандидатов в коммерческие структуры... сложно судить насколько они конкурентны с теми, кто считаются профессионалами на Западе, так как у них в данные структуры берут избранных. У нас частная компания и мы занимаемся внедрением данных решений в области промышленного компостирования более 11 лет на конкуретной основе, а не по гос.закупкам и мы очень внимательно относимся к статистическим показателям западных экспертов в этой области и к их внедрениям в области Наилучших Доступных Технологий. - Вы пишите в отзывах призывы к использованию Вашей технологии и Вашего оборудования, но большинство людей, которые профессионально занимаются данной тематикой предпочитают статистику и успешный мировой опыт, а не теорию с гипотетическими результатами.

​ @@AbonoShow Отходы с/х и пищевой промышленности надо перерабатывать по технологиям Л. Юткина - я же В. Догушин. Отходы ТБО и пром отходы категорически нельзя компостировать, они и так компостируются в полигоне ТБО! А т.к. отходы, которые Вы компостируете, являются отходами ТБО и в основном углеродсодержащие, то лучше их превратить в жидкое углеводородное топливо, которое уже не RDF, которое тоже усердно рекламирует зарубежные "спецы", является худшим вариантом МСЗ. Пиролиз не я изобрёл, я изобрёл новый инструмент для пиролиза с высоко эффективным технологическим циклом, который обеспечивает 100% переработку со 100% экологией. Вы можете поставить любые аппараты для пиролиза с эффективными фильтрами, которые по цене должны быть гораздо дешевле, чем в МСЗ и работайте на благо себя и страны. Дело не в том что я хочу, дело в том, что бы оставить территорию для своих потомков чище, чем мы приняли её от предков, т.к. мы получили землю для жизни не по наследству, а взяли в аренду у будущих поколений! Вот такая бл... загигулина! Вот мировой опыт, см и читайте: red.msk.ru/musor-v-pechi-eto-ne-toplivo-a-yad/

@@user-sf1ck5do3s Ваша реклама в отзывах нам понятна, но если кому-то важно оставить после себя не Чернобыль, а восстановленную землю с высоким содержанием гумуса (т.е. безопасно обезвредить отходы и перевести их в удобрение в компост, т.е. вернуть их обратно в природу), то на это есть технология ускоренного компостирования, которая принята во всех развитых странах, т.е. в тех странах, в которых люди могут ощутить разницу между биллитристикой и реально действующими технологиями и законами, которые исполняются. - Процесс пиролиза, газификации и синтез-газа интересен только при сухих отходах (влажность не более 25%) и при наличии высококвалифицированных рабочих кадров. - Многим, даже не профессионалам в отресле известно, что органические отходы в большинстве имеют влажность выше 55%, соответственно при данной влажности процессы пиролиза и газификации экономически не обоснованны, т.к. для стабильного протекания реакции необходимо выпарить литров 300+ воды с каждой тонны отходов и это еще только начало, далее для экономически эффективного протекания процесса пиролиза, материал необходимо измельчить и принять участие во всех текущих затратах данной технологии, таких как нестабильность процесса, ежедневные требования к сервисному обслуживанию оборудования и т.д. и т.п. - Все это уже очень давно известно тем, кто профессионально занимается вопросами обезвреживания и утилизации органических отходов. Мы не считаем, что уместно прикрываться красивыми фразами о спасении человечества и о "новизне" процесса, предлагая не работающие технологии.

@@AbonoShow Да нихрена Вам не понятно! Отвечу словами царя Николая II на конъюнктурную записку от Александра Попова - "Если это не изобретено англиканцами, то этого не может быть"! Да Вы своей башкой совершенно не хотите думать. Правильно говорит Людмила Фиофанова - "Нами руководят дебилы"! zen.yandex.ru/media/id/5df688c9d5bbc300b5b69aef/fionova-liudmilamusornaia-voinavlastprotiv-rossii-5e63156ac7b0b32c091ffa15 Если Вы перерабатываете навоз или помёт, то по технологии Л. Юткина вашу кучу можно переработать в высокоэффективные минерально-органические удобрения раз 100 быстрее и без потерь в экологии, чем вы там возитесь с гниением!. yandex.ru/video/preview?text=%D1%8E%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%BD%20%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D0%B8&path=wizard&parent-reqid=1605737171440679-1092252290741154888600107-production-app-host-vla-web-yp-315&wiz_type=v4thumbs&filmId=9797594337553406509 А если Вы компостируйте отходы ТБО, то по Вам тюрьма плачет! А по моим технологиям, то у Вас денег не хватит на их реализацию, и я их Вам и не предлагаю и никому не навязываю, и скорее всего они будут сначала реализованы не в России. Причины всем давно понятны - Фиофванова на это уже дала своё определение. .

Компостирование и выбросы парниковых газов: взгляд западных экспертов BioCycle, март 2007 г., Vol. 48, № 3, с. 37 www.biocycle.net/composting-and-greenhouse-gas-emissions-a-producers-perspective/ Пересмотр экологически безопасных методов, таких как компостирование, с использованием их влияния на глобальное потепление в качестве меры - потенциально может предоставить дополнительные доказательства того, что это надежные и полезные методы. Это также может показать, как эти операции могут быть улучшены для ограничения выбросов парниковых газов. В некоторых случаях для крупномасштабных операций есть потенциально экономические выгоды, которые можно получить за счет надлежащего понимания балансов парниковых газов, связанных с операцией. Был проведен учет компостных операций, чтобы увидеть, как компост влияет на глобальное потепление. НЕКОТОРЫЕ ОСНОВЫ Глобальное потепление происходит по мере увеличения концентрации газов, которые эффективно удерживают тепло, выделяемое в атмосферу. Главный виновник здесь - углекислый газ (CO2). Однако другие газы, такие как метан (CH4) и закись азота (N2O), также могут выбрасываться в окружающую среду. Оба этих газа намного эффективнее CO2 (в 23 раза для CH4 и в 296 раз для N2O) при удержании тепла. Поэтому их влияние на глобальное потепление во много раз больше, чем влияние СО2. Метан образуется при разложении органических веществ в анаэробной среде. Это неэффективная реакция разложения с точки зрения микробов и произойдет только тогда, когда весь кислород будет исчерпан. Закись азота образуется при окислении фиксированного азота. Эта реакция обычно происходит в среде с умеренным дефицитом кислорода, где нет ограничений по азоту. Когда органический материал разлагается или трансформируется в компостной куче, первичный выделяемый газ - это CO2. Считается, что это не влияет на глобальное потепление, поскольку разлагающиеся растительные вещества и другое сырье образуются в результате так называемого краткосрочного углеродного цикла. Этот цикл состоит из того, что выращено, что мы едим, и связанных с этим отходов этих процессов. Компостирование «подсчитывается» (т.е. чистая польза или вред) с точки зрения парниковых газов (ПГ) на основе следующих факторов: 1) если путем компостирования различных отходов мы предотвращаем выброс в окружающую среду других газов, кроме СО2; 2) Если при компостировании выделяются другие газы, кроме CO2; 3) Если использование компоста приводит к изменению практики с чистым сокращением выбросов парниковых газов. Воздействие, которое компостирование может оказать на парниковые газы, делится на одну или обе из двух категорий: предотвращение или связывание. Избегание относится к ситуациям, когда применяется новая практика, которая приводит к снижению выбросов парниковых газов в атмосферу. Секвестрация охватывает методы, которые приводят к тому, что углерод снова откладывается в земле, например, повышение концентрации углерода в почве. Чтобы сложить баланс газа для компостирования, вы должны разделить операцию компоста на три отдельных этапа. Первый этап включает в себя то, что попадает в компостную кучу и куда бы он пошел, если бы кучи не было. Вторая стадия вращается вокруг самого процесса компостирования, количества энергии, используемого при компостировании, и если из компостной кучи выделяются другие газы, кроме CO2. Заключительный этап относится к тому, что происходит с готовым компостом. Способ использования компоста также может повлиять на учет парниковых газов. Для оценки воздействия изменения климата необходимо оценить три основных компонента компостирования. Первая часть оценки баланса парниковых газов при компостировании сосредоточена на сырье, используемом для изготовления компоста. Если бы, вместо того, чтобы попасть в компостную кучу, сырье было бы утилизировано таким образом, чтобы это привело к выбросам CH4 или N2O, компостирование позволило бы избежать этих выбросов.

Чтобы количественно оценить эти кредиты, необходимо выяснить потенциал образования метана для каждого типа сырья. Общие категории исходного сырья, обычно используемого для производства компоста, включают навоз и твердые бытовые биологические вещества, остатки пищи, дворовые обрезки и бумажные отходы. Когда эти материалы разлагаются в анаэробной среде без каких-либо механизмов улавливания газов, они будут генерировать и выделять парниковые газы. Примеры включают навоз, хранящийся в открытой лагуне, или другие остатки, сбрасываемые на свалки. Когда вместо этого эти остатки компостируются, можно претендовать на получение баллов по предотвращению выбросов метана, если материал используется или стабилизируется таким образом, чтобы выделять значительно меньше метана в атмосферу. Два парниковых газа, вызывающих разложение материалов на свалках, - это CH4 (метан) и N2O (закись азота). Хотя существует достаточно литературы по выбросам метана в результате разложения органических веществ, очень мало литературы по выбросам закиси азота. Чтобы определить количество метана, мы провели обзор литературы. Для муниципальных твердых биологических отходов и навоза имеется обширная информация о потенциале образования CH4, поскольку эти материалы часто стабилизируются в анаэробных варочных котлах. Потенциал образования метана может быть связан с содержанием летучих твердых веществ в этих материалах (Metcalf and Eddy, 2003; IPCC, 2006a). Летучие твердые вещества (VS) определяются как часть твердых веществ, которая превращается в газ при нагревании до 500 ° C. Улетучивающиеся соединения часто имеют углеродную основу и поэтому в анаэробных условиях будут генерировать биогаз. Биогаз состоит из смеси летучих органических соединений и в зависимости от источника и условий разложения может содержать около 60 процентов метана. Однако общий VS - это не то же самое, что часть, которая может разлагаться в анаэробных условиях. Здесь определенный процент VS устойчив к разложению и называется огнеупорным. Огнеупорный VS, вероятно, потребуются десятилетия, чтобы разлагаться, и хотя это на основе углерода, вряд ли производить какие-либо ПГ в соответствующем кадре времени. Например, корова весом 455 кг обычно выделяет 2,7 кг / день VS. Из них 45 процентов, вероятно, легко разложатся. Это может дать 0,85 м3 газа в день, из которых 59 процентов, вероятно, будет метаном. В год экскременты этой коровы, если они хранятся в худших условиях, будут производить в эквиваленте 7,4 мг CO2 (Hansen, 2004). Пищевые обычно отправляются прямо на свалки. Как и в случае твердых биологических веществ и навоза, содержание VS в этих материалах связано с их потенциалом образования CH4. Ученые определили максимальный выход метана для этих материалов, инкубируя их в лабораторных условиях для моделирования разложения на свалке (Eleazer et al., 1997). Таблица 1 суммирует выходы метана. Компостирование вместо захоронения этих отходов было бы прямым способом избежать образования CH4. ВЫВОДЫ Организация Объединенных Наций (через Киотский протокол) разработала утвержденные методы количественной оценки и кредитования проектов компостирования, которые сокращают выбросы метана. Компостирование может быть практикой сохранения парниковых газов. Сокращение выбросов парниковых газов в результате операций по компостированию является наиболее значительным, когда потенциально выделяющее метан сырье перенаправляется со свалок или открытых лагун для хранения на операции компостирования. То, как функционирует нынешняя международная система учета парниковых газов, если это сырье с потенциальным выбросом метана перенаправляется с прямого внесения в землю на компостирование, они не имеют права на получение кредитов за предотвращение выбросов метана.

При компостировании теряется значительная часть углерода, азота, что ухудшает свойство компоста, относительно того, что если бы навоз (помёт) вносился непосредственно в почву согласно требуемых количествах, предварительно обеззаразив и обработав его гидроударом Л. Юткина. Подстилочный навоз (помёт) нужно перерабатывать низко температурным пиролизом (технологии переработки орг. отходов есть и они очень шикарные, поэтому они не патентуются, они ждут своего "часа") для получения жидких энергоносителей, что значительно сократило бы издержки на производство продукции у источника отходов. А компостировать хвосты ТБО = это просто преступление перед этносом и его будущими поколениями! Наша технология низкотемпературного пиролиза вообще не требует от населения оплату за утилизацию мусора, т.к. всё окупается за 12 мес., не зависимо от суммы вложения в проект. Перерабатывается всё на 100% и экология абсолютно не страдает - нет диокинов, нет фуранов и бензопирена - в дымовой трубе немного СО2 и в основном вода, которые тоже находят своё применение, а хлор и сера тоже утилизируется с пользой, т.е. ничего не теряется - ничего! В России практически невозможно что нибудь внедрить из-за монополизма и препятствия бестолковых чиновников, которые хотят зарабатывать не хило на убытках, т.е. на не хилых взятках.

Кстати - журналисты красиво информируют, но они, как и артисты, люди подневольные и мало чего соображают в сложных технологиях.