Video

Bien maigre cette critique surtout quand on a pas lu le livre avant..

Une COMÉDIE romantique ? Loool ca parle de relation toxique et d’abus y’a rien de comique dans ce film.

Quand je suis partit au USA, j'avais pris un vol Bruxelles-Amsterdam, Amsterdam-Seattle, pourquoi, juste parce que c'était le moins cher, arrivé là-bas, ils ont trouvé ça suspect que je passe par Amsterdam au lieu d'avoir un vol direct, pour eux, j'avais forcément amené de la drogue, donc fouille et interrogatoire, heureusement pas très long puisque je n'avais rien d'illégal avec moi, mais c'est quand même hyper stressant, les douaniers Américains ne sont pas très sympathiques.

Pas mal d'erreurs fondamentales dans votre critique...Et mettez y un peu plus de conviction, on a du mal à aller jusqu'au bout !

Civil war film préféré de l'année ? Oula, un des nanars/comedies involontaires de l'année pour moi

Tu dis qu'on comprend d'entrée que le rôle de Justin Baldoni n'est pas un mec bien et qu'en gros y a pas d'intrigue, pas de surprise. En même temps le synopsis indique CLAIREMENT que le type dont elle tombe amoureuse va se réveler chelou. Donc en ayant déjà l'info avant de voir le film, c'est plutôt normal que quand tu vois le type arriver avec ses airs parfaits tu te dises "ah le salaud qui se fait passer pour un type bien"... En lisant le synopsis, je me demande à quoi tu t'attendais de plus du film. Je précise que je n'ai pas encore vu le film.

8 min de vidéo, la critique de Romulus n’a toujours pas commencé, marre de ces mecs qui s’écoutent parler, je veux pas un résumé du film je veux savoir les qualités et les défauts 😅

Un huit clos c'est le concept de tous les aliens, enfin des 4 premier et meme dans le 2eme ça bascule rapidement en 8 clos. Et non le 3 c'est pas sur un vaisseau, c'est sur une planète prison 🤦

Une femme, un fusil, un alien. Mais pas beaucoup d'idées.

Alien 3 un vaisseau prison?… c’est une planète prison mec

Bonjour, merci

Oui bon c'est le star wars 7 d'alien, les fans déçus des derniers vont avoir de quoi bouffer et dans quelques années on dira que c'était vraiment un semi etronc fainéant

J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui se veut plus intelligent que tu ne l'es vraiment. Un film de fiction n'est pas un documentaire. Il n'a rien a expliqué. Il nous fait partager la vie de personnages fictifs comme si c'était de vrais personnes. Il n'a pas a porté de jugement moral irréprochable ou objectif... si une telle chose est possible. Tu peux juger du comportement intelligent ou pas des personnages, mais pas sur l'intention véritable de l'auteur, du réalisateur ou de qui tu veux. Un bon film te fait oublier que tu regardes un film. Il devient la réalité pour l'instant de sa durée. Tu pourras beaucoup mieux apprécier les films de cette manière... selon moi. 🤔

Pas besoin de le voir pour savoir que c'est une daube. J'ai 46 ans j'ai arrêté tout ce qui sort après 2010. Sauf rares exceptions. Mais la je n'ai pas vu le moindre film sortit depuis 2017. Perso j'aime trop découvrir les films de mon époque. 80 et 90 et 2000 à 2010. Je découvre des trucs que j'avais jamais vu. De nos jours tout est sans saveur.

Mouais je n irais pas le voir prometheus et covenant ont détruis l univers avec l Android qui crée les œuf et les aliens sachant que c'est mr bouse scott qui a foutu son nez la dedans parce que mr n étais pas content que ça soit une reine qui ponde les œuf ce qui est logique en soit pour qu au final dans prometheus ont nous dis que c'est les ingénieurs qui ont créé les alien et que dans covenant ont nous dis ah ben non c'est David l Android il détruis l univers original pour ensuite détruire sont propre prequel faut aller se faire foutre se mec il faut le virer et qu il ne touche plus à cet univers qu il a complètement détruis quand je pense qu ont aurait put avoir alien 5 et qu à la place ont a eut deux bouses je pleure et se romulus va également être une bouse parce que oui les embryon à la con sont dans la bande annonce donc non merci je me contente des 4 premiers et les autres pour moi n existe pas ou limite dans un autre univers que les films de base car énormément d incohérence entre les 4 premiers et prometheus et encore pire entre prometheus et covenant

à quoi bon faire un film qui reprend les passages de la quadrilogie originale pour le faire en moins bien, Covenant et Prometheus avaient des approches totalement différentes en évoquant le créationnisme et la déchéance de l'humanité via des gens qui se pensent tout permis et plus intelligents que tous alors qu'ils sont juste pathétiques, c'était très radicale et donc ça a pu freiner certains et être incompris mais c'était très bien et ça tentait autre chose

avant de regarder le film même si eux m'ont l'air d'être plus neutre le film est magnifique et sublime sur tout un tas de points tout ce qui est directions artistique point de vue visuels c'est génial le problème c'est que c'est un film d'action spécialisé combat et l'action et les combats est éclaté au sol comparer au précédent et c'est extrêmement triste donc le film est bien et bien si on oublie que les combats sont nuls et que le film est incroyablement ennuyant vu que les combats sont nuls ;p voilà et oui malheureusement il faut pas taper sur papy donc on fait semblant on fait semblant et donc les phases de combat sont nulles personne ne sait se battre il y a aucune impression de puissance à aucun moment et toutes les scènes ou le combat est correct bah il y en a pas en fait quand on sait que le personnage le plus agile de tout le film en dehors de l'aveugle c'est le gros avec sa boîte de nuit qui joue au poker c'est le plus rapide de loin il met des coups de poings rapides et efficace et il met des pieds bouche incroyable et incroyable là où tous les autres personnages sont des escargots sur pattes John compris

Franchement j’ai bien aimé le film ! Par contre j’ai pas compris la fin j’aimerais une explication pourquoi le fils est encore vivant à la fin pourquoi le méchant deviens son père et pourquoi il a perdu la mémoire ?

Will Hunting aussi se passe à Boston.

Rien dans la bande-annonce ne donne envie d'aller voir ce film. 😂

Le film est sympa mais vraiment pas ouf. Après revoir largo winch au cinéma je dis oui.

Mais le film se vend sur la performance de josh hartnett et la chanteuse qui se trouve être la fille du réal. Les facilité oui yen a des tonnes mais c'est un High concept, c'est dur à faire tenir sur 2h , c'est rafraîchissant par rapport à beaucoup de merdes actuelles. On passe un bon moment et le reste on s'en tape .

Vas-y, fait tourner le Winch... On sait un peu comment ça se passe quand le cinéma français produit des films d'action basés sur un modèle éprouvé par les richissimes américains. Les films d'aventures et d'espionnage exotiques ayant souvent un arrière-goût de sous-James Bond, en général on salut quand-même l'effort quand un film français traite le genre avec suffisamment de premier degré (où en le détournant habilement, dans le cas des "OSS 117..."). Et pour leurs adaptations de BD franco-belges, c'est encore autre chose (un festival de cosplays, et de recasts à chaques suites). Le Largo Winch de 2008 - après une série télé fort sympathique - devait faire avec un matériau BD d'origine qui émulait déjà Bond mais aussi le Business-Thriller, genre narratif qui peut vite devenir très chiant si on n'est pas capable de doper les dialogues, plein de jargon réservé aux initiés. Ces films "Largo..." ont finalement choisi de ne pas trop se focaliser dessus... forcément, qui est-ce que ça fascine de voir du blabla financier de ronds de cuir ? Même Aaron Sorkin aurait du mal à en tirer un truc excitant - ou alors faut que ça soit hyper cynique, comme dans "Succession". De succession il sera surtout question dans les films de 2008 et 2011, mâtinés de quelques bonnes scènes d'action brutales, avec un Tomer Sisley très impliqué, ainsi que l'idée de se focaliser principalement sur l'entourage non-européen de Largo... et, heureux hasard, en racontant une histoire proche d'une autre adaptation de bande-dessinée, arrivant au même moment sur grand écran : "Iron Man". Un diptyque (par un même réalisateur - Jon Favreau ou Jérôme Salle) autour d'un milliardaire super débrouillard et intelligent, philanthrope, écrasé par son hérédité et les rapports compliqués avec son père, et se demandant quoi faire du pouvoir qu'il a maintenant entre les mains. Le deuxième film avait même de l'avance sur Marvel Studios en révélant qu'il avait lui-même un héritier à choyer plus que tout au monde... Bref, des opus qui se caractérisent plus par leur émotion que par leur côté pétaradant. Mais alors ce troisième film, très tardif, va-t-il se mettre carrément dans les pas d'un "Iron Man 3" ? Oui... et non. Parce que là aussi on a des similarités, à savoir que le héros doit gérer tout ce qu'il a créé en tant que personne publique, pour le bien de l'humanité, se faisant accompagner par une jeune personne joviale et émule potentiel. Tout en faisant face à des fantômes venus d'un lointain Passé, bien décidés à détricoter toutes ses réussites, par vengeance et traîtrise... Ça s'arrête là, le nouveau réalisateur Olivier Masset-Depasse est loin d'être comme Shane Black, qui amenait ses propres tropes et obsessions pour mieux dynamiter la franchise de l'intérieur (attention, ça tâche). Tout au plus on retrouve quelques thématiques communes à ses précédents films (la peur de perdre un enfant), et il saura se débrouiller un peu avec les scènes d'action obligatoires - il n'y en a pas beaucoup de marquantes, la plupart étant de classiques scènes de poursuites Bondiennes, et autres combats Bourniens au corps à corps contre un James Franco... dont le personnage semble lui aussi sortir d'un Bond (avec Pierce Brosnan). L'acteur américain s'en sort bien dans un rôle de némésis (jusque là le gros point faible des films Winch), portant une capuche qui lui donne une tête de cobra... mais sa présence fait le même effet que celle de Sharon Stone dans le 2 : ce sont des acteurs un peu tricards aux USA, c'est peut-être pour ça qu'on peut facilement se les offrir. Pire, ce vilain est logé à la même enseigne que les autres personnages quand il s'agit de faire de la mise en scène significative, c'est à dire avec pas beaucoup d'efforts - par exemple on a une scène en plongée où il marche sur le portrait de Nerio Winch, et la caméra passe ensuite à de banals champs-contrechamp, se gardant bien de composer un dialogue selon ce point de vue radical... dommage, c'était pourtant une image forte ! De plus, il est bien trop invincible (physiquement, mentalement etc), empêchant même le film d'aboutir à une conclusion satisfaisante. Signe qu'il s'agit d'une histoire rognée pour éventuellement tenir en deux parties (après tout, ça s'inspire déjà d'un diptyque BD)... alors que rien dans la promo ne nous le laissait entendre. Après toute une chasse au dahu, et un empire financier qui se relève de toutes les calomnies grâce à l'influence de la jeunesse (!?), on reste forcément sur notre faim quand ça se termine. Le résultat nous donne un épisode un peu moins cinématographique que les deux précédents, moins rythmé, moins ample (plus de Alexandre Desplat et sa musique - d'ailleurs plus aucun acteurs secondaires des précédents films, sans compter le remplacement de Miki Manojlović par François-Éric Gendron)... Les rebondissements scénaristiques ayant la fâcheuse tendance à débouler sans avoir été suffisamment préparés à l'avance, on a souvent l'impression d'être devant un téléfilm de luxe qui n'a pas conscience de ses limites - ça fait maintenant trois films qu'on passent beaucoup dans des territoires asiatiques... et avec la partie au Québec, on n'échappera pas à une dose de ridicule, la faute à des années de sketches se moquant des accents. La jeune Élise Tilloloy y échappe de justesse (précisons qu'elle n'est pas du tout québécoise), même si son arc narratif ne tient pas toutes ses promesses. Et Tomer Sisley a beau tenir le rôle avec ce qu'il faut de robustesse, de maturité, et d'une part de fragilité... il a néanmoins toujours son allure de jeunot décontracté, ainsi qu'une identité majoritairement liée à la télé, pour bien plus de rôles récurrents que Largo. Alors peut-être faudra-t-il qu'on ait l'histoire complète afin de mieux juger cet opus qui, pour l'instant, ressemble plus à la première partie d'un bon film d'action du dimanche soir.

3:39 3:43 3:44 3:45 3:45

3:39 3:43 3:44 3:45 3:45

''il y a du monde partout tout le.temps'' j'ai vu que c'est la seule idee au'ils ont trouvé car sinon le boucher ete grille direvt car vu les cents pas qu'il fait fans le hall a chaque fois il etait grillé direct ou alors les flics sont cons.

Le gars ''qu'est ce qu'il se passe..je ne suis pas sensé vous le.dire mais il y a un tueur'' ben dis donc si il dis ca a tout ceux qui vont lui poser la question....j'ai trouvé ca debile dans la bande annonce

Il est sorti ce 7 août ???? Euh, nous sommes le 04 août aujourd'hui.........

ATTRAPE-NIGAUDS... 👎😝😝🥶🥶🤢🤮🤮🤑💩Pour moi le meilleur ce fut THE VISIT... ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

apparemment Ti West serait occupé à écrire un 4ème film 🤷‍♂

Très bonne critique, et je comprends tous les griefs cités; personnellement, j'ai beaucoup aimé et j'ai trouvé le film hyper agréable à suivre

Perso ta critique me dégoûte. cracher comme ça sur un si bon film .ta pas aimé mais evite de dire n'importe quoi.

Critique film tellement nul .le film est tellement bon. n'importe quoi

Je viens de sortir du cinema et je trouve que tes assez dure , tellement longtemps que jai pas vue un film ou je me suis pas ennuyé. Sincèrement je peut comprendre sur l'écriture sur le mec du stande mais sans mentir meme dans la vrai vie ce genre de débile existe. Cest vrai que l'histoire est interminable ca peut etre la goute de trop a la fin mais je te promet je suis un amateur de cine et je trouve que le film etait incroyable

Je viens de le voir, sans regarder de critiques avant et j'ai plutôt bien apprécié, pas le film du siècle mais un bon divertissement mais loin d'être ce que le réalisateur à fait de mieux, surtout dans la seconde partie du film et la fin où ça part un peu dans tous les sens. Dommage que l'identité du tueur est trop prévisible et dévoilée dans le trailer, ça gâche un peu la surprise

Ce qui est vraiment décevant c'est que tout le marketing a révélé le "twist". Même si pour plusieurs c'était évident, au premier teaser j'ai vraiment cru que le tueur serait plus surprenant

Donc y a plus rien de bon au cinéma si on écoute les critiques , civil War c'était raté , Megalopolis c'est nul, longlegs c'est un navet, Maxxxine c'est du gâchis, Horizon c'est mauvais .....

Vus les différents entretiens, Shyamalan le vend presque comme une comédie, c'est assez étonnant

Une seul étoile, ah oui quand même, bon, je vais pas dépenser mon argent pour ça 😉

J'attendais la critique depuis la bande annonce

Oh curieux d’entendre votre avis !

ça aurait pu s'appeler "le curé benet et la grosse verge rouge". Certes moins vendeur, mais c'est finalement ce que j'ai retenu du film.

Assez mitigé

Pourquoi vous ne parler pas de Ghostbuster frozen empire

Ce film est un bon film français. Français car il est la représentation de la pensée collective au regard de l'histoire de France. Le message important qu'il véhicule est que nous, sur cette terre de France, sommes influencés, conditionnés par les évènements passés qui font que nous n'avons pas notre libre arbitre, si nous n'en sommes pas conscients. Non l'homme de la cave n'est pas un monstre, au contraire, il subi ce qu'on subi les juifs en 40. Cet homme prône la libre pensée..est ce un crime ?! Le propriétaire essaie de vivre dans le présent, sa famille juive ne l'entend pas ainsi et souhaite se venger plutôt. Là, ce film nous rappelle l'actualité honteuse située au moyen Orient. Tout est résultat de notre état d'esprit. Donc devenir responsable et véritablement humain. Les vraies victimes ne sont pas celles que l'on voit. La fin du film est forte symboliquement : le noir des ténèbres... bravo !! Souhaitant qu' un grand nombre de citoyens français le comprenne.

Hello Dans mon adolescence j'adorais les western, j'en regardai pas mal. Là ça faisait vraiment très très très longtemps que je n'en avais pas vu (mon dernier était le très bon "hostile") et je n'ai plus que de vagues souvenirs des westerns que j'ai visionnés. Je me suis donc rendu le sourire au lèvre dans la salle de cinéma surtout au vu de votre critique dithyrambique Franchement j'ai bien apprécié cette proposition ambitieuse de Costner même si elle n'est pas exempte de quelques critiques. Pour les points positifs, on peut saluer la photographie, les décors, les costumes, les paysages qui sont absolument magnifiques ! (Je ne critique pas le fait qu'il n'ai pas filmé en scope car clairement j'aurais voulu voir les paysages encore plus magnifiés mais le format que Costner a choisi permet de ne jamais oublier que le récit est avant tout centré sur les personnages). Tout semble réel, palpable, les constructions semblent tout droit importées de ces années-là et même si certains acteurs ont des dents un peu trop blanches, des cheveux un peu trop soyeux, ont sent tout de même vraiment bien la poussière, le vécu, il y a une vraie immersion dans cette époque. Je salue aussi l'écriture car tous les arcs narratifs sont intéressants à suivre (évidemment il y en a qui tirent plus leur épingle du lot que d'autres mais aucun ne m'a ennuyé). Costner a réussi à faire un récit qui n'est pas du tout manichéen, malgré la violence des massacres du début ont comprend le point de vue de certains indiens. Ils n'ont la base rien demander et l'arrivée de ces colons à un impact sur leur mode de vie : ça fait normalement fuir les cerfs, ils doivent donc commencer à aller les chasser sur des terres sacrés d'autres tribus ce qui entraine des conflits et des morts... L'écriture nous expose de manière claire tous les points de vue, dans les 2 camps il y a des individus qui ont des points de vue opposés. Bref tout est là. Les personnages féminins ne sont pas du tout en retrait comme dans certains films, là on a des femmes fortes. La grande majorité des dialogues sont très bien écrits, j'ai vraiment bien aimé le discours du colonel sur les "indésirables" qui construirons la ville d'horizon coûte que coûte (même si son discours est over the top car ultra visionnaire, Ultra lucide mais il est parfaitement écrit et l'ai énormément apprécié) Dans les points mitigés je peux mettre les acteurs, le plupart sont vraiment excellents mais il y en a aussi certains que j'ai trouvé un peu limite... après il faut prendre en compte qu'au vu du nombre de personnages à l'écran c'est normal qu'ils ne réussissent pas tous à faire mouche. Je mettrai aussi la longueur du film : je ne me suis jamais ennuyée mais je commençais vraiment à sentir le temps passer au bout d'un moment. Après dans les points négatifs, je dirais que dans ce premier épisode on ne comprend pas tout : - on ne comprend pas d'où viennent tous ces flyers "horizon", qui les imprime, les distribue, pourquoi ? Pourquoi avoir choisi cet endroit très difficile à protéger ? -au début qui est le type alcoolisé tout seul au pied de l'église abandonné, qu'est ce qu'il fait là ? Comment arrive t'il a vivre car il n'a pas l'air d'avoir une dégaine à chasser et a pouvoir survivre seul dans le coin... -les indiens qui attaquent les pionniers s'installant à horizon habitent juste à côté car ce sont des adolescents indien qui les observent au début, et une fois l'attaque passée on les voit très rapidement être en train de discuter avec le chef de la tribu qui n'est d'ailleurs pas du tout d'accord avant ce massacre. Or, certains survivants d'horizons qui décident d'aller retrouver ces indiens pour se venger, semblent faire des centaines de kilomètres pendant des mois pour aller du coup on ne sait où ? ça m'a complètement perdu, je n'ai pas compris le principe de cette chasse aux indiens... -je n'ai pas compris l'ellipse où costner et marigold sont en fuite à dormir dans les bois et ils parlent d'aller demander s'ils peuvent aller acheter une tente dans un village qu'on voit en contre bas. À ce moment-là : ellipse, on voit qu'ils sont dans une tente donc tout va bien, on comprend que Costner travail et pendant ce temps là marigold le fait cocu, là ça va aussi mais ce sont les dialogues avec l'amant que je ne comprends pas du tout, leur dialogues sont ceux de deux personnes qui sortent ensemble depuis des mois voir des années... mais pour nous c'est la première fois qu'on voit se type et marigold était en fuite juste avant donc on ne comprend vraiment pas ce qu'il se passe... -je n'ai pas compris non plus le sens du dialogue entre les 2 voyeurs et le capitaine du Convoi, les phrases et leur signification étaient complètement obscures à mon cerveau. -la fin en mode bande annonce n'a pas du tout eu mon approbation. Bref un film dans tous les cas à voir, un bon western plein de qualités même si c'est loin d'être le meilleur. Hâte d'aller voir la partie 2

petit film réalisé par un petit cinéaste, Polanski et Brach auraient fait beaucoup mieux, tant pour le scénario, que pour la mise en scène et la direction d'acteurs. des leçons de morale à chaque scène sans subtilité, et puis on arrête pas de bouffer dans ce film et ça parle sans arret, c'est le problème de tous ces réalisateurs français bobos, qui sont plus des litterraires passés à la caméra parce que pas écrivain de talent et parce que c'est plus rémunérateur et qui n'ont rien compris à ce que pouvait être le cinéma. les femmes du sixième étage même si ce n'est pas un chef d'oeuvre était plus regardable.

👍👍

Comment faire pour télécharger le film complet je n'arrive pas à le télécharger

attention ce que tu dit et informe toi mieux mec 😂🤦‍♂️ cest pas hells cest outlaw 🤣🤣 ont le voit clairement ( si ont connais les patch ) a la fin sur les photo réel et le petit patch au doigt d honneur sur le gilet vendal ;) tu vas en vexer plus d’un dont moi 😅