Video

Vehrsteh mal sen Menschen 😊

Hat einfach Spaß gemacht zuzuhören

Sehr schöne möglichkeit um Sanft in das Verständniss der Hermeneutik einzusteigen. Wird mir in meiner Hausarbeit viel helfen, Danke!

Wunderbare, interessante Ausführungen… sehr gut verständlich.

Das ist so ein Gespräch welches ich mir auch ein zweites Mal anhören werde. Bin Abonnet 1000 Da geht noch mehr.

Toller Beitrag 🫶

Ehrfurcht vor allem Lebendigen! 🪴🕷️🐔🦠🌺

Das wäre eine schöne, durchaus aktuelle Sendung für unser deutsches Fernsehprogramm!

Ich verehre Albert Schweitzer. Er war ein wahrer, liebevoller Mensch. Er wäre das Vorbild, das wir gerade dringend nötig haben!

Ein wirklich sehr gut gelungener und sympathischer Beitrag!

Echt gut was ihr macht👍🙏

was sollen diese extrem störenden Hintergrundgeräusche?

Wo ist der Unterschied zum Flow?

An ihren Werken werdet ihr sie erkennen....🤗🦋🐿️💗

schwellen, soft limits, grenzgänger, provokateure, störer, aufreger ... in der sklavenmoral verteufelt, in der herrenmoral idealisiert ... allgemeiner: grundsätzliche missverständnisse, ohnmacht, ungeschriebene gesetze, naturalismus, primitivkultur, natürliche neigungen, "konstitutionen", angeborene persönlichkeit, oberflächlichkeit, formalkorrekt, unsensibel, scheinheilig ... "wahrsagen macht frei"

Zum Thema der Deutsche sei schuld am 2.

Die Tiere dürfen resignieren... das hat er schön gesagt.

Das Resonanz-Modell bezieht sich auf der Lauthelix (soundhelix, klankhelix), ein linguististisches Konzept, das von der Niederländisch-Lektorin Ans Schapendonk in 2012 wiederentdeckt wurde. Hier handelt es sich z.B. um MADOG (Mutter, Tochter), dass helixt in DOGMA (patriarchat). Wenn Rosa sich von diesem Modelll bedient, sollte er auch zitieren. Seitdem Schapendonk (Philipps-Universität-Marburg) die fehlende vierte Reihe der W ausarbeitete, kann man die Sprache als eine Zeitmachine benutzen (vgl. Language as a time machine). Hiermit kann man die Vergangenheit reconstruieren, aber dann korrekt, denn die Rolle des jüdischen Martriarchats sowie die der Priesterinnen im Orakel van Delphi wurde von Männern nie ernsthaft studiert bzw. absichtlich ignoriert. Anders als Jakob Grimm behauptete, schleifen Wörter von vorne ab, während sie gerade von hinten länger werden, was bedeutet dass aus dem Niederländisch nicht nur die deutsche und englische Sprache helixen, sondern auch das Französisch! ss Konkret bedeutet dies dass aus dem Hebräisch das KRAK und das PLAT helixte bzw. Griechisch und Latein, aber in Nord-Frankreich, da wo einst Flämisch gesprochen wurde! Dies lässt die Schlussfolgerung zu, dass durch Jakob Grimm die Weltgeschichte gefälscht dargestellt wurde. Um das Moderne zu verstehen, laut Rosa, muss man sich die Urgeschichte anschauen. Aber er versteht nicht, dass 'modern' sich auch bezieht auf "Abfall" (Müll). Im Niederländisch helixt dies in AFVAL > AFVALLIG > BEVALLIG LICHT LICHT OP. Das 'licht op" bezieht sich auf 'oplichters', das nicht nur mit Fluorescent und Luminescent zu tun hat, sondern auch mit BETRUG. Professoren sollten deshalb aufhören sich mit den Kenntnissen des jüdischen Matriarchat zu schmücken und offen gestehen, woher sie diese neue Einblicken haben. Der Lauthelix zeigt die Interferenz, die Teile zwischen Wörter die sich an den Leerstellen befinden und somit eigentlich unsichtbar sind. Der whistleblower Markus Kühbacher (denk an zu Gutenberg der seine Dissertation fälschte) hat die Marburger Sprachwissenschaftler (Deutsche Sprachatlas und IGS) von Vertuschung beschuldigt. Die haben sogar versucht Schapendonk in einer geschlossenen Anstalt zu versetzen, weshalb die Sache mit der Mollath-Affaire zu vergleichen ist. Es wird an der Zeit, dass Professoren sich klarer aussprechen woher sie "ihre" Kenntnisse haben. Die Zusammenarbeit der Universitäten in Erfurt und Graz mit Elisabeth Begemann und Anna-Katharina Krieger ergab das Buch "Lived Religion in the Ancient Mediterranean World, Approaching Religious Transformations from Archaeology, History and Classics". Auch hier ist nicht die Rede woher man die 'methodologische tools' her hat. Darüber sollte sich Hartmut Rosa mal Gedanken machen.

Wenn ein Schweitzer seine Arbeit über Albert Schweitzer schreibt...

Ein gelungener Beitrag. Danke! Ich beschäftige mich schon seit ein paar Jahren mit Paul Feyerabend. Es ist nicht einfach diesem Philosophen auf die Spur zu kommen ... aber seine auf die Gesellschaft bezogenen Einsichten treffen meine volle Zustimmung. Für mich sind quasi alle Großforschungsanlagen (CMS/ATLAS/LHC/CERN, ITER, LIGO, Kamiokande) gigantische Verschwendung von Steuergeldern!

Wahrheitsrelativismus klingt nach Agnostizismus

I survived until 22:24. The background noise is ironic if you consider the conversation is on Günther Anders and "was Technik heut mit uns macht."

spinoza s gesichtspunkt der ewigkeit wird von nietzsche so umfolmiert. erwachsensein heisst, seinen handlungen den chrakte dr ENDGÜLTIGKEIT geben. bei spinoza selbst wiird die enlighment (auch im indischen yoga sinne als "weisheit", erwachsensein erstrebt.

Update für das Bildungsbürgertum- Achtung erfordert hochgebildetes Verständnis und hermeneutische Fähigkeiten czcams.com/video/uwTBdwhaYT0/video.html

Ich finde das Gespräch sehr spannend und die Gedanken von Anders unglaublich interessant. Leider ist es im Cafe sehr laut und für mich ist es schwer konzentriert dem Gesagten zu folgen. Ich habe bisher bis 22:16 geschaut und musst schon etliche Male kurz zurückspulen. Bitte zukünftig mehr auf die Geräuschkulisse achten (der Kanal Jung&naiv führt Interviews gerne in Bibliotheken, dort ist es eben ruhig)

🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌹🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳

Vielen dank an dieser Stelle für all die sehr gelungenen Interviews! Das Konzept inkl. der Marktbefragung toll entwickelt, da es eben auch das Bild in der Gesellschaft sehr vereinfacht darstellt. Die Definition eines gelungenn Lebens ist denke ich ständig im Wandel. Der ältere Herr meint erst zu Schaffen und danach zu genießen, wobei der junge Mann die Balance sucht und evtl mehr das Jetzt genießt. Die Philosophie kann da sicherlich diesen Diskurs am laufen halten und das, was früher bereits sehr Weise erkannt worden ist, auf die heutige Zeit übersetzen. Die Interviews haben mich stets begleitet und mein Interesse weiter geweckt! Danke!

"Alles ist relativ" falsch: "Alles ist relativ relativ" (RickB)

Tolles Angebot auf diesem Kanal!

sehr gut vielen dank dafür

"...der Mensch ist niemals Tier, kann niemals Tier sein. Er stürzt am Tier vorbei in einen tiefen Abgrund."

ab ca. Minute 18 wird es ineressant. Ja. Vgl. Klages Takt vs. Rhythmus, Heidegger, auch Thomas von Aquin schon, vs. dem Gehirn im Tank das mit Repräsentationen statt Wirklichkeit zu tun hat.

Bullshit, der Vergleich mit Descartes.

Wie herrlich, dass man merkt, wo die schöne Fischernetzmetapher nicht mehr passt: Es ist eben nicht besser, immer kleinere Fische zu finden, oder anders gesagt: man kann sogar andere Fische fangen. Und: Man braucht irgendein Netz, um überhaupt Fische zu fangen.

Ich kann Feyerabend bei der "Säkularisierung der Wissenschaft" eigentlich nur zustimmen. Ebenfalls der Institution "Laie" als Kontrollorgan. Da die Wissenschaft in gewisser Weise pervertiert und viele Wissenschaftler sich nicht mit epistomologischen Fragestellungen auseinandersetzen ist das eine kategorische Folgerung. Problem der Laienbeurteilung ist ja: Wie kann man einen Lebensmittelhändler, die vielbeschäftige Altenpflegerin oder den Abteilungsleiter dazu motivieren eine Einschätzung abzugeben? Diese Menschen haben viele andere Dinge am Hut. Letztendlich sitzen auch im Parlament nur Laien. Und vielbeschworene "Hearings" bieten auch nicht den Rahmen sich profund mit den Themen zu beschäftigen. Obwohl ich hier ganz fest Kant unterstütze:"Sapere Aude!"

Der Relativismus, in diesem Sinne sehr nah von dem Skeptizismus, hütet uns von dem Fanatismus der jenigen, die überzeugt sind, "es sei die eine Wahrheit", und also vom Totalitarismus, der die Person des Menschen nicht respektieren kann, diese als bloss relativ betrachtend. Der Relativismus ist der größte Respekt der menschlichen Person, und fordert nur deren philosophischen Koherenz.

Es stimmt : aber die Wahrheit ist nicht "es gibt keine Wahrheit", sondern dass wir sie als Menschen nicht völlig kennen können, und deswegen unser Leben unter dem Zeichen des Zweifelns führen ; bedeutet auch nicht, dass wir nicht handeln sollen, denn wir müssen schon leben.

wenn ihr, als relativisten sagt: "es gibt keine wahrheit." dann ist das ein perfomativer wiederspruch.