-Če bi Dostojevski živel v Sloveniji, bi napisal knjigo [zgolj] "Zločin".
--Dokaz je dokaz, pridobljen tako ali drugače.Torej dokazi so nedvoumni, samo pridobili so jih na nek "nezakonit" način? Pa lepo vas prosim no, koga vi tu za nos vlečete.Če je nekdo kriv je kriv in pika, pa če je dokaze pes na repu privlekel.
-Dokaz,to je polna slovenska beseda,ki pomeni dokazano.dokaz ne more biti nezakonit,lahko mogoce nepreverjen.to so ustvarili samo odvetniki,da lahko trzijo z bogatimi ali nebogatimi osumljenci , se bolj se uporablja za politicno zascitene kriminalce.
-Ko se gre za umor in velike kraje in rope, je treba pretehtati in dokaze upoštevati, ne pa izločati. Če je obdolženec kriv je kriv. -Sej ne morem verjet "pravica". Sem za pravično sojenje. Dokaz pa je le dokaz, pomembno pa je da ima dokaz sledljivost pač da ni podtaknjen. Saj je bila pokojnim tudi odvzeta pravica do življenja. Sodnike sprašujem, če bi jim svojci preminuli na identičen način ali bi enako odločili?
-Zvočni posnetki Jankovičevega spolnega nadlegovanja... NEPOMEBNO ! Celotna država ve za ukradene miljone.... NEPOMEMBNO ! -Na glavo obrnjena logika, nezakonito početje ne moreš zakonito posneti in jasno je da se nihče ne bo vnaprej hvalil ali celo naročil snemalca. Dokaz bi moiral biti dokaz ne glede kako je pridobljen
-Pravo in pravica nimata nič skupnega in to se tu kaže. Tudi če človeka posnameš kar je nedvoumen dokaz zaradi tega ni nujno da bo šel sedet ker si ga snemal nezakonito. gre za paradoks. tudi če direktno vidiš da je nekoga ubil bosta sodnik in zagovornik še vedno trdila da to ni res. - Me zanima le eno. Ali je bil umor zakonit?
-zakonodaja pisana na čelo določenih oseb ki imajo denar ali pa sprenevedljive odvetnike. V primerih kaznivega dejanja ne bi smelo biti važno na kakšen način je pridobljen dokaz , v kolikor je točen in mirodajen ,je to dokaz ali ga je snemala skrita kamera,ali neki mimoidoči amater s telefonom, sploh ni pomembno, dokaz je dokaz, v kolikor se storilec kaznivega dejanja ne strinja z nekim ilegalnim posnetkom, kateri ga obremenjuje njegovih dejanj pa obstaja oz je možna civilna tožba zoper osebo ki je tak posnetek slučajno ujela v kamero
-Preklet tisti kateri si je izmislil izločanje dokazov in nezakonito pridobljeni dokazi. Barabe hinavske pokvarjene in zagovorniki morije in lopovstva kakršne koli
. -In potem se čudijo ,če kdo reče KRIVOSODJE ! V slučaju da sem jaz starš ali kako povezan z žrtvami v tem primeru ,če nebi sodišče obsodilo povzročitelja bi mu pa jaz sodil ,zagotovo !
-Za ta primer sem pred časom napisal, da ne bo kriv umora za 2 pešca, ker ni dokazov. A je sodnik izločil tudi avto?
--------------------------
To je le nekaj komentarjev