Video

... Tranquillo ne sei venuto fuori bene.. Sssvvranngg Sssvvranngg SSSVRRRAAANG 😂😂😂

Oltre a tutto ciò che illustra questa magistrale analisi una cosa che ho sempre pensato, anche se potrebbe essere un bias sensazionalistico e premesso che il movente spesso e volentieri non è rilevante, é: che motivo sostanziale avrebbero avuto un ragazzo (fuori sede) ed una ragazza (straniera) di vent'anni, universitari, che si conoscono da una settimana, di uccidere un'altra studentessa per altro coinquilina da qualche mese di uno dei due? Questo dubbio mi ha sempre condizionato nelle valutazioni ed ho trovato senza senso sia l'accanimento indiziario e mediatico verso Amanda e Raffele sia tutti i processi e le conseguenze che hanno subito..

Palla scarsissimo nei dibattiti, canale morente. Cambiate il nome del canale in D-Pena

L'ho vista su CZcams . Dovevi essere più preparato .

Salvagni non ha capito che se avessero considerato l’allele con 88 Rfu, lui stesso sarebbe risultato Ignoto 1. Quindi Salvagni è ignoto 1 con un allele in meno. Mentre facciamo attenzione che Lombardi mi risulta che sia il cugino di Pierpaolo Guerinoni, quindi Lombardi è in realtà Bossetti (ce lo conferma la statistica che è scienza e quindi non è opinabile).

Il problema è che tu vuoi a tutti i costi delle novità perché le tesi difensive le ritieni delle cagate. Questo crea una frattura in cui ti ci sei infilato e non sei riuscito ad uscirne con altre argomentazioni, se non le sentenze che, come dici sempre, possono anche essere sballate.

Non credo che hai inteso, l'avv dice che ignoto 1 non è figlio di Guerinoni ma accetta che Bossetti lo sia...

😂troppo bella immagine di Cosima che sgomma per Avetrana alle 14 in pieno agosto!

Buongiorno Caro , confesso di aver fatto ripartire il video e di aver quindi creato una nuova nota su un altro dispositivo costruendo quindi le circostanze per poter argomentare durante il procederne . Ps reputo interessante e professionale il tuo lavoro quindi meriti altrettanta professionalità di ritorno . Il contenuto : Esatto , dici bene , non è servito a nulla e non servirà a nulla , gli argomenti son quelli , il dibattito va avanti da 10 anni e in questi ultimi non è che sia cambiato nulla , le argomentazioni oramai hanno assunto il carattere di litania , chiunque segua il caso Gambirasio ,passando ovviamente e necessariamente per la “narrativa” dell’avvocato , sono certo che conosca a memoria , parola per parola , i contenuti , tuttavia , non credo sia corretto considerarli “slogan” , semplicemente quello è il suo punto di vista e gli esempi che propone, per per rendere comprensibile a tutti le circostanze giuridiche ,emancipandosi dall’ “avvocatese” (passami il neologismo), son quelli … non è che debba inventarne uno diverso al giorno per timore di “annoiare”, fa l’avvocato mica la stand up (: Innocentisti Vs Colpevolisti : non facendo parte ne dell’una ne dell’altra “fazione” osservo questo “fenomeno” con grande interesse e aggiungo : un dibattito del genere sarebbe accettabile ed interessante da seguire se coinvolti te e Andrea Lombardi o Bugalalla e via dicendo .. Innocentista ? Chi ? Salvagni ? Salvagni non è innocentista , Claudio Salvagni è l’avvocato di Bossetti (: non accadrà mai che sentendosi dire “ma nelle motivazioni della sentenza c’è scritto questo!!” risponda : “ oh no ! Un gruppo di youtuber ha “sgamato” la verità spulciando gli atti !!! avete vinto , basta ! Chiudo il circo e vi regalo gli elefanti ! Arrivederci e grazie per tutto il pesce ! “ .. questo non accadrà mai (: anche perchè come uomo è convinto dell’innocenza di Massimo Bossetti e come Avvocato rappresenta la sua difesa … cioè .. di cosa stiamo parlando ? Magari sarebbe stato più interessante , avendo a che fare con un avvocato di quel calibro , proporre interrogativi nuovi anziché sguazzare nelle solite e solide acque oramai stagnanti tipo : “ma il Bossetti è mai stato valutato psichiatricamente ? esiste un referto ? Una diagnosi ? “ , “ma visto che Vodafone conferma il fatto che quella sera Bossetti non spense il telefono esistono agganci di celle che lo collochino nei pressi del campo di Chignolo ?” porto solo qualche stupido esempio .. perchè mi pare chiaro che il confronto a proposito del DNA sarà sempre perso in partenza ..non sono arrivati ad un dunque concorde i genetisti durante 45 udienze pensa me che non so contare fino a dieci (: Parte due : fossi in te ad una eventuale “parte due” parteciperei proponendo altri interrogativi proprio per ricondurre la “lotta” ad un incontro capace di esplorare altre circostanze , dico , sono assolutamente certo tu abbia letto gli atti , me ne rendo conto , ergo, ci sarebbero tanti altri argomenti da approfondire , ad esempio la lunga relazione della dottoressa Cattaneo , giusto per fare un esempio , che più che confermare in maniera assoluta alcune ipotesi apre tanti spiragli al ragionamento , da un lato e dall’altro , se vogliamo vederla in questo modo. E come non citare il contorto racconto a proposito di come il corpo sia arrivato fino al campo di Chignolo , capace di far saltare sulla sedia un redivivo Occam (: La serie : sono assolutamente d’accordo con te , gli audio della signora Maura e del padre Fulvio avrebbero potuto risparmiarseli .. tuttavia .. scelte .. spero solo che non abbia disturbato oltremodo la famiglia Gambirasio perché se da un lato abbiamo una produzione che ci deve tirar su vil danaro proponendo un prodotto accattivante dall’altro c’è una famiglia che ha perso purtroppo una figlia , una sorella .. quindi , siccome la vita vera non è fiction , prima di tutto serve tatto e rispetto . Andrea Lombardi : Lombardi non afferma un qualcosa “di parte” ma esplica il giusto metodo . La sentenza è l’ultimo atto , è l’atto “ in relazione a “ e non è sindacabile concluso il terzo grado di giudizio . Per esempio , per accedere al riesame , non si impugna la sentenza di per se , altrimenti ci troveremmo in un sistema del tipo “ chiedo l’accesso al riesame perché la sentenza dice che io sia colpevole mentre è mia convinzione essere innocente”..(è un esempio stupido perdonami) non funziona cosí , fortunatamente (: Va studiato il dibattimento , una parte dice A , l’altra dice B (ovviamente) la corte si convince che sia B e mi condanna con sentenza , ma io ,riuscendo successivamente a dimostrare scientificamente che in realtà non fosse B bensì A e ,se A è prova fondante della condanna, allora mi viene concesso il riesame , altrimenti son solo chiacchiere da circolo ricreativo in piazza. La questione è : come si è arrivati a questa sentenza ? che percorso abbiamo fatto ? Ecco , rivediamo un po tutto il percorso ,e non a ritroso , ma da principio ,in modo tale che ,nel caso ci fossero nuove prove , nuove analisi capaci di dimostrare “un contrario”, etcc, venga formulata una sentenza diversa sulla base di importanti novità ..O nel caso venissero smontate le già note tesi dell’accusa , ma smontate per bene peró , non sono assolutamente ammesse ne considerate semplici “nuove teorie”.. (parlo in generale e non del caso specifico , premesso che io non sia ne innocentista ne colpevolista , ho solo qualche ragionevole dubbio da un lato e dall’altro ..) DNA : effettivamente saprai benissimo che fin dai primi gemiti di questo lunghissimo processo la prova del DNA fosse considerata viziata da “aporie” che , cito un po a memoria “ andranno chiarite in sede dibattimentale con incidente probatorio “ (correggimi nel caso la formula non fosse assolutamente esatta ,non mi fare spulciare gli appunti ti prego (: perdonami ) , ed effettivamente , da cittadino , avrei preferito che fosse stata data la possibilità alla difesa di procedere con analisi ed accertamenti di parte , per poterlo definire un “giusto processo” .. magari sarebbe venuto fuori altro , oppure , e non lo escludo , oggi non avremmo bisogno di analizzare tutta questa faccenda, ancora capace di generare legittimi dubbi , ed il Bossetti pernotterebbe in galera per il resto della sua vita vinto dalla vergogna senza se e senza ma . Effettivamente quelle che descrive la sentenza sono ipotesi e le ipotesi son solo ipotesi e ci tengo ad aggiungere : se si fa la scienza si faccia la scienza , se si fanno le ipotesi si facciano le ipotesi .. (parere assolutamente personale partendo dal presupposto che scienza e ipotesi siano circostanze diametralmente opposte) Questo non scagiona Massimo Bossetti , che fino a prova contraria sta scontando e sconterà l’ergastolo perché ,ritenuto responsabile di omicidio, e su questo non ci piove , tuttavia mi fossi trovato al suo posto mi sarei un po agitato se non mi fosse stato dato modo di difendermi proprio su quel dato .. Andrea Lombardi 2 : Lombardi non mi pare si sia comportato male , ho apprezzato il suo atteggiamento ..certo , è assolutamente convinto dell’innocenza del Bossetti e non è un segreto , ha argomentato il caso con l’avvocato Salvagni in tante occasioni ,e lo sappiamo tutti, tuttavia apprezzo il fatto che non sia intervenuto nel tentativo di controbattere le tue argomentazioni ma anzi ha vestito un po i panni dell’avvocato del diavolo ponendo interrogativi con l’intento di ottenere risposte chiarificatrici a proposito di tante questioni aperte da moltissimi utenti del web che siano essi youtuber o semplici “commentatori di video” , personalmente non mi pare che abbia pestato la coda a qualcuno .. cioè .. non mi è parso un “tutti contro uno” , ha parlato poco e si è limitato ad proporre interrogativi .. anche scomodi .. Ho seguito con attenzione il vostro incontro e onestamente non ho notato atteggiamenti discutibili … magari altri avranno interpretato diversamente , ci sta , ma personalmente , se me lo chiedessero , risponderei di no . Ps la tensione era palpabile , mi vibrava il monitor , tuttavia avete mantenuto un ottimo profilo e vi fa onore . Ps/2 e anche tu sai ! Non pensare di aver fatto una magra figura , come dicono alcuni, anzi , hai avuto un gran coraggio e sfido chiunque ! Complimenti ! Da parte mia stima assoluta ! (:

Riguardo al tuo sillogismo sul Dna, credo che anche l'avvocato creda che Bossetti sia figlio di Giuseppe Guerrinoni. Quello che sostiene è che "ignoto 1" non sia suo figlio.

Scusa Luca, 35:50 tua ultima diretta. Salvagni non ha un forte sospetto su un terzo X, ma lui dice che per quanto attiene al nostro ordinamento riguardo alla quantità di DNA che deve combaciare per determinare una paternità, ok che Giuseppe Guerinoni combacia per il 99,9999987%, ma basterebbe molto meno (perdonami ma non mi ricordo quanto, ma lui lo dice) e che quindi anche il fratello di Guerinoni potrebbe essere il padre. Quello che non hanno loro - ed è lì che non vi siete capiti - è la Ester Arzuffi del caso e quindi verrebbero indagare anche altri rami familiari. Riascolta bene la vostra conversazione. E infatti lui parla dei due papà possibili come i due fratelli Guerinoni.

L'avvocato continua ad arrampicarsi sugli specchi... Adesso scopriamo che "ignoto 1" è un parente di Bossetti... Anche lui figlio illegittimo!😂

Un like sulla fiducia, o x l'algoritmo!❤

Luca mi spiace ma hai veramente detto poco! nessuna scusa... lui dice che A è diverso da B e fa esempi, per te per partito preso A è uguale a B. su cosa bisognava confrontarsi? PS: Hai detto più volte "non ho nulla da dire" a mio parere ti hanno lasciato parlare tvb un BAC

Comunque a me sembra che ti hanno lasciato parlare,poi ovvio che non ti potevano fare fare il comizio eh

Salvagni's fans join the chat

Sarebbe bello una live di risposta a gli ultimi contenuti di Bugalalla. Sta facendo una serie di video in cui, sentenza alla mano, smonta tanti falsi miti messi in giro dai giornalisti (magari sotto suggerimento della PM?).

99,999987% sono stati usati 21 marcatori per confermare la sua identità, normalmente ne basterebbero 13. Nelle sentenze ci sono le risposte a tutte le domande, è ovvio che la difesa metta in dubbio tutto, oltretutto l'avvocato al minuto 20 del dibattito, sbaglia a citare la sentenza, menomale che c'era in aula. Poi non ho capito la presenza di Lombardi che se la rideva sotto i baffi, ma a Salvagni serviva l'accompagno?

❤

L' esempio Franzoni è sbagliatissimo perché la mamma la collochi per forza di cose sulla scena del crimine (è la mamma, quello è il figlio, quella è casa sua, ed era a casa a quell'ora) mentre Bossetti no! Con bossetti hai bisogno di DNA, celle telefoniche, telecamere, alibi. Tutti elementi eccetto il DNA (se è stato fatto bene) che sono interpretabili cioè si possono affermare come no. Ecco perchè qua ci vuole una dinamica, anche per capire le tempistiche dell'omicidio e se possono essere fattibili e plausibili.

Salvagni dice che il DNA non è di Bossetti da anni. sono stati trovati 2 mitocondriali uno di Yara e uno di un'altra persona e poi il nucleare di Bossetti. Quindi Salvagni dice come è possibile che il mitocondriale di yara copra quello di bossetti ma non l'latro mitocondriale? E se avessero sbagliato con le corse di analisi sul nucleare di ignoto 1 dando risultato massimo bossetti invece che un altro individuo proprietario del mitocondriale sconosciuto?

Chiede prima di tutto perché non è stata concessa la contro perizia. E' stata prima negata, e poi non concessa con una colossale bugia ripetuta per 2 gradi di giudizio. Intanto il potere giudiziario che mente è una cosa orribile, molto pericoloso!!! Ci credo che la difesa continui a combattere per questo. Palla ma se tu fossi in carcere con un accusa di ergastolo e non sai spiegarti il perché il tuo DNA si trovi su Yara, ma non avresti voglia di far luce? Non vorresti essere rispettato come individuo di fronte alla legge? Oppure dopo il terzo grado di giudizio ti convinci pure tu di essere l'assassino? 1) Non c'è una targa del tuo furgone. 2)Non si può stabilire con certezza che tu fossi in quella zona. Potevi essere a casa come vicino alla palestra ammettendo che sia un reato passare da li (via principale di un paesino). 3)Ti becchi anche l'accusa di essere pedofilo tramite ricerche e lo spiattellano per tutta Italia. 4)Ti prendono dal cantiere dove lavori come se fossi un terrorista. 5) Non c'è una dinamica che dimostri di quanto tempo abbia avuto bisogno per rapire Yara ucciderla e tornare a casa fischiettando dalla tua famiglia. 6)Fanno indagini su tua moglie e si scopre che ha degli amanti e lo spiattellano per tutta Italia rovinando una famiglia con minori a carico. La cosa interessante è che qua in Italia per aver rispetto da tutti e dalla giustizia devi essere morto, meglio se di morte violenta.

Cosa serve per identificare un auto che compie un infrazione? La targa. Però se ti arriva una multa da 1800 euro ed il ritiro della patente per 5 anni a causa del fatto che c’è una foto (che non allegano) dove si vede una macchina con la tua targa che commette l’infrazione e ti viene indicata la marca ed il modello (che non coincidono con la tua auto) Tu cosa fai? Accetti paghi la multa e rendi la patente o contesti la multa chiedendo che venga fatto il confronto fra la tua auto e quella della presunta foto che non hai visto ? Anni di processi etc dopo migliaia di test del dna fatti, facendo un ultimo test del dna fra ignoto1 e Bossetti si metterebbe la parola FINE (in ogni caso) alla questione. Il rifiuto in appello ed in cassazione, la distruzione delle prove, non depone di certo a favore della granitica convinzione del fatto che il DNA di ignoto1 corrisponde a quello di Bossetti

Ti ha messo KO punto

Se il tuo problema è quella del confronto impari. Ospita e confrontati solo con Lombardi. È un tuo 'pari livello'. Fare questo video è di fatto un piagnisteo. Qui mon si tratta di fare tifo da curva si tratta di divilgare nel modo migliore una situazione giudiziaria italiana e togliere i punti oscuri affinché ognuno possa farsi una propria opinione, nel modo più oggettivo possibile

Con tutto il rispetto: NON sei stato aggredito! Qui non si tratta di una partita di calcio... semplicemente le tue sicurezze si sono sciolte di fronte a delle esposizioni molto complete. Lombardi e Salvagni ti hanno addirittura spiegato cose che palesemente non avevi afferrato (non è una colpa!), dato che l'argomento DNA è estremamente complesso

Salvagna è tutto parola. Tante parole, supercazzole infinite, iperboli senza senso....il video, il mitocondriale, la palestra, i cani. Per esprimere un concetto basico tipo "ho sete", fa mezz'ora di argomentazione sui rischi della disidratazione. La fuffa con 2 gambe e una bocca. Palla, io ti stimo e ti voglio bene, per questo ti consiglio di prendere le distanze dalla fuffa❤ riposati beddrazzu❤

Conoscevo la storia delle bestie di satana a grandi linee, qualche giorno fa mi sono imbattuto nell'intervista di Casadei. Ascoltandola mi sono accorto immediatamente di diverse falle nelle parole di Maccione. Come è possibile che non ricordi nulla? Come è possibile che ti sei staccato dal gruppo, hai paura di essere ucciso e racconti che negli anni ti è capitato comunque di incontrarli e passare serate negli stessi luoghi? Patetico,con il senno di poi, quando racconta di un episodio in un bar a seguito dell'arresto di Volpe in cui cerca di concincere gli altri a confessare e a prendersi ognuno le proprie responsabilitá. Per questi dilemmi ho iniziato a fare ricerche e ho trovato il tuo podcast che ha dato una spiegazione a tutti i miei perchè, portando fatti documentati e non solo le parole di un personaggio inqualificabile. One more time ha ottenuto una grande visibilitá e il format non mi dispiaceva, motivo per il quale ho seguito diverse interviste. Ma, arrivando a molte persone, ci si assume una grossa responsabilitá quando si decide di trattare certi argomenti che implicano ore e ore di preparazione studiando gli atti processuali ( e non solo) a disposizione. Trattare una questione cosí delicata in qiesto modo, lasciando a Maccione la possibilitá di fare il bello e cattivo tempo premettendo,al quaglio, che " lo intervisto perchè si è pentito" è inconcepibile. Secondo me questa è e sará una grande macchia per l'intervistatore perchè ha dato 4 ore di palcoscenico ad un bugiardo cronico, che ha preso per il culo per l'ennesima volta i cari delle vittime oltre che l'opinione pubblica. Non sono nessuno per giudicare ma dopo questa intervista ho zero dubbi sul fatto che Maccione non empatizzi minimamente con le famiglie delle vittime, al massimo può essere dispiaciuto per aver butttato nel water 13 anni della propria vita. Complimenti a te per gli approfondimenti e la capacitá di coinvolgere chi ti ascolta, ti seguirò.

Ciao Dpen! Premetto che non mi è piaciuto per nulla il modo in cui è andata la diretta a cui hai partecipato, perché come hai detto tu, non ha creato dibattito ma un ovvio monologo della difesa. Detto questo Palla non sono d'accordo quasi su niente su come riporti qui le poche risposte che ti sono state date. per esempio sul discorso "dinamica omicidiaria" . Sul discorso paternità invece mi stai facendo davvero riflettere Grazie

In primis sei stato grande ha partecipare ha questo incontro con una persona come Salvagni che gira e rigira la verità al suo modo. Poi va be….Bossetti e dentro e la sua teoria su tante cose non fa senso. Lui non è più forte di te. Lui retoricamente nel senso di raccontare balle sarà più forte di te. Poi la sua strategia non è forte, si forte di balle, ma è una strategia mediale strana per farsi credere. Di tutto questo tu non hai bisogno. Sei bravo nel raccontare le cose come stanno. Salvagni sa benissimo che non c’è nulla più da fare allora che fa ? Va in ogni spettacolo dove è possibile e racconta delle stupidate che mi fanno veramente pena. Però così può fare ancora pubblicità su di se stesso e riempirsi ancora le tasche .

Davanti all' avvocato Salvagni hai comunque fatto una figura di merda.

Ti ha fatto uno shampo memorabile !

Bho sinceramente mi ha un po’ deluso il commento, del tutto superfluo, sul lavoro di Bugalalla! Io posso capire che tu non sia d’accordo e tutto, ma la frase “ si commenta da sola “ in quel modo bho…. L’avrei evitata !! ( e lo dico non perché penso che Bugalalla abbia ragione, ma perché proprio non apprezzo questi commenti che non portano a niente se non a screditare una collega )

Duello, armi? Se parti definendo un dibattito con questi termini stai dimostrando insicurezza. Questi argomenti dovevi trattarli durante la discussione invece di eclissarti con motivazioni inesistenti.

Palla sei stato effettivamente troppo buono ed educato. Sei un grande comunque.

Palla ho sentito prima questa puntata e poi visto il dibattito, che ho fermato dopo un po' e che non continuerò. Complimenti perchè io sarei molto più arrabbiata dopo essere stata trattata così. Il comportamento di Salvagni è da prevaricatore, non hai sbagliato nulla, lui un fastidiossimo maschio alfa che doveva interrompere per imporre la sua idea. Thank you next.

Benvenuto nella vita reale!

Però quando si perde un confronto verbale non è necessario attaccare la persona parlando di “aggressività verbale”, di “Entourage “ di bossetti, di te che sei persona calma e non urli (come a voler dire che lui non è) Mi sembra ci sei molto poco fair play in questo modo di ragionare. Semplicemente hanno prevalso gli argomenti, non serve attaccare la persona di salvagni. Ps. Sul paragone con Cogne, dove non c era dinamica, movente ecc Non ricordavo che bossetti fosse il padre di yara che viveva con lei e che quella mattina fosse pacificamente con lei. Mi sembra un accostamento poco riuscito. Bossetti era per yara uno sconosciuto quindi lo devi collocare sul luogo del delitto, prima ancora davanti al cancello, poi devi dire come ha costretto una 13enne allenata a salire, poi come ha fatto a sapere che le telecamere non funzionavano, poi come è possibile che l’abbia scaricata in un posto dove sono passate centinaia di persone invano, poi come è possibile considerare una prova il fatto che il suo telefono (che era acceso e non spento !) agganciava sia casa sua che la palestra. Poi eventualmente parliamo di salvagni. Se poi sono aggressivo anche io questo scusa in anticipo.

Ma dove posso vedere il dibattito?

Ogni volta che Salvagni parla di scienza muore un genetista

Meno arroganza da parte tua, che ammetti di non conoscere le carte come Salvagni, ti avrebbe dato l'opportunità di fare domande per capire meglio quello che è accaduto durante il processo e che, questa l'ipotesi del tuo interlocutore, pare essere stato sbagliato, perché ha determinato la morte civile di una persona che non è stato messo in grado di dimostrare la propria estraneità ai fatti. Meno arroganza, nella vita, te la consiglio, se vuoi parlare della vita degli altri senza saperne nulla.

Gli youtuber, tutti! hanno un unico grande difetto: si mettono in cattedra e appena riescono a racimolare qualche follower si montano la testa. Sono tutti! di una presunzione allucinante, se osi contraddirli o semplicemente esprimere una tua opinione diversa dalla loro, anche in toni educati, ti bannano o ti nascondono dai commenti. Aggiungiamo la censura di questo social che è davvero paurosa, non ci resta che piangere. Follower, siate pecore e continuate a belare, mi raccomando. Elogiate e non criticate. Sempre e comunque.

Che Guerinoni sia il padre di Bossetti è chiaro, loro sostegno che ci sia un altro figlio illegittimo con un dna nucleare simile a Bossetti e con il mitocondriale che coincide con quello ritrovato sui reperti.

Qualcuno mi può spiegare cosa sosterebbe Salvagni ? Io ho capito che Ignoto 1 sarebbe il figlio di Pierpaolo Guerinoni che è a sua volta il figlio di Giuseppe Guerinoni. Quindi Ignoto 1 sarebbe il nipote di Giuseppe Guerinoni. E Bossetti invece di chi sarebbe figlio di Giuseppe o di Pierpaolo o di altri ?

Adesso che il titolo è giusto MI TACCIO (citazione di uno che sa tutto)

Gia dal fatto che tu l abbia vissuto come un duello la dice lunga sul tuo stato mentale in quell incontro. Certo e piu facile parlare da solo dando sfogo alle tue certezze assolute senza che ci sia qualche rompiballe che si permetta di bloccarti quando dici cose riguado agli atti o sentenze che ne converrai l avvocato le ha vissute studiate da anni e di sicuro ne sa piu di tutti noi messi insieme. Basta, volevo solo dire che l avv. E stato un grande e nessuno dei 3 ti ha aggredito. Ti ci sei sentito tu xche non abituato ad essere messo di fronte ad eventuali errori e qui non te li faceva passare....meglio da solo .....

40:00 ~ Abbiate pietà ma non risulta che il Massimo Giuseppe Bossetti fece sua sponte nuovamente il test per scoprire che Giuseppe Guerinoni era davvero suo padre? Ignoto1 è senza dubbio figlio di Guerinoni e Bossetti è senza dubbio figlio del sopracitato…

La Ruggeri ha fatto sparire le 54 provette . Dicendo che invece , in tre gradi di giudizio, che non esisteva più DNA da analizzare .

Prof sei un ingenuo che pensa di aver sempre ragione. Perché ti lamenti? Ti è stato spiegato tutto. Non capisco cosa andavi cercando

Scusate ma come si fa a dire che non bisogna partire dalla sentenza? Equivale a dire che ogni tipo di indagine svolta e riportata per arrivare ad una determinata pista è irrilevante. Non è così però, perché per arrivare ad una sentenza del lavoro è stato svolto ed andando a recuperare passo passo il lavoro dietro alla sentenza si ricostruisce il puzzle. A me sinceramente sembrano supercazzole dico la verità 😊 Magari interpreto male io eh specifichiamo.