Video

Justicia justicia justicia 🙏 q pagué por asesino 👹😡

Gracias tenía exámen

Ese merece cadena perpetua

Crimen y castigo me dejó una huella indeleble

Esoero que sea cadena perpetua y que pague en Tailandia sin privilegios

compró su boleto a la prisión, y si lo sentencian a morir, el solito compró su boleto hacia el infierno por dar muerte a Edwin Arrieta de la manera más despiadada.

debia leerme este libro para una evaluacion y gracias a su resumen ademas de entender el libro , lo leere por mi mismo por su buen analisis de cada capitulo , muchas gracias

No me creo nada de nada, me extraña que se dejen comprar por el dinero del papá del asesino.de Rodolfo Sánchez se puede esperar todo, un tipo impresentable que es capaz de todo y de más. Como ha demostrado en cada una de las declaraciones que ha hecho, como la falta de ética y de moral que ha tenido al hacer la serie sobre el asesinato que ha llevado a cabo el asesino de su hijo. Es un tipo cruel, sin sentimientos, prepotente, arrogante y descarado. Bendita la rama que al tronco sale. Eso le ha pasado a Daniel Sancho con el padre que le tocó en gracia. Espero que la justicia tailandesa caiga con todo su peso por el terrible crimen que ha cometido ese psicópata. Descanse en paz el doctor Arrieta.

gracias me salvalste eres un crack por que sino🤕

Que grande gracias :3

❤❤❤❤❤😮😮😮😮yonosabia

El papaíto ROFOLFO mandándole dinero para que no escaezcade nada ,en vez de decir " que pague lo que ha hecho es un monstruo "

Es un monstruo un asesino no merece nadamás que le caiga la pena maxima ,¡ Ojalá sea así y al padre que se le quite la sonrisita lo mismo que los abogados defensores ¡Engendraron a un monstruo !

Opino que debe cumplir condena perpetua es un chiflado prepotente.

Dorian Grey era narcisista.

Iros a la Mierda 💩. Basura informativa

Por ser tan bello este difunto le prometió, habrír restaurantes. Dice DSancho me quería a MI..NO HABRIR RESTAURANTES

Hombre yo pienso que va a recibir castigo 😮porque tu te puedes pelear con alguien 😢😢os peleas se cae y se puede incluso matar 😢pero vete a la policía 👮‍♂️ comentas lo que pasó y todo podía ir mejor 👍 🤷 pero descuartizarlo 😢eso no es normal y hay que tener valor y agallas para actuar asi😢 yo creo que el castigo será ejemplar 😢soy española pero así lo veo 😢😢

632 despues de fort Grupo estudiantes seres humanos (decendencia vida ya no) Incubacion alfa veta gama delta epsilon (gama delta identicos) (alfa y veta) bernart mas pequeño que la mayoria de los alfa watson el alfa sobresaliente lenina genrri lenina esta com bernart pide el permiso a el director para visitar la reserva savech el recuerda un recuerdo y se da cuenta que le dijo un secreto despues fueron a mexico y y aya es diferente por la pobresa hay tribus toma soma bernart Vieron a un hombre blanco john de una tribu el joven nunca habia una mujer blanca y hermosa Le muestran su madre era india gorda envejecida linda se llama ella trabajo de sala fertilizacion en los indios despues van donde estaban el director y hecharon a bernart y el entra a linda y a john y el renuncia al cargo se hizo famoso y estubo con todas las mujeres que el quiso su amigo jermort se pone triste john y jermort empiezan a hacer rimas y bermart se pone celoso john declara su amor a lenina y john le dice sobre el matrimonio y a lenina no le gusta eso pero no impidio que se besaran john le pega a lenina resitando a chespier muere linda y john empieza a decirles si le gustan ser esclavos que no tomen soma y jermort y john empezaron y fueron los policias a tiraron soma y los tomaron preso montt explica mucho exilia a jermont y john f

Justicia para la familia Arrieta.

Ninguna cantidad de dinero lo salva de la Pena de Muerte , es un asesino descuartizador.

Entiendo mas mejor en tu video que leer el libro gracias 😁

Que genio me salvaste muchas gracias

Quien es Quico?

No se que blanquean si ya todos sabemos que Daniel Sancho asedio al al Dr Arrieta , ya el mundo lo sabe como lo pueden taparr

Capítulo 10: 10:46 Capítulo 14: 14:56 Capítulo 15: 15:48 Capítulo 16: 16:52

Para mi tareas

Me salvaste la lengua de literatura

Tengo una exposición en dos días tengo q narrar está obra ,deseenme suerte

Esa cárcel hace falta en España ,aquí lo tienen todo y luego salen y tienen paro

Los Españoles de bien, no creemos a Daniel, pedimos justicia pa ra el doctor,la familia no es rica, ni apreciada, famoso era el abuelo

Al final la cagas, con las medidas menos pacificas y tratar al anarquismo como fascismo. Tio!! te pasaste dos pueblos!!. El estado mando matar a manifestantes, como trabajadores. El capital contrató a sicarios y el Anarquismo se defendió. Los explotadores ricos que tenían a personas adultas y niños trabajando con sueldos ridículos y en puestos insalubres... En fin, el anarquismo, para los ricos, si pudiese ser un tipo de fascismo. Pero el anarquismo, fue todo lo contrario, un pensamiento liberador (A)

Es irresistible el Daniel

El culpable es uno de no avivarse ante un sicopata. Yo casi me mata un amante . El culpable fui yo ke me gustaba el sexo con el.

El padre es actor muy a su orgullo, y si el hijo es asesino, porq envidiais al padre ofendiendole. El padre o sea rodolfo no tiene la culpa de q su hijo sea asi. Por tanto ofended solo al hijo.

L

Que bueno que hiciste esa introducción ...me ahorraste 1 hora y 30 minutos

Insuportable escuchar a este hombre !

el video tiene que ver con lo q cuenta?

Por Dios ese ser mató, descuartizó a un ser humano. Lo que falta que diga ahora que él Dr se mató y descuartizó el mismo. Y que el es inocente. Ah sí lo mandan a esa Cárcel , allí no le van a dar privilegios. Cadena Perpetua para que pague su delito Asesino y descuartizó un ser humano su familia está sufriendo. 😢

NI LA EXLOTACION NI LA PLUSVALIA EXISTEN. Por que? ------------------------------------------------------------------------------------------------ Vamos a ver. En este mundo que nos toca vivir somos (algunos dicen gracias a Dios) amen nuestra naturaleza: EMPRENDEDORES. Emprendemos, cosas. Nos proponemos fines que VALORAMOS (es decir a los que le damos VALOR), y que pretendemos que MEJOREN nuestro cosmos (nuestra situacion) actual y actuamos. Vamos a por ellos! Siempre, buscamos al ACTUAR cambiar ana situacion A insatistactoria, poco feliz por otra B mejor. Es decir siempre actuamos para mejorar nuestra situacon actual, simpre e indefectiblemente buscamos que nuestra accion sea BENEFICIOSA. En otras palabras siempre que actuamos buscamos INDEFECTIBLEMENTE el LUCRO. De no sera asi no actuariamos, no hariamos nada... Por tanto, El emprendedor, el" entrepreneur", el empresario eres TU. Todos somo emprenderores. Todos los seres humanos tenemos la capacidad innata de descubrir posibilidades de beneficios (es decir de oportunidades donde el valor del FIN supere al valor de los costes). En suma TODOS los seres humanos poseemos FUNCION EMPRESARIAL y siempre con nuestra accion buscamos LUCRO, beneficios. De nuevo, si no los vemos, pues no actuamos. Esta capacidad se manifiesta de infinitas maneras en cada uno de nosotros, ya sea dandonos cuenta cual es el camino mas corto, cuando dar vuelta la carne en una barbacoa, con quien nos conviene casarnos o ponernos de novio, por que camino no es convenente ir o que producto comprar. Ahora bien, cuando se habla de una empresa mercantil, no se esta haciendo referencia a una persona que de forma organizada y sistematica intercambia bienes con otras personas. Esto es lo que hacemos desde niños, al intercambiar figuritas con otros niños, o al intercambiar ideas o apuntes en la UNiversidad. Todo el tiempo intercambiamos porque entendemos que los bienes que valoramos y no tenemos disponibles, estan en manos de otra persona. Solo cabe entablar un intercambio de foma de ofreecerle algun bien que EL VLAORE MAS que lo que nosotros pretendemo nos de. Si esto se logra, pues HABRA INTERCAMBIO, y AMBAS PARTES HABREMOS SALIDO BENEFICIADOS: Es imposible ontologicamente que en un intercambio pacifico y voluntario AMBAS PARTES no se beneficien. Reitero si esto no sucediese, si uno no viera en el otro algo de mas valor, que lo que da a cambio, el intercambio no se produce, Ahora en esta empresa mercantil imaginaria, por ejemplo una mujer que hacer tortas en su casa y contrata a otra pastelera, esta no esta "usando" a la pastelera, sino que esta le esta brindando su servicio de pastelera a cambio de otra cosa (dinero u cualquier otro bien). Desde ya en este intercambo AMBAS PARTES SE BENEFICIAN. Es posible, claro esta que la dueña de casa, gane con su emprendimiento mucho mas que la empleada, mas esto no implica un desmedro para la pastelera. Es claro que Bill Gates ganara mas que yo al mes, pero un programador de su empresas ganara 100 veces que en ningun otro lado. De la misma forma es seguro que los dueños del Barza ganen mas que cualquiera de sus jugadores! Mas cada uno de ellos gana una suma formidable! El problema es que los matxistas tienen una vision sesgada de lo que es el "salario". Supongamos dos personas que intercambian todos los meses cerdos por patos. Todos los meses Juan cambia a Pedro 10 cerdos por 30 patos. Pues el salario de Pedro son 30 patos y los de Juan 10 cerdos. Por ultimo, estas cosas se mal interpretan por el "dogma de montaigne" el cual reza “no se saca provecho para uno, sin perjuicio para otro” el cual es el corolario del capitilo "CAPÍTULO XXI - EL PROVECHO DE UNO ES DAÑO PARA OTRO" (Montaigne, Ensayos, 2007, pág. 139), Pues como hemos visto, esta idea, es absolutamente absurda y falsa. NO hay nada en este mundo como plusvalia o explotacion. Estas absurdas ideas solo entran en la cabeza de Marx, y por supuesto de los marxistas, los cuales siguen a pies puntilla estas tonterias! Espero se haya entendido. Saludos PD: tampoco existe nada como "burgues" o "clase social". Estos conceptos tambien son otras de las tantas tonterias de Marx! Responder

POR QUE ES FALSA LA TEORIA DE LA EXPLOTACION?: --------------------------------------------------------------------------------------- Veamos: El valor en economía (EL CUAL ES SUBJETIVO y por ende propio de la apreciacion del sujeto) se diferencia de “otros” valores propios de la ciencia natural, objetivos (y por tanto igual por todos), tal como el valor calórico, valor energético, valor desengrasante, etc. el cual si es posible de medir. Y de eso va esta ciencia la cual entiende que un litro de agua posee el mismo volumen para todos los observadores, aunque estos posean distintas ideas o fines personales. Es más, hasta la cantidad de moléculas que componen dicho litro es no solo medible y “conocido”, sino que es la misma para todos, siempre . Y esto es así por la existencia de las leyes universales de la naturaleza. No es posible, por tanto, transformar una categoría subjetiva como el valor, en una magnitud objetiva idéntica y comprensible de igual forma por todos, tal como pretende hacer Marx, a fin de aplicar una misma lógica a un bien económico concreto, cuya naturaleza y utilidad es también subjetiva y, por ende, propia de la apreciación cada actor. Es por esta razón que la teoría del valor trabajo es absurda y falsa. Como sea, y de forma independiente a su falsedad, la teoría del valor trabajo es la hipótesis de partida en la que Marx basa su teoría de la explotación. Ahora bien, entendiendo la correcta naturaleza del valor, podemos comprender que, en todos los intercambios voluntarios, ex ante, ambos intercambiantes se ven necesariamente beneficiados, y que por lo tanto el “robo” o “la explotación” en el intercambio entre el “obrero” y el “capitalista” no existen. Por lo demás, no hay nada en el mundo como un precio justo u objetivo, tal como ya lo explicaban los Escolásticos españoles que permita asegurar objetivamente cual debería ser la “remuneración justa” que el “capitalista” debería pagarle al obrero (y no la hace) . Esto se da de bruces, con las ideas de los socialistas los cuales pretenden que con solo evaluar la cantidad de horas que pasa una persona “trabajando” en una Empresa mercantil, ésta debe ganar un salario que le permita “mantenerse él y su familia”. Al respecto dice Karl Marx: “¿Cuál es el valor de la fuerza de trabajo? El valor de toda mercancía se mide por el trabajo necesario para producirla. La fuerza de trabajo aparece encarnada en el obrero vivo, el cual, para vivir y mantener además a una familia que garantice la continuidad de la fuerza de trabajo después de morir él, necesita una determinada cantidad de medios de subsistencia. El tiempo de trabajo necesario para producir estos medios de subsistencia es, por tanto, lo que determina el valor de la fuerza de trabajo.” (Marx, 1975, EL Capital. pág. 429) Mas lo que Marx no hace, es evaluar el hecho de que por más trabajo que implique producir algo que nadie quiere ni necesita, es posible que el salario que recibe el “obrero” no alcance para la meta que Marx pretende (es decir que le permita “mantener” su familia y a él mismo), y que esto nada tiene que ver con una malicia del “capitalista” . Marx pone el carro delante del caballo. El salario o remuneración de un empleado, está dado por su productividad, es decir por lo que aporta al proceso productivo total, o dicho de forma más correcta por lo que da a cambio al empresario mercantil. Ahora, si los bienes que obtiene del cambio con el empleador, no tienen valor para el resto de las personas, o si los tiene su cantidad es escasa, pues no podrá cambiarlos por otros bienes, tales como alimentos, ropas, servicios médicos, etc. Por supuesto no podrá pagar salarios más elevados. Es decir que, si el obrero quiere ganar más, pues deberá dar a cambio algo de más valor, y/ o en mayor cantidad y el empresario deberá producir algo de más valor para el resto de los consumidores. Ahora, si el empresario ganar más, deberá pagar mejor a sus empleados a fin de obtener de ellos bienes o servicios más valiosos, para ello deberá ofrecer a los consumidores bienes más valiosos, por los cuales la gente esté dispuesta a pagar más, y de ahí poder pagar más a sus empleados . En suma, no hay forma de lograr una cosa sin la otra. LOS SALARIOS (que son?) Quizás ciertas conclusiones o pretensiones surgen por concepciones o ideas erróneas que se tienen en relación con intercambios en general y con los salarios en particular. Veamos. José produce conejos, tiene una conejera en su casa de campo mientras que Roberto produce gansos. Todos los meses estas personas intercambian entre si conejos por gansos. José da 30 conejos a cambio de 20 gansos de Roberto. ¿Cuál es el salario de José? Pues 20 gansos. ¿Y el cual es el salario de Roberto? Pues 30 conejos. Pues, el salario no es ni más ni menos el nombre de fantasía que se le da en el ámbito mercantil, a los bienes que se obtienen en el intercambio entre “empleador” y “empleado” (en una especie de contrato de tracto sucesivo) en un periodo de tiempo. Ahora, que con el resultado neto del salario esta persona pueda adquirir (es decir intercambiar por) otros bienes, dependerá del valor que otras personas le asignen a lo que él ofrece a cambio en cuanto a calidad y cantidad (siguiendo el ejemplo anterior, dependerá del valor y de la cantidad de patos y de gansos). El problema comienza, entendemos, por calificar o interpretar de distinta forma a ambos intercambiantes, comenzando por denominar a uno como “empleado”, “trabajador” o “trabajador por cuenta ajena” y siguiendo por ver como si solo éste fuese el receptor de salario, sin entender que el salario del “empleador” son, también, los bienes que éste obtiene del intercambio con el “trabajador”. Esto se agrava aún más, al interpretar que solo el “empleado” es un “trabajador”, mientras que el “empleador” no lo es y que el “trabajador” es la parte “más débil” del intercambio y que, en el intercambio, solo el “empleador” (es decir el “capitalista”) se beneficia (en desmedro del “trabajador”). Desde ya es también falso que el capitalista “arranque” , o robe al obrero una cantidad de trabajo (entendiendo esto como que el Empresario no paga por lo que el obrero le da a cambio). Nos dice Karl Marx: “Lo importante y lo innegable es que, además del trabajo pagado, el capitalista arranca al obrero una cantidad de trabajo, mayor o menor, que no le retribuye. Y esto no es ninguna hipótesis caprichosa, sino una realidad palmaria; el día en que el capitalista, como norma, sólo obtuviese del obrero la cantidad de trabajo que le remunera mediante el salario, cerraría la fábrica, pues no obtendría de ella ganancia alguna.” (Marx, 1975, EL Capital. pág. 430) Hemos visto que el empresario paga por lo que el trabajador da a cambio, y que, si esto así no fuese, pues el trabajador no se presentaría a diario a intercambiar con él. O llegado el caso, pues debería acusarlo frente a la justicia por robo o fraude . Pues sí, esta hipótesis, que dio lugar a incontables desastres sociales a lo largo de la historia humana, no solo es “caprichosa” sino también es, por demas de, engañosa. En suma, la teoría de la explotación, en todas sus variantes, en general, y la de Karl Marx, en particular, es simple y sencillamente falsa. Saludos

resume el libro de UVE porfavor :)

Menudo asesino sicópata descuartizador de personas que ascoooo de tío Sancho pena de muerte ,💙 inocente Ewin😭🙏🏻se fio de este chapero🤮por dinero .💶

Qué cumplas cadenas perpetua.... Mientras el otro le daba dinero...y el lo aceptaba....Ya después se lo quiso quitar de encima....Y fue más cobarde matarlo y descuartizarlo....Ni a los animales se le hace eso.... Qué cumplas por lo qué a echó..

No hay sentido para haberle quitado la vida, por mas motivos hay solucion

recientemente decidi leer este libro para saber si puedo familiarizarme con dostoyevsky y me parecio buen libro , luego tratare de leer crimen y castigo por cierto, hiciste buen resumen 🙌

ELEMINEN TOM SAWYER. TOM SAWYER ES BASURA... OJALA SEA ILEGAL

Toda la vida no le van a durar los privilegios.

Hijo de ricos que creen que tienen derecho a hacer lo que se les da la gana y no pasa nada.